19. marta 2006. godine umrla je Larisa Andreevna Petrovskaya, doktor psihologije, profesor, dopisni član Ruske akademije obrazovanja, zaslužni profesor Moskovskog univerziteta, profesor Katedre za socijalnu psihologiju Fakulteta psihologije Moskovskog državnog univerziteta. ozbiljna bolest. M. V. Lomonosov.
L. A. Petrovskaya rođena je 13. novembra 1937. u Voronježu u porodici vojnog pilota. Godine 1955. sa srebrna medalja završio srednju školu u Buzuluku i upisao se na Filozofski fakultet Moskovskog državnog univerziteta. M.V. Lomonosova, koja je diplomirala 1960. godine. Zatim je predavala filozofiju na Novosibirskom konzervatorijumu i na Kijevskom politehničkom institutu, a studirala je kao diplomirani student na Filozofskom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta. Godine 1969. odbranila je doktorsku tezu posvećenu problemima međunarodnih sukoba. Po završetku postdiplomskih studija radila je na Katedri za specifične metode društvena istraživanja Filozofski fakultet - prvi sociološki odsek na Moskovskom državnom univerzitetu. M. V. Lomonosov.
L. A. Petrovskaya radi na Odsjeku za socijalnu psihologiju Fakulteta za psihologiju Moskovskog državnog univerziteta od 1972. godine - od trenutka njegovog osnivanja. Larisa Andreevna dala je jedinstven doprinos formiranju specijalizacije iz socijalne psihologije na Fakultetu za psihologiju. Svih ovih godina mnogo je energije i mentalne snage posvetila nastavnom i naučnom radu, u koji je uključivala studente osnovnih i postdiplomskih studija. L. A. Petrovskaya je tokom svog rada na Katedri za socijalnu psihologiju pripremila 36 kandidata nauka, a pod njenim rukovodstvom odbranjeno je više od 200 nastavnih i diplomskih radova.
Za 33 godine rada na Katedri za socijalnu psihologiju, L. A. Petrovskaya predavala je opšti kurs „Socijalna psihologija“, specijalne kurseve „Istorija socijalne psihologije“, „Strana socijalna psihologija 20. veka“, „Teorijske i metodološke osnove društveno- Psihološki trening”, „Psihologija pedagoška komunikacija“, „Socijalna psihologija zdravlja” i „Socijalna psihologija Svakodnevni život" Dugi niz godina držala je posebne radionice na teme „Grupna diskusija“ i „Socijalno-psihološki trening“.
Kao jedan od pionira u razvoju i primeni aktivnih metoda nastave u našoj zemlji, L. A. Petrovskaya uvela je interaktivne metode u obrazovni rad sa studentima na Katedri za socijalnu psihologiju. Njeni časovi su bili zanimljivi i živahni, a psihološko znanje koje je donosila učenicima nikada nije bilo apstraktno.
Uvijek su bili okrenuti ljudima u publici s kojima je Larisa Andreevna radila i kao učiteljica i kao praktični psiholog u isto vrijeme - to je bila jedinstvenost njenog dara i pedagoške pozicije. Njeni časovi ostavili su dubok trag u dušama njenih učenika. To je vjerovatno razlog zašto je Larisa Andreevna, strastvena i brižna osoba, bila omiljeni profesor mnogih generacija studenata na Odsjeku za socijalnu psihologiju. L. A. Petrovskaya je 2000. godine dobila počasno zvanje „Zaslužni profesor Moskovskog univerziteta“, a 2006. godine dobila je nagradu Lomonosov za svoj pedagoški rad.
L. A. Petrovskaya stajala je u izvorima razvoja teorije i prakse socio-psihološkog treninga u našoj zemlji od sredine 1970-ih. Njena doktorska disertacija (1986), monografije „Teorijski i metodološki problemi socio-psihološkog treninga” (1982) i „Kompetencija u komunikaciji: socio-psihološki trening” (1989), udžbenik „Dijagnostika i razvoj kompetencije u komunikaciji” (sa kolegama). , 1990) posvećeni su razumijevanju ovog područja prakse, koje je izuzetno značajno za razvoj praktične socijalne psihologije, ispravljanje poteškoća svakodnevnog života.
Komunikacija među ljudima i poboljšanje komunikacije između predstavnika
Ljudski orijentisane profesije.
U sferu naučnih interesovanja L.A. Petrovskaya uključila je probleme međuljudske komunikacije, shvaćene iz humanističke perspektive, kao probleme konstruktivnog dijaloga, lični samorazvoj, prevazilaženje usamljenosti. L. A. Petrovskaya je autor brojnih naučni radovi u psihologiji komunikacije (svakodnevna, pedagoška, porodična). Posebno mjesto u istraživačkom polju Larise Andrejevne zauzeo je problem povratnih informacija u međuljudskoj komunikaciji, ona je postala osnivač tradicije proučavanja interpersonalne povratne informacije u domaćoj socijalnoj psihologiji.
L.A. Petrovskaya je takođe dala veliki doprinos u pripremi obrazovne literature za studente socijalne psihologije. Koautorka je udžbenika „Savremena socijalna psihologija na Zapadu: teorijski pravci” (1978), „Strana socijalna psihologija 20. veka: teorijski pristupi” (2001); kourednik antologije „Savremena strana socijalna psihologija: tekstovi” (1984); koautor i kourednik nastavno pomagalo“Uvod u praktičnu socijalnu psihologiju” (objavljeno u više izdanja - 1994, 1996, 1997).
Godine 1995. L. A. Petrovskaya je izabrana za dopisnog člana Ruska akademija obrazovanje. Bila je član tri akademska veća: na Fakultetu za psihologiju Moskovskog državnog univerziteta. M. V. Lomonosova, na Fakultetu za psihologiju Državnog univerziteta „Viša škola ekonomije“ i u Centru za porodicu i detinjstvo Ruske akademije obrazovanja. Bila je ekspert Ruske humanitarne fondacije, kao i član stručnog saveta Odeljenja za razvojnu fiziologiju i psihologiju Ruske akademije obrazovanja.
Larisa Andreevna je bila veoma bistra osoba, ulagala je dušu u sve što je radila, nije štedela truda da primeni principe humanističke i psihologije pomaganja u svom životu i uvek je pritekla u pomoć onima oko sebe - kolegama, studentima, svima sa kojim se njen život susreo. Dugi niz godina se neumorno bavila socijalnom i psihološkom edukacijom ljudi, obilazeći čitavu našu prostranu zemlju sa predavanjima i ostavljajući komadiće svoje duše gdje god je stigla. Pomoći
Ljudi su bili smisao njenog života, a u tome je nije mogla spriječiti ni teška bolest. Kolege, prijatelji i brojni učenici Larise Andrejevne, koji su je jako voljeli, duboko žale zbog njene smrti. Sjećanje na Larisu Andreevnu Petrovskaya - Učiteljicu i Učiteljicu - uvijek će grijati srca onih koji su imali sreće da je poznaju.
Opće karakteristike socio-psihološkog treninga
<...>U kontekstu analize problema uticaja, važno je uzeti u obzir da sekundarni, posebno socijalno-perceptualni, procesi, zauzvrat, deluju kao važan kanal uticaja na razvoj grupe.
* Petrovskaya L.A. Teorijski i metodološki problemi socijalno-psihološkog treninga. M.: Izdavačka kuća Mosk. Univ., 1982. str. 97-121.
440
Trenutačno nadolazeće polje socio-psihološkog treninga orijentisano je upravo u ovom pravcu - uticanju na razvoj grupe kroz optimizaciju oblika interpersonalne komunikacije (shvaćene u jedinstvu komunikativnog, perceptivnog i interaktivnog aspekta). Iz teze da je socio-psihološka stvarnost u krajnjoj liniji i uglavnom određena ekstrapsihološkim obrazovanjem – eksternom praktičnom aktivnošću, nikako ne proizlazi da je ta aktivnost jedini i neposredni faktor koji utiče na psihologiju pojedinca, grupe. Ovo je posebno akutno u razvoju pitanja psihološkog uticaja, a posebno socio-psihološke obuke.<...>
Mi smo, naravno, daleko od toga da se u ovom poglavlju dotaknemo čitavog sistema mogućih tehnika i metoda uticaja na razvoj pojedinca i grupe, već ćemo se fokusirati na jedan oblik savladan u U poslednje vreme, je aktivna socio-psihološka priprema za komunikaciju, odnosno socio-psihološki trening. Pridajući primarnu pažnju ovoj formi, želimo da izbegnemo utisak da polazimo od premise da je to glavna forma, koja preovlađuje u svom doprinosu razvoju grupe i pojedinca. Naglasak je uglavnom zbog aktivnosti ove oblasti u današnje vrijeme, njene novine i dijelom, naravno, lične preferencije autora. Razvoj problematike socio-psihološke obuke, naravno, nije uzrokovan modom. Omogućuje psihologiji da pristupi rješavanju niza značajnih problema koji se stvarno postavljaju u različitim područjima društvene prakse. Prije svega mislimo na problem obuke menadžera u oblastima proizvodnje, obrazovanja, zdravstva itd. Rješenje ovog problema uključuje, posebno, opsežnu obuku menadžera za praksu upravljanja, uključujući i socio-psihološka pitanja. Poznato je da trenutno, u rješavanju proizvodnih i međuljudskih problema, nije dovoljno da se menadžer ograniči na oslanjanje samo na zdrav razum, tradiciju i iskustvo. Ovo se odnosi na menadžere širokog spektra timova - proizvodnih, obrazovnih, naučnih, sportskih itd. Danas rad školskog nastavnika, profesora na fakultetu, sportskog trenera, doktora postavlja velike i očigledne zahtjeve za psihološku kompetentnost. profesionalna aktivnost koja se implementira prvenstveno u sferi komunikacije.
Uspostavljanje u našoj zemlji prakse psiholoških službi koje orijentišu psihologe na različite oblike aktivne intervencije oštro postavlja pitanje aktivne psihološke obuke samog psihologa. To ne znači samo njegovu visoku svijest o psihološkim pitanjima, teorijskim i metodološkim, ne samo njegovu pripremu za istraživanje
441
rad, ali i spremnost za profesionalno pružanje praktične psihološke pomoći. Do sada ovaj oblik pripreme nije dovoljno razvijen. Socijalno-psihološki trening predstavlja pravac prava pretraga u tom pogledu.<...>
U najširem smislu, socio-psihološki trening se obično shvata kao jedinstveni oblici podučavanja znanja i individualnih veština iz oblasti komunikacije, kao i oblici njihove odgovarajuće korekcije. Sa sadržajne tačke gledišta, spektar zadataka koji se rješavaju uz pomoć SPT je širok i raznolik, a shodno tome i oblici obuke. Cijela raznolikost ovih oblika može se posebno podijeliti u dvije velike klase: a) one usmjerene na razvoj posebnih vještina (na primjer, sposobnost vođenja rasprave, rješavanja međuljudskih sukoba) i b) usmjerene na produbljivanje iskustvo analize komunikacijskih situacija – to znači povećanje adekvatnosti analize sebe, svog komunikacijskog partnera i grupne situacije općenito. Treba napomenuti da je ovaj posljednji problem riješen u prvom slučaju, ali samo kao prateći, a ne glavni. Djeluje kao glavni u specijaliziranim grupama za samoanalizu ili grupama za obuku osjetljivosti.
Što se tiče SPT metoda, ovdje je, uz korištenje tradicionalnih predavanja, seminara i razgovora o socio-psihološkim temama, akcenat na razvoju tzv. aktivnih metoda. Postoji mnogo klasifikacija ovih metoda treninga, ali, zapravo, sve one manje-više jasno ističu dva velika, djelomično preklapajuća područja - grupne rasprave i igre. Metoda grupne diskusije koristi se uglavnom u obliku studija slučaja iu obliku grupne samoanalize. Među SPT metodama igranja, najčešće se koristi metoda igranja uloga. Navedene metode mogu se koristiti pojedinačno, ali najčešće uključuju sastavni dio u složene programe, uključujući skup različitih metoda – u zavisnosti od zadatih zadataka i materijalnih mogućnosti.
Sve SPT metode karakterizira, prije svega, orijentacija na široku upotrebu efekta učenja grupne interakcije. Drugo, ove metode realizuju princip aktivnosti učenika kroz uključivanje istraživačkih elemenata u nastavu. Ako su tradicionalne metode uglavnom usmjerene na prenošenje gotovog znanja, onda do toga moraju doći sami učesnici istraživanja. Treće, ove metode podrazumijevaju jedinstvenu verziju učenja iz modela.
Uz svu raznolikost SPT metoda općenito, metode grupne diskusije su osnovne, jer su u jednoj ili drugoj modifikaciji gotovo uvijek uključene u sve ostale. Osim toga, časovi koji koriste neku metodu obično se snimaju na vrpcu ili video. Ovaj audio i video snimak se koristi
442
poziva direktor obuke ne samo radi vlastite analize nastave, već se i slušanje i gledanje ovih snimaka od strane učesnika organizira kako bi se vodila odgovarajuća grupna diskusija.<...>
Kao što se vidi iz analize strano iskustvo, razvoj problema socio-psihološkog treninga posebno jasno, akutno je otkrio uskost i ograničenja biheviorističke sheme psihološkog uticaja, uključujući i obrazovni uticaj.
Poznato je da se u biheviorizmu imitacija (imitacija) smatra glavnim oblikom interakcije. Pozivanje na mehanizam imitacije pokazalo se prilično plodnim za razumijevanje prirode reproduktivnog ponašanja, osnovne stvarnosti proučavane u biheviorizmu. Međutim, ovo ponašanje nikako ne iscrpljuje cjelokupnu realnost ljudskih psihičkih manifestacija. Još u zoru formiranja strane socijalne psihologije, kada je imitacija u poznatom konceptu G. Tardea proglašena univerzalnim mehanizmom, a posebno univerzalnim oblikom interakcije među ljudima, kritičari su s pravom naglašavali da je u ovom slučaju riječ o potpuno nemoguće razumjeti pojavu nečeg novog. Problem interpretacije inovativnih, kreativnih manifestacija čovjeka pokazuje se prilično teškim za savremene strane autore koji rade u skladu s neobiheviorizmom.
Na polju pripreme ljudi za komunikaciju, naravno, ne može se bez upotrebe učenja od modela. Međutim, može li se to uzeti kao strateška orijentacija u ovoj oblasti? Odgovor na takvo pitanje prvenstveno ovisi o ideji psihološki razvijene ličnosti. U ruskoj psihologiji najvažniji pokazatelj psihološke zrelosti je aktivnost pojedinca, njegova spremnost za stvaralačku aktivnost. U tom smislu, fokus na formiranju isključivo adaptivnih obrazaca ponašanja pokazuje se kao jasno ograničen stav i, što je najvažnije, neusklađen s originalnim eksplanatornim modelom ličnosti.
Podsjetnik na troškove apsolutiziranja biheviorističke sheme utjecaja čini nam se relevantnim, budući da se interpretacija pojedinca ili grupe kao aktivnog subjekta aktivnosti vrlo često ne proteže na situacije psihološkog utjecaja, niti se u njima suštinski ne ostvaruje. . Na primjer, u radu socijalnog psihologa na optimizaciji psihološke klime u grupi često objektivno prevladava odnos prema grupi kao određenom objektu – pasivnom primaocu uticaja. Indikativne u tom pogledu su komunikativne situacije, koje je detaljno analizirao A.U. Harash. Paradoks je u tome što prepoznavanje ideje aktivnosti ličnosti u shemi objašnjenja često koegzistira s povlačenjem od ove ideje u shemama utjecaja, gdje je u suštini zamijenjena šablonom "subjekt-objekt". Slične dis-
443
Koordinacija nije neuobičajena u istraživačkim programima, kada je isti nereflektirani obrazac ugrađen u eksperimentalni dizajn, u suštini shema utjecaja.
Vraćajući se ponovo biheviorizmu, napominjemo da on, zbog logike svojih početnih premisa, fokusira obuku na formiranje pretežno operativne i tehnološke strane. Štaviše, u slučaju socio-psihološke obuke, zadatak se svodi na pružanje komunikacijskih tehnika. Ne omalovažavajući ni na koji način ulogu navedenog aspekta, ipak ga ne smatramo odlučujućim, a još manje jedinim vodećim. Analiza pokazuje da je put „individualne reprodukcije fiksnih tehničkih tehnika“ daleko od uvijek optimalnog u ovladavanju nekom aktivnošću. Ovo se posebno odnosi na oblast komunikacije.<...>
U svom pristupu izgradnji socio-psihološkog treninga, u sastavljanju i opravdavanju njegovih postupaka, polazimo od niza preduslova, koji su bili rezultat kako teorijskog, tako i empirijskog rada. Glavni među njima je usvajanje modela "subjekt-subjekt" kao temeljne konceptualizacije komunikacije u svim varijantama njenog razvoja, koja uključuje uključivanje ideje subjekata u njihov odnos prema objektu i jedni prema drugima ( B. Flomov). Uzimanje sheme “subjekt-objekat” ili “subjekt-subjekt” kao osnove čini se fundamentalnim, jer to određuje izbor odgovarajućeg sadržaja i metodološke strategije za rad u cjelini. Realizacija dijaloškog, subjekt-subjekt oblika komunikacije je, po našem mišljenju, suština, srž metoda socio-psihološkog treninga. Naravno, ovo ne treba shvatiti kao potpuni zaborav, odbacivanje sheme subjekt-objekat. Ona izražava poseban aspekt, poseban oblik interakcije među ljudima. Kao što je primijetio, na primjer, A.U. Kharash, „transfer akcionih algoritama ne samo da ne zahtijeva dijalog, već ga i poriče, jer dijalog prijeti algoritmima gubitkom njihove neosporne kompletnosti, bez koje ne mogu efikasno „pečatirati“ instrumentalno-izvođačku aktivnost učenika. Dakle, u slučaju prenošenja akcionih algoritama uzetih u apstrakciji od subjekta, najadekvatniji oblik komunikacijskog uticaja je jednostrano i kategorično uputstvo.” Navedeni autor navedenu tvrdnju zaključuje ocjenom da prijenos djelatnosti uključuje dvije vrste uticaja. „Čin komunikacije odvija se istovremeno na dva plana, dijaloškom i monološkom, a specifičnost komunikacije i komunikacijskog utjecaja, njegov psihološki mehanizam, ne leži u bilo kojem od njih, već u njihovoj interakciji. Ipak, mora se naglasiti da u ovom slučaju ne govorimo o interakciji ravnopravnih oblika: dijalog je glavna suština komunikacije, a monolog redukovana forma dijaloga.<...>
444
Čini se da je u oblasti pripreme za komunikaciju, korekcije komunikacije odrasle psihički stabilne osobe, preduslov produktivnosti prihvatanje dijaloške realnosti komunikacije kao polazne i vodeće.<...>Ipak, često se izostavlja iz koncepta da je subjekt namjere promjene, subjekt odluke o promjeni, predmet same promjene. To je jedna od bitnih posljedica subjekt-subjekt modela komunikacije. Zanimljivo je napomenuti da imenovani „propust” ponekad karakteriše ne samo istraživače, već i same ljude koji žele da se promene. O tome svjedoči, na primjer, ustaljeni stereotip da se psihološka pomoć očekuje u vrlo specifičnom obliku konkretnih savjeta i podučavanja, iako je iz svakodnevnog iskustva poznato da nema ništa lakše od davanja takvog savjeta, a ništa teže nego ga slijediti. . U takvoj poziciji čekanja na konkretan nagovještaj može se uočiti tendencija udaljavanja od vlastitog donošenja odluka, namjera da se to prebaci na drugu osobu. To potvrđuje, posebno, iskustvo psiholoških konsultacija.<...>
Sve navedeno vodi daljem preciziranju subjekt-subjekt modela komunikacije u odnosu na konstrukciju socio-psihološkog treninga. Konkretno, zadatak razvoja posebnih dijagnostičkih procedura se u ovom kontekstu pojavljuje na nov način, budući da se priroda i uloga dijagnostičke faze u procesu učenja različito konceptualizira. Poznato je da je dijagnostika neophodna karika u situaciji učenja. U kontekstu socio-psihološke obuke, govorimo o posebnoj vrsti dijagnostike. Ovdje nije poenta samo i ne toliko da psiholog rješava dijagnostički problem, već da se svakom učesniku obezbijede uslovi za samostalno rješavanje ovog problema uz pomoć drugih. Odnosno, govorimo o tome da svaki učesnik može samostalno dijagnosticirati svoje sposobnosti i poteškoće u konkretnim komunikacijskim situacijama. Ovakva aktivna pozicija samodijagnoze neophodan je preduvjet za svaku aktivnost usmjerenu na moguću promjenu, korekciju u sferi komunikacije.<...>
Sa stanovišta usvojene metodološke pozicije, faza samorefleksije u komunikaciji je prirodna faza, preduslov za rješavanje svih ostalih problema u ovoj oblasti. Situacija učenja se transformiše na način da dijagnostička faza ne samo da joj prethodi, već čini njen organski deo. Dijagnostika se već obučava. Kako iskustvo pokazuje, u nekim slučajevima (za jedan kontingent) rješavanje dijagnostičkog problema je samo primarna, pripremna faza, au drugim slučajevima (za drugi kontingent) socio-psihološka obuka se svodi na pružanje pomoći u samodijagnozi i ograničena je na ovo; Dobivši nove informacije, osoba radi samostalno, koristeći ih za optimizaciju komunikacije. Počinjemo od
445
relevantnost ovog pristupa za oba glavna oblika obuke koja se trenutno razvijaju: kako za formu koja ima za cilj razvijanje individualne veštine, tako i za formu koja ima za cilj sticanje i produbljivanje iskustva analize komunikacijskih situacija. U specifičnom trenažnom iskustvu o kojem će biti riječi u ovom radu, prevladava dijagnostička orijentacija, odnosno naglasak na načinima rješavanja određenog dijagnostičkog zadatka.
Koji su tačno glavni pravci rješavanja dijagnostičkog problema shvaćenog na ovaj način u okviru socio-psihološke obuke? Da bismo odgovorili na ovo pitanje, obratimo se iskustvu najindikativnijih u tom pogledu grupa samoanalize, odnosno grupa za intenzivnu komunikaciju (drugi naziv je otvorena komunikaciona grupa). Napominjemo da je u suštini riječ o grupi metoda koje su objedinjene nizom sličnih karakteristika i istovremeno značajno variraju.
Kada se općenito definira socio-psihološki trening kao jedan od načina za povećanje kompetencije osobe u području komunikacije, obično se podrazumijevaju tri glavna plana komunikacije – komunikativni, perceptualni, interaktivni. U ovom radu ćemo se fokusirati uglavnom na socijalno-perceptualne zadatke, jer smatramo da su perceptivne promjene znak, dokaz promjena koje nas zanimaju na dijagnostičkom nivou. U konkretnoj vrsti obuke o kojoj je riječ, glavni zadatak zajednički polaznicima je promišljanje vlastitih socijalno-perceptivnih sposobnosti, karakteristika i, u tom smislu, rješavanje dijagnostičkog problema. Kao pojedinačne komponente podrazumijevamo dijagnozu orijentacije učesnika u sebi, u drugim ljudima koje opaža iu grupnom procesu u cjelini.
Navedeni kompleks djeluje kao trojedan, jer rješenje svakog problema posebno pretpostavlja organsko jedinstvo, korelaciju sa rješenjem druga dva. Ovo posljednje ne znači, naravno, da se u svakom konkretnom ciklusu nastave sva tri zadatka rješavaju istovremeno i jednako. U pravilu, naglasak je na jednom ili dva od njih. Razmotrimo sekvencijalno sadržaj svakog od naznačenih zadataka, počevši od zadatka dijagnosticiranja osjetljivosti na percepciju grupnih procesa.
Neophodan preduslov za orijentaciju u procesima grupne dinamike je, naravno, dobijanje informacija o ovim procesima sa predavanja, seminara, čitanje relevantne literature i drugih sličnih tradicionalnih izvora. Međutim, iskustvo pokazuje da ove informacije, po pravilu, nisu dovoljne da bi se stvarno osjetio, slikovito rečeno, puls grupe: da se pravovremeno dijagnosticiraju linije napetosti, sukoba u grupi, da se vidi kako se kuhanje dijeli na grupe i, u generalno, dinamika statusa,
446
komunikativne strukture itd. Sticanje takvog iskustva nije moguće bez kontakta sa stvarnom praksom. Glavna stvar ovdje je, naravno, uranjanje u praksu svakodnevnog grupnog rada i usavršavanje vještina potrebnih, na primjer, za vođu, kroz sam život. No, potrebno je tražiti i moguće oblike pomoći praktičaru, jer njegova pokušaja i pogreške, ponekad dugotrajna, mogu rezultirati dramatičnim psihološkim, a na kraju i proizvodnim troškovima.<...>
Što se tiče zadataka i učinka za same učesnike, ovdje prije svega treba imati na umu mogućnost direktne provjere vlastitih ideja o prirodi tuđe spoznaje. Čitav raspon ideja svake osobe o tome kako poznaje druge ljude je, naravno, hipotetske prirode, iako se posredno i djelomično provjeravaju u praksi svakodnevne komunikacije i zajedničkih aktivnosti. U grupi za socio-psihološki trening ovog tipa, učesnik ima rijetku priliku da direktno poveže i uporedi svoju viziju drugih učesnika u datom grupnom kontekstu sa onim kako ih drugi vide. U socijalnoj psihologiji, gdje ne postoji mogućnost „provjere tačnosti percepcije druge osobe direktnim poređenjem sa podacima objektivnih metoda“, ovo poređenje je važan način provjere tačnosti spoznaje i njene specifičnosti.
Ovaj dijagnostički socio-perceptualni efekat karakterističan za trening nije jedini. Mogućnost optimizacije socijalno-perceptivnih karakteristika povezanih s tim je svakako atraktivna. Do danas su identifikovane mnoge komponente perceptivne kompetencije - uz tačnost, to su fleksibilnost, volumen, diferencijacija, selektivnost, stepen stereotipizacije itd. Do sada su predstavljeni uglavnom kao ekstrasistemski skup parcijalnih indikatora razvoja kognitivne strukture. Fokus na optimizaciji socijalno-perceptivnih parametara, posebno tačnosti interpersonalne percepcije, obično polazi od pretpostavke da ono što bolja osoba poznaje druge ljude, bolje i konstruktivnije komunicira sa njima. Do danas istraživački podaci o ovom pitanju nisu sasvim jasni, ali ipak indikativni. Na primjer, pronađena je niska, ali pozitivna korelacija između perceptivne tačnosti i efikasnosti vođe.<...>
Važan preduslov za kretanje ka dubljem, objektivnom poznavanju drugih ljudi je razumevanje samog sebe. Svakodnevna komunikacija i iskustvo trening grupa pokazuju da je zaviriti u manifestacije druge osobe i analizirati ih mnogo lakše nego svoje. Put do identificiranja i procjene vlastitih mentalnih manifestacija nužno je posredovan znanjem o drugome.<...>
447
U odnosu na “ja-koncept”, očigledno češće nego u odnosu na “ti-koncept”, javlja se strah da on ne proizilazi toliko iz relevantnog razumijevanja činjenica, već da ga je izmislila osoba za sebe. U slučaju “ja-koncepta” ovo pitanje je akutnije, jer je poznato da ljudi u odnosu na sebe često ispadaju psihološki oprezniji. U situaciji socio-psihološke obuke, polaznici imaju priliku da empirijski provjere različite komponente slike koju imaju o sebi. Ovo takođe uključuje, posebno, znanje o tome kako je osoba percipirana od strane drugih – prvo prema prvom utisku i kako se taj prvi utisak potom razvija, kako se ponašanje „čita“, tumači, koji su motivi, namere, osećanja itd. pripisano. Poznato je da su procesi atribucije, odnosno interpretacije ponašanja druge osobe, posebno njegovih razloga, bitan aspekt interpersonalne percepcije. U svakodnevnoj komunikaciji, obično, na osnovu istih informacija o vanjskim manifestacijama osobe, partnerski sudionici donose različite zaključke o unutrašnjim korelatima ovog ponašanja. Socijalno-psihološki trening u određenoj mjeri omogućava „da se njegovim učesnicima otkrije sadržaj i mehanizam ovog procesa i na taj način obezbijedi korekcija u onim slučajevima kada je to potrebno uraditi“. Dobijene informacije pomažu osobi da shvati u kojoj mjeri osobine koje joj se pripisuju, razlozi ponašanja odgovaraju njegovim vlastitim procjenama ovih psiholoških karakteristika, kao i njegovim idejama o tome kakav je u očima drugih. Predmetni zadatak se eksplicitno ili implicitno postavlja u svim oblicima SPT-a, ali su moguće grupe za obuku u kojima je formulisan kao glavni, tačnije, jedan od glavnih.
Važna komponenta u spektru znanja sudionika o sebi je ideja o tome kako njegovo ponašanje utječe na druge, na primjer, koji raspon osjećaja obično prate njegove određene manifestacije u komunikaciji. Svako od nas ima određene hipotetičke, možda neu potpunosti realizovane ideje o tome, a učešće u grupi za obuku pruža posebnu priliku da ih ekspliciramo i stavimo na probu. Rezultat može biti ili potvrda postojeće prosudbe ili otkriće novog spektra psihološka realnost, koji može postati predmet aktivnog istraživanja u grupi. „Preko drugih postajemo sami...“ napisao je L.S. Vygotsky. “Ličnost postaje za sebe ono što je sama po sebi, kroz ono što predstavlja drugima.” Osoba može vidjeti svoje lične manifestacije ne toliko gledajući u sebe koliko gledajući druge, otkrivajući utjecaje koje na njih proizvodi. Ovaj temeljni stav je jedan od metodoloških temelja socio-psihološke obuke. Grupni kontekst
448
ispostavlja se kao organski preduslov za rešavanje problema samospoznaje u SPT.<...>
Jedan od zadataka socio-psihološkog treninga, koji prati one o kojima je bilo reči, jeste da navede svoje učesnike da razumeju, s jedne strane, prepreke i poteškoće karakteristične za situaciju međuljudske komunikacije, as druge, da razumeju uslove i faktori koji olakšavaju i optimizuju komunikaciju Što se tiče, na primer, društvene percepcije, ovde su dobro poznati izvori teškoća halo efekat, stereotipi, razlike u sistemu standarda, itd. pitanje o dobijanju dodatnih informacija u ovom pravcu, već o efektu u vidu svojevrsne intelektualno-emocionalne legure, koja se iskristalisala u iskustvu: jedno je biti jednostavno informisan, npr. o majčinstvu, a druga stvar da se nađeš u situaciji majčinstva, da je preživiš. nego situacije koje se razvijaju u datoj grupi tokom njenog razvoja, i sami članovi grupe deluju u tim situacijama. Tako se informacije o poteškoćama i preprekama u komunikaciji ispostavljaju ne samo informacije-instrukcije koje se iznose izvana, već se propuštaju kroz prizmu. lično iskustvo poteškoće učesnika koje se ogledaju u kontekstu grupne analize.<.,.>
Da zaključimo izlaganje ove problematike, osvrnimo se na konkretne primjere teškoća u komunikaciji, koji ilustruju neke zadatke koji su, po našem mišljenju, relevantni za sredstva ovog oblika socio-psihološke obuke.
Student psihologije A., 20 godina: „...Zadnje dvije godine imam osjećaj da su svi ljudi s kojima komuniciram jasno podijeljeni po nekim funkcionalnim kriterijima: sa ovom osobom se pripremamo za ispite, sa ovim osoba koju pijemo kafu itd. Borila sam se sa tim iznutra, jer nisam mogla da shvatim odakle dolazi, zašto ne mogu potpuno i duboko da komuniciram sa svima. Sve je vrlo jednostrano. Kao rezultat, hiljadu poznanstava i ni jedno pravo, duboko. Dakle, vraćanje školskih druženja - toga nije bilo. Ne znam šta je razlog – u meni, u ljudima ili u situaciji.”
Univerzitetski profesor I., 36 godina: „Osjećam veliku nelagodu u odnosima sa kolegama na poslu. Zabrinut sam kako se razvija moja komunikacija s njima: u početku sve ide dobro, razvijaju se povoljni odnosi, koji onda iz nekog razloga počinju da se pogoršavaju i pogoršavaju. Ovo mi izaziva veliku anksioznost, ali uopšte ne razumem šta se dešava. Imam jedno nagađanje – ponekad mi se čini da je sve u mojoj dodirljivosti, ali u ovo nisam nimalo siguran.”
449 |
Student Tehničkog fakulteta S., 19 godina: „Primijetio sam davno, čak i prije nego što sam se zainteresirao za ove probleme, da ne znam o čemu da razgovaram s ljudima.“ T., 26 godina, učiteljica, pita S.: “Da li se smatraš superiornim?” S.: „Ne, jednostavno ne nalazim, ne znam o čemu da pričam, pa počinjem da pravim beskorisne šale da popunim prazninu.“
Studentica Pedagoškog fakulteta L., 20 godina: „Kada prvi put upoznam ljude, sve je u redu, ali ponekad se ispostavi da vidiš osobu onako kako želiš da je vidiš. Osećam se kao da jako grešim u vezi sa ljudima. Posebno sa momcima na časovima, pogotovo što sada imam praksu. A onda, hoću da znam kako me doživljavaju, vrlo često imam neku vrstu sumnje...”
U svim ovim i mnogim drugim sličnim situacijama imamo suštinski istu sliku: ljudi su jasno svjesni činjenice o poteškoćama u sferi komunikacije, što ih zabrinjava, ponekad obeshrabruje, spremni su nešto učiniti, „raditi na sami” , ali uopšte ne razumiju šta su tačno njihovi problemi, šta bi tačno trebalo da rade, u kojim konkretnim situacijama treba da se bolje sagledaju. U takvim slučajevima, sudjelovanje u grupi socio-psihološke obuke omogućava vam da izvršite neophodan rad na operacionalizaciji općeg suda kako biste razjasnili specifične situacije, specifične manifestacije koje su poslužile kao svojevrsni perceptivni poticaj za ovaj ili onaj zaključak.<...>
U knjizi su predstavljeni svi ključni radovi autorke, jedne od vodećih socijalnih psihologa u Rusiji, Larise Andreevne Petrovske, koja je postavila temelje teoriji i praksi socijalno-psihološkog treninga u našoj zemlji. Knjiga pokriva teorijske osnove socijalne psihologije, probleme psihologije komunikacije, psihologije ličnosti, psihologije konflikta, socio-psiholoških treninga i drugih oblika grupnog psihološkog rada, teorije i prakse pružanja psihološke pomoći. Adresirano na specijaliste iz oblasti socijalne psihologije, komunikacijske psihologije, socio-psihološke obuke, aktivne grupne obuke i grupne psihološke korekcije; studenti psiholoških specijalnosti na univerzitetima. Knjiga će biti korisna čitaocima koje zanimaju zakoni ljudska komunikacija, samopercepcija i percepcija ljudi jednih o drugima, kao i grupni oblici psihološkog rada.
* * *
Navedeni uvodni fragment knjige Komunikacija – kompetencija – obuka: odabrani radovi (L. A. Petrovskaya, 2007) obezbedio naš partner za knjige - kompanija litara.
Predgovor
U knjizi koju držite u rukama, po prvi put, ispod jedne korice, izabrana su dela jedne od vodećih socijalnih psihologa Rusije Larise Andrejevne Petrovske (1937–2006), doktora psihologije, profesora, dopisnog člana Ruskog Akademija obrazovanja, počasni profesor Moskovskog univerziteta, dobitnik nagrade Lomonosov Moskovskog državnog univerziteta za nastavnu djelatnost, profesor Odsjeka za socijalnu psihologiju Fakulteta za psihologiju, Moskva državni univerzitet nazvan po M.V. Lomonosov.
Međutim, ruski psiholozi ne moraju da nabrajaju sve te visokoprofilne naslove, dovoljno je samo reći „Petrovskaja“, i odmah pred vašim očima i u pamćenju svetlu sliku jedinstvena ličnost i psiholog koji je nesebično i nesebično služio idejama humanizma u psihološkoj nauci, obrazovanju, praksi i životu. Priča o Larisi Andrejevni je slučaj kada velike riječi nisu suvišne, one izražavaju suštinu.
Larisa Andreevna bila je nevjerovatan i neponovljiv Don Kihot sovjetske i ruske psihologije, vitez koji se borio protiv ravnodušnosti i mentalne lijenosti. Ona je gorućeg srca osvijetlila put tolikim ljudima u njihovim profesionalnim i ljudskim životima. Za nju su oba ova života bila nerazdvojna. Bila je integralna i beskompromisna osoba, vatrena i dirljiva, bistra i skromna, entuzijastična i poletna, i vrlo bistra. “Uzbuđivala se” i ulazila u sukobe, znala je oštro ukoriti i time uvrijediti - jer nije bila ravnodušna prema ljudima oko sebe, ništa nije radila “hladnog nosa”, i sama je živjela s punom predanošću i očekivao ovo od drugih.
Njeno interesovanje za kreativno nasleđe V.A. Sukhomlinskog i J. Korczaka u pedagogiji, ideje E. Fromma u humanističkoj psihologiji nisu bile nimalo slučajne. Na kraju krajeva, upravo su oni uzeli tu prodornu, bolnu notu koja je bila bliska i saglasna sa samom Larisom Andrejevnom - notu Ljubavi, koja je očistila od svih disonantnih nečistoća koje joj svakodnevni život tako često dodaje (ne želim da recimo život). Larisa Andreevna nije živjela običnim životom, ona je svoj život kalibrirala prema kameronu ljubavi, i čini mi se da je to njen glavni testament nama - njenim studentima, kolegama, ljudima kojima je pomagala i svima koji će čitati ova knjiga. Zaista se želim nadati da će ova knjiga doprinijeti „prosvetljenju“ čitalačkih duša i, možda, za njih postati svojevrsna kamera.
Larisa Andreevna je s mukom pisala svoje tekstove, svaka riječ u njima je odmjerena, a značenje je uvijek sabijeno u ponekad škrtim riječima. Ovi snopovi značenja, po mom mišljenju, vrlo su zanimljivi za razmišljanje i razvoj. Njeni tekstovi su uvijek duboki, ne uklapaju se u jednu ravnu dimenziju i izazivaju potrebu za promišljanjem, diskusijom i argumentacijom. Često pisana u formi iskaza-monologa - kao rezultat autorkinih ozbiljnih razmišljanja, njeni tekstovi neminovno izazivaju dijalog.
Kao i svaka entuzijastična osoba, Larisa Andreevna različiti poslovi okreće se svojim omiljenim pričama: o kompetenciji i povratne informacije u komunikaciji, o dijalogu i konfliktu, o psihološkoj pomoći i aktivnim nastavnim metodama, o grupnoj diskusiji i socio-psihološkom treningu. Ona je stajala na početku formiranja i shvatanja prakse socio-psihološkog treninga u našoj zemlji. I bila je vjerna sebi i svom izboru u svim društvenim situacijama. U svojim radovima iznova govori o onome što smatra važnim za ljudski život, a samim tim i za psihologiju, pokušavajući da dopre do naših duša i srca. Njen živi glas se može čuti u djelima Larise Andreevne.
Zbirka izabranih radova Larise Andreevne Petrovske izlazi na njen 70. rođendan, kada više od godinu dana nije bila među nama. Ali ta posebna toplina, duboka pažnja prema sagovorniku i svetlost kojom je zračila žive kako u onima koji su je imali sreće da je poznaju, tako i u njenim radovima. Njena djela i dalje služe afirmaciji Života i Ljubavi uprkos smrti, mržnji i ravnodušnosti. I pozivaju na Dijalog.
Želeo bih da izrazim svoju zahvalnost studentu diplomskog studija Odeljenja za socijalnu psihologiju Psihološkog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta E.N. Stremousova na velikoj pomoći u pripremi rukopisa za objavljivanje.
Editor-compiler Kandidat psiholoških nauka O.V. Solovyova
Objavljeno u skladu sa rezolucijom Uređivačko-izdavačkog saveta Moskovskog univerziteta
Recenzenti:
Doktor psiholoških nauka B.V. 3 eigarnik, kandidat psiholoških nauka R.S
Petrovskaya L. A. Teorijski i metodološki problemi socio-psihološke obuke. - M.: Izdavačka kuća Mosk. Univerzitet, 1982. - 168 str.
Monografija čitaoca uvodi u relativno novu granu moderne primijenjene psihologije, koja se najdirektnije bavi problemima aktivnog psihološkog utjecaja i često se naziva „socijalno-psihološkim treningom“.
Trenutno je socio-psihološka obuka predstavljena u više oblika. Rad se fokusira na jednu od njih - trening osjetljivosti. Autorov pristup odabranoj temi karakteriše, s jedne strane, njeno sagledavanje u kontekstu principa domaće pedagogije i psihologije, as druge strane organski uključuje kritička analiza i razumijevanje tradicija koje su se do danas razvile u stranoj psihologiji.
Namjenjeno za naučni radnici, nastavnici i studenti psihologije.
Larisa Andreevna Petrovskaya
TEORIJSKI I METODOLOŠKI PROBLEMI SOCIJALNO-PSIHIČKOG TRENINGA
Glava Uredio G. S. Livanov. Urednik G. P. Barkova. Naslovnica umjetnika A. A. Kuščenka. Umetnički urednik M. F. Evstafveva. Tehnički urednik K. S. Čistjakova. Lektori L. A. Kostyleva, L. A. Kuznjecova
Tematski plan 1982. br. 29 IB br. 1381
Dostavljeno u set 05.08.81. Potpisano za štampu 05.12.81. L-74912. Format 84 X 108 1/32. Vrsta papira br. 3. Književno pismo. Visoka štampa. Uslovno pećnica l 8.82. Academic ed. l. 8.83. Tiraž 15.000 primjeraka. Narudžba 189. Cijena 55 kopejki. Ed. br. 1691
Orden Značke časti, Izdavačka kuća Moskovskog univerziteta. 103009 Moskva, ul. Hercena, 5/7. Štamparija Ordena časti, Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta. Moskva, Leninskie Gory
0304000000-034 29 - 82 077 (02)-82
© Izdavačka kuća Moskovskog univerziteta, 1982
Predgovor
Ovaj rad ispituje teorijsko-metodološke probleme novog područja primijenjene psihologije - socio-psihološkog treninga (SPT). Novina ove oblasti očituje se, posebno, u tome što nema potpuno ustaljen naziv. U domaćoj i stranoj literaturi pojavljuju se različiti termini koji ga označavaju, na primjer, laboratorijska obuka, aktivna socio-psihološka obuka, aktivno socijalno učenje itd. Pojam „socio-psihološki trening” je jedan od mogućih. Često se koristi i, po svemu sudeći, uvriježeniji od drugih, iako nije apsolutno adekvatan1.
Sadržaj područja koje nas zanima je vrlo višestruko i teško ga je uklopiti u jednu definiciju. Najznačajnije je da je u ovom slučaju riječ o nekom obliku psihološkog utjecaja u procesu intenzivne komunikacije u grupnom kontekstu. Učinak je usmjeren na povećanje psihološke kompetencije učesnika u komunikaciji. Sa ove tačke gledišta razmatramo probleme socio-psihološkog treninga.
Problemi psihološkog utjecaja, koji se tradicionalno razvijaju u obrazovnoj psihologiji i psihoterapiji, u posljednje vrijeme aktivno savladavaju socijalna psihologija. Svrha našeg rada je da upoznamo čitaoca sa ovim novim područjem. U njemu je slika stranih istraživanja predstavljena pristupima razvijenim u skladu sa tzv. „humanističkom psihologijom“, a prethodno
1 Ovaj termin su u naučnu upotrebu uveli psiholozi DDR-a
3
svu teoriju i praksu potkrijepio K. Rogers. Prilikom analize domaće tradicije u razvijanju problema psihološkog utjecaja, posebna se pažnja posvećuje pedagoškom sistemu V. A. Sukhomlinskog, koji, po našem mišljenju, još nije dovoljno psihološki shvaćen. Rad, „posebno, ističe tri osnovna principa ovog sistema. Prvi se sastoji od naglaska na restrukturiranju cjelokupnih odnosa osobe s ljudima oko sebe kako bi se utjecalo na samu osobu Priroda pedagoške komunikacije Konačno, treći princip, posebno specifičan za koncept V. A. Sukhomlinskog, je da se istakne iznimna važnost odgovarajućeg emocionalnog stava nastavnika i vaspitača za razvoj emocionalne osjetljivosti, odzivnosti, empatije, što V. A. Sukhomlinsky smatra glavnim preduvjetima i najvažnije karakteristike psihološka, socijalna zrelost pojedinca u socijalističkom društvu.
Razvoj problema psihološkog uticaja u specifičnom obliku socio-psihološke obuke čini samo prve korake u ruskoj psihologiji. Rad predstavlja pokušaj da se nagomilano iskustvo sagleda iz perspektive metodoloških principa sovjetske psihologije. Socijalni i psihološki trening se razmatra sa stanovišta pripreme za komunikaciju, korekcije komunikacije, a glavni akcenat je na specifičnoj dijagnostičkoj funkciji SPT. Pokriveni su različiti pristupi obuci – njeni ciljevi, procedura, efektivnost. Detaljno se razmatraju problemi povratne sprege kao najvažnije komponente socio-psihološkog treninga. Po našem mišljenju, svi identifikovani problemi imaju ne samo teorijski, već i praktični značaj, posebno u vezi sa razvojem u našoj zemlji. razne forme psihološka služba. Prezentacija se fokusira na takav oblik socio-psihološke obuke kao što je trening osjetljivosti.
Rad je izveden u okviru istraživačke teme Odsjeka za socijalnu psihologiju Fakulteta
4
psihologije Moskovskog državnog univerziteta “Procesi društvene percepcije u razvoju i optimizaciji zajedničkih aktivnosti.” Na osnovu toga je održan poseban kurs za studente fakulteta specijalizacije iz socijalne psihologije. Analiza problema koje postavlja autor zasniva se na opštim teorijskim principima sovjetske psihologije i socijalne psihologije, razvijenim u radovima A. N. Leontieva, G. M. Andreeve, A. A. Bodaleva, B. F. Lomova, A. V. Petrovskog, L. I. Umanskog, E. V. Šorohove, . M. G. Yaroshevsky i drugi.
Poglavlje I
IZRADA PRINCIPA I OBRASCA
PSIHOLOŠKI UTICAJ U SAVREMENOJ STRANOJ PSIHOLOGIJI
Apel na istoriju i savremenu stranu psihologiju otkriva da svi glavni teorijski sistemi obično kombinuju konstrukciju šema koje objašnjavaju psihološku prirodu ličnosti ili društvene grupe, uz razvoj principa aktivne intervencije, uticaja na grupe i pojedince. Konkretno, to je jasno vidljivo na primjeru konceptualnih shema D. Morena, K. Levina, F. Skinnera, K. Rogersa i drugih, pri čemu su u nekim konceptima ova dva aspekta predstavljena manje-više proporcionalno, dok su u drugima veći naglasak na jednom od njih. Na primjer, Morenova sociometrija je tvrdila „s jedne strane, da se dobije preciznije teorijsko razumijevanje interakcija u grupi, as druge, da preuzme terapeutsku ulogu, oslobađajući kreativne kapacitete pojedinaca u njihovim društvenim odnosima. "Grupna dinamika", najvažniji deo Levinovog sistema je takođe teorija grupe i razvoj metoda uticaja na život.
1 Odmah je potrebno razjasniti upotrebu pojmova „terapija“ i „terapijski uticaj“ u stranoj psihologiji. U užem smislu, to je sinonim za psihoterapiju, jer se ova riječ koristi u kontekstu ruske književnosti oblik liječenja mentalnih bolesti i pomoći, na primjer, u vidu savjetovanja za rješenja raznih vrsta psihičkih poteškoća u zdravi ljudi. Ovaj pristup je povezan sa metodološkim principima odgovarajućih teorija, o kojima će biti reči u nastavku.
Trenutna stranica: 1 (knjiga ima ukupno 48 stranica) [dostupan odlomak za čitanje: 32 stranice]
Larisa Andreevna Petrovskaya
Komunikacija – kompetencija – obuka. Odabrani radovi
Predgovor
U knjizi koju držite u rukama, po prvi put, ispod jedne korice, izabrana su dela jedne od vodećih socijalnih psihologa Rusije Larise Andrejevne Petrovske (1937–2006), doktora psihologije, profesora, dopisnog člana Ruskog Akademija obrazovanja, počasni profesor Moskovskog univerziteta, dobitnik nagrade Lomonosov Moskovskog državnog univerziteta za nastavnu djelatnost, profesor Odsjeka za socijalnu psihologiju Fakulteta za psihologiju Moskovskog državnog univerziteta po imenu M.V. Lomonosov.
Međutim, ruski psiholozi ne moraju da nabrajaju sve ove titule visokog profila, samo recite „Petrovskaja“, i odmah pred vašim očima i u vašem sećanju pojavljuje se živa slika jedinstvene osobe i psihologa, koji nesebično i nesebično služi idejama humanizam u psihološkoj nauci, obrazovanju, praksi, životu. Priča o Larisi Andrejevni je slučaj kada velike riječi nisu suvišne, one izražavaju suštinu.
Larisa Andreevna bila je nevjerovatan i neponovljiv Don Kihot sovjetske i ruske psihologije, vitez koji se borio protiv ravnodušnosti i mentalne lijenosti. Ona je gorućeg srca osvijetlila put tolikim ljudima u njihovim profesionalnim i ljudskim životima. Za nju su oba ova života bila nerazdvojna. Bila je integralna i beskompromisna osoba, vatrena i dirljiva, bistra i skromna, entuzijastična i poletna, i vrlo bistra. “Uzbuđivala se” i ulazila u sukobe, znala je oštro ukoriti i time uvrijediti - jer nije bila ravnodušna prema ljudima oko sebe, ništa nije radila “hladnog nosa”, i sama je živjela s punom predanošću i očekivao ovo od drugih.
Njeno interesovanje za kreativno nasleđe V.A. Sukhomlinskog i J. Korczaka u pedagogiji, ideje E. Fromma u humanističkoj psihologiji nisu bile nimalo slučajne. Na kraju krajeva, upravo su oni uzeli tu prodornu, bolnu notu koja je bila bliska i saglasna sa samom Larisom Andrejevnom - notu Ljubavi, koja je očistila od svih disonantnih nečistoća koje joj svakodnevni život tako često dodaje (ne želim da recimo život). Larisa Andreevna nije živjela običnim životom, ona je svoj život kalibrirala prema kameronu ljubavi, i čini mi se da je to njen glavni testament nama - njenim studentima, kolegama, ljudima kojima je pomagala i svima koji će čitati ova knjiga. Zaista se želim nadati da će ova knjiga doprinijeti „prosvetljenju“ čitalačkih duša i, možda, za njih postati svojevrsna kamera.
Larisa Andreevna je s mukom pisala svoje tekstove, svaka riječ u njima je odmjerena, a značenje je uvijek sabijeno u ponekad škrtim riječima. Ovi snopovi značenja, po mom mišljenju, vrlo su zanimljivi za razmišljanje i razvoj. Njeni tekstovi su uvijek duboki, ne uklapaju se u jednu ravnu dimenziju i izazivaju potrebu za promišljanjem, diskusijom i argumentacijom. Često pisana u formi iskaza-monologa - kao rezultat autorkinih ozbiljnih razmišljanja, njeni tekstovi neminovno izazivaju dijalog.
Kao i svaka strastvena osoba, Larisa Andreevna se u raznim radovima okreće svojim omiljenim temama: o kompetenciji i povratnim informacijama u komunikaciji, o dijalogu i sukobu, o psihološkoj pomoći i aktivnim metodama učenja, o grupnoj diskusiji i socio-psihološkoj obuci. Ona je stajala na početku formiranja i shvatanja prakse socio-psihološkog treninga u našoj zemlji. I bila je vjerna sebi i svom izboru u svim društvenim situacijama. U svojim radovima iznova govori o onome što smatra važnim za ljudski život, a samim tim i za psihologiju, pokušavajući da dopre do naših duša i srca. Njen živi glas se može čuti u djelima Larise Andreevne.
Zbirka izabranih radova Larise Andreevne Petrovske izlazi na njen 70. rođendan, kada više od godinu dana nije bila među nama. Ali ta posebna toplina, duboka pažnja prema sagovorniku i svetlost kojom je zračila žive kako u onima koji su je imali sreće da je poznaju, tako i u njenim radovima. Njena djela i dalje služe afirmaciji Života i Ljubavi uprkos smrti, mržnji i ravnodušnosti. I pozivaju na Dijalog.
Želeo bih da izrazim svoju zahvalnost studentu diplomskog studija Odeljenja za socijalnu psihologiju Psihološkog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta E.N. Stremousova na velikoj pomoći u pripremi rukopisa za objavljivanje.
Editor-compiler
Kandidat psiholoških nauka O.V. Solovyova
Odjeljak I. Teorijska usmjerenja u socijalnoj psihologiji
1.1. Neobihevioristička orijentacija 1
Petrovskaya L.A. Neobihevioristička orijentacija // Strana socijalna psihologija 20. stoljeća: Teorijski pristupi / G.M. Andreeva, N.N. Bogomolova, L.A. Petrovskaya. M.: Aspect Press, 2001. str. 48–89.
1.1.1. opšte karakteristikePolazeći od neobiheviorizma izlaganje teorijskih orijentacija strane socijalne psihologije, željeli bismo izbjeći utisak koji bi čitatelj mogao steći da polazimo od premise da je ova orijentacija u današnje vrijeme dominantna. Kao što će kasnija analiza pokazati, brojni socio-psihološki problemi su zaista „monopolizovani“ ovim pravcem, ali je danas teško da je moguće govoriti o njegovom dominantnom uticaju. U tom smislu su zanimljivi podaci do kojih je 1963. došao američki psiholog W. Lambert na osnovu analize socio-psiholoških publikacija predstavljenih u Journal of Abnormal and Social Psychology (1960–1961). Pokazalo se da se 20 studija može smatrati izvedenim u okviru neo-biheviorističke tradicije, 19 – u neofrojdovskoj orijentaciji, 22 – u tradicijama kognitivizma ( Lindzey, Aronson, 1968–1969, str. 115). (Interakcionistička orijentacija u ovom slučaju je izostavljena iz razmatranja.) Prema našem mišljenju, ovaj odnos traje do danas, odnosno preovlađuje kognitivistička orijentacija djela, iako druge orijentacije zauzimaju blisku poziciju.
Može se navesti i sljedeće mišljenje stranih autora o stepenu uticaja neobiheviorizma na modernu socijalnu psihologiju. „Među socijalnim psiholozima“, pišu S. Berger i W. Lambert, „ova teorija i tradicija koju je uspostavila nisu dobili široko odobrenje koje je pratilo kognitivno orijentisane teorije s manje rigoroznim i manje utvrđenim tradicijama“ ( tamo, str. 81). Međutim, dalje se napominje da je trenutno netačno povezivati sliku ove orijentacije samo sa proučavanjem ponašanja pacova. Postoji dosta pokušaja da se to primeni na proučavanje socio-psiholoških fenomena.
U tom kontekstu, naš zadatak je upravo analiza teorija koje su izrasle iz primjene tradicionalne psihološke orijentacije na socio-psihološke fenomene. Najopćenitije rečeno, neobiheviorizam u socijalnoj psihologiji je ekstrapolacija principa razvijenih u tradicionalnom bihejviorizmu i neobiheviorizmu na novi raspon objekata – objekata socio-psihološkog znanja. Ne razmatrajući biheviorizam u svim njegovim aspektima, dotakćemo se samo nekih njegovih odredbi i karakteristika koje su relevantne upravo za analizu socio-psiholoških fenomena. Zapaženi veliki uticaj koji je neopozitivistička filozofska tradicija izvršila i izvršila na zapadnu društvenu psihologiju posebno se jasno manifestuje na primeru neobiheviorizma. S obzirom na neobiheviorističku orijentaciju, od samog početka treba naglasiti da je neobiheviorizam taj koji najpotpunije, eksplicitno ili implicitno implementira metodološke principe filozofije neopozitivizma u socijalnoj psihologiji.
Neopozitivistički metodološki kompleks, na koji je neobiheviorizam objektivno orijentisan, uključuje sljedeće osnovne principe: apsolutizaciju standarda naučno istraživanje razvijene u prirodnim naukama - u tom smislu, sve nauke treba da se razvijaju na sliku i priliku prirodnih nauka; verifikacija (ili falsifikovanje) i operacionalizam; naturalizam, odnosno ignorisanje specifičnosti ljudskog ponašanja; negativan odnos prema teoriji i apsolutizacija empirijskog opisa zasnovanog na bilježenju onoga što se neposredno posmatra; odbacivanje vrednosnog pristupa, želja da se eliminišu vrednosni stavovi u odnosu na predmete koji se proučavaju kao onemogućavanje dostizanja istine i naučnog karaktera uopšte; fundamentalni prekid veza sa filozofijom. Socio-psihološka implementacija ovih općih epistemoloških principa može se prirodno pratiti tek kada se iznesu određena pitanja. Sada je samo važno napomenuti da se autori koji zastupaju neobiheviorističku orijentaciju u socijalnoj psihologiji razlikuju jedni od drugih, posebno sa stanovišta rigidnosti praćenja navedenih metodoloških principa.
Poznato je da je još 30-ih godina došlo do svojevrsnog razgraničenja u psihološkoj školi biheviorizma. Uporedo sa ortodoksnom linijom razvoja, pojavila se i linija razvoja „omekšanog“ bihejviorizma, odnosno neobiheviorizma, povezana prvenstveno s imenima E. Tolmana, K. Hulla i obilježena usložnjavanjem tradicionalne biheviorističke sheme S - R zbog uvođenja intermedijarnih varijabli, tzv. medijatora. Nije naš zadatak da analiziramo stavove ovih autora koji su vodili pravac neobiheviorizma – takav rad je u domaćoj literaturi rađen prilično temeljito ( Yaroshevsky, 1976). Potrebno je samo napomenuti da su u epistemološkom smislu promjene 30-ih bile povezane upravo s raznim vrstama i razmjerima odstupanja od rigidnih principa neopozitivizma, od previše direktnog pridržavanja istih. Linija podjele koja se tada pojavila između ortodoksnog bihejviorizma i njegovog reformiranog krila zadržala se u svom izvornom obliku do danas. A u polju socijalne psihologije suočeni smo s ova dva trenda: radikalnu liniju najjasnije predstavlja operantni pristup Skinnera i njegovih sljedbenika, tzv. posrednička linija razvoja najšire je zastupljena u socijalnoj psihologiji i povezana je sa autorima kao što su N. Miller, D. Dollard, A. Bandura, R. Walters et al.
Kao što je poznato, psihološki principi koji leže u osnovi neo-bihejviorističkog pristupa su moderna sorta psihološki asocijacija. Osim toga, ovu poziciju karakterizira aktivno uključivanje principa psihološkog hedonizma, prema kojem se želja za užitkom i izbjegavanje bola (u širem smislu) smatra glavnom motivacionom snagom, glavnim faktorom koji određuje ponašanje.
U vezi metodološka podrška ovog smjera, njegovi predstavnici rade prvenstveno u okviru laboratorijskih eksperimenata, a kultura eksperimentiranja je tradicionalno razvijena i visoka. Međutim, također postoji tendencija kombiniranja laboratorijskog eksperimenta s terenskim istraživanjem. To je posebno povezano sa djelima A. Bandure. U okviru ove orijentacije, njegovo ime povezuje se s pomjeranjem pažnje na eksperimente u kojima su subjekti ljudi, a ne životinje, što je oduvijek bilo karakteristično za predstavnike biheviorizma.
Glavni problem biheviorističke orijentacije tradicionalno je učenje. Učenjem se stiče čitav repertoar uočljivog ponašanja, preko kojeg istraživači obično ne idu. Predlaže se u okviru biheviorizma opći opis formulisan je napredak učenja i niz zakona i principa koji se odnose na varijable situacije učenja. Pokušavajući da odgovore na pitanje kako nastaje učenje, autori se fokusiraju na uslove okoline – stimuluse koji su „odgovorni” za sticanje, modifikaciju i slabljenje određenih obrazaca ponašanja. Učenje se smatra uspostavljanjem ili promjenom asocijacija između odgovora učenika i podražaja koji motiviraju ili pojačavaju učenika.
Obično se pravi razlika između dva tipa učenja – učenja tipa S i učenja tipa R – koji odgovaraju dvije različite sheme eksperimenta učenja. Shemu takozvanog klasičnog uslovljavanja su bihevioristi posudili od I.P. Pavlova. U ovom slučaju, eksperimentator utječe na tijelo uslovljenim stimulusom (na primjer, zvonom) i pojačava ga bezuvjetnim stimulusom (na primjer hranom), odnosno bezuvjetni stimulus se koristi da izazove bezuvjetni odgovor u prisustvu prvobitno neutralnog stimulusa. Nakon brojnih ponavljanja, odgovor se povezuje s ovim novim stimulusom. Projekat učenja prema ovoj shemi je ponašanje ispitanika – ponašanje koje odgovara na određeni stimulus. Prezentacija intervizije ovdje je povezana sa stimulusom, pa otuda i oznaka ovog učenja kao „učenje tipa S“.
Skinner je razvio shemu takozvanog operantnog, ili instrumentalnog, uslovljavanja. Suština učenja prema ovoj shemi je da umjesto da ponudi stimulans koji izaziva određenu reakciju, eksperimentator, promatrajući organizam, čeka nasumično javljanje reakcije u smjeru koji ga zanima. Njegova manifestacija se odmah pojačava. Proizvod učenja prema ovoj shemi je operantno ponašanje ili operant. Skinner definiše razliku između ponašanja ispitanika i operantnog ponašanja na sljedeći način: ponašanje ispitanika je uzrokovano stimulusom „koji mu prethodi. Operant je ponašanje uzrokovano stimulusom koji ga prati" ( Skinner, 1938, r. 2). U ovom slučaju više se ne pojačava podražaj, već reakcija tijela, koja izaziva pojačavajući stimulus. Otuda i oznaka takvog učenja kao „učenje tipa R“. Okvir operantnog uslovljavanja zauzima vodeće mjesto u istraživanjima neobiheviorista u oblasti socijalne psihologije.
Zajedništvo i razlike između predstavnika modernog biheviorizma najpotpunije se očituju u kategorijalnom aparatu. Koristi se jedan skup kategorija koji ujedinjuje pristalice ove orijentacije. Istovremeno, upravo se u njihovoj interpretaciji najjasnije pojavljuju razlike između pojedinih autora. Prije svega, to su razlike između pristalica Skinnerovskog pristupa i predstavnika umjerenog krila, koje svoju manifestaciju nalaze i u polju socijalno-psiholoških istraživanja.
Koncepti „stimulusa“ i „odgovora“ su osnovni za ovaj pravac u celini. Zagovornici Skinnerovskog pristupa definiraju stimulus kao fizički ili materijalni događaj koji se mora promatrati i manipulirati.
Zagovornici medijatorskog pristupa se fokusiraju na podelu podražaja i reakcija na unutrašnje i eksterne. Oni zamjenjuju S – R shemu sa S – r – s – R shemom. Interni, implicitni r i s djeluju kao posrednici.
U ovom rječniku vrlo je važan koncept diskriminativnog ili razlikovnog stimulusa. Ovo je stimulans koji ne izaziva direktno uslovljenu reakciju, već, takoreći, signalizira tijelu o tome. Tek kada je ovaj stimulans prisutan u eksperimentalnoj situaciji, javlja se operantni odgovor.
Drugi važan termin u rječniku biheviorizma je pojam nagon – motivacija. U Skinnerian pristupu, pogon je određen skupom operacija koje se koriste za njegovo uspostavljanje. Ovdje imamo samo jedan od najupečatljivijih primjera ispoljavanja operacionalizma. Pogon nije reakcija, nije stimulans, ni na koji način psihološko stanje, već jednostavno izraz za izražavanje odnosa između nekih prethodnih operacija eksperimentatora i snage reakcije tijela kao rezultat. Po pristalicama medijatorskog pristupa, nagon je određena sila unutar tijela (ali ne i potreba), koja, dostižući svoj optimum, aktivira ponašanje u smjeru pojačanja, a samim tim i smanjenja nagona, drugim riječima, to je impuls za akciju. Dakle, predstavnike medijatorskog pristupa karakterizira naglasak na energizirajućoj i, moglo bi se reći, direktivnoj funkciji nagona.
Važan par kategorija su kategorije generalizacije (generalizacije) i diskriminacije (distinkcije). Da ukratko definišemo suštinu principa generalizacije, to je tendencija dobijene reakcije na jedan specifičan stimulans da se poveže sa drugim, novim, ali sličnim stimulusom. Što su podražaji sličniji, generalizacija je uspješnija. Ovo je vrlo važan koncept objašnjenja u teoriji učenja: generalizacija se ispostavlja kao osnova za objašnjenje, posebno, brzog usvajanja jezika kod djeteta. U socijalno-psihološkom kontekstu, biheviorizam se suočava sa teškim pitanjem generalizacije dva ili više stimulusa koji nemaju zajednička svojstva stimulusa. Na primjer, vanjska fizička svojstva riječi mogu biti različita, ali ih karakterizira ekvivalencija značenja.
Diskriminacija (diferencijacija) nastaje kada pojedinac nauči razlikovati slične podražaje i odgovoriti na jedan, ali ne i na drugi zbog diferencijalnog pojačanja. „Baš kao što organizmi uče da „ekonomizuju“ ponašanje generalizujući stimuluse, oni uče da reaguju specifično na pojedinačne podražaje“ ( Shaw, Constanzo, 1970, str. 34). Diskriminacija postaje teška kada podražaji postanu previše slični. Oba procesa – generalizacija i diskriminacija – smatraju se visoko funkcionalnim i prilagodljivima za organizam.
Sljedeći važan koncept u biheviorističkoj tradiciji je koncept pojačanja. Skinnerove definicije pojačanja su u suštini tautološke. Pozitivna pojačanja se definišu kao stimulansi koji, kada su prisutni, povećavaju odgovore; Negativni pojačivači su stimulansi koji povećavaju odgovore kada se uklone. Definicije pristalica medijacionog pristupa su nešto šire. Po njihovom mišljenju, pojačanje dovodi do vidljivih promjena u vanjskim odgovorima.
Oblici pojačanja mogu se kretati od hrane i vode do elemenata društvene interakcije (na primjer, verbalno odobravanje). Ovo posljednje je posebno karakteristično za predstavnike medijatorskog pristupa. Ojačanje je efikasno utoliko što smanjuje nivo napetosti nastalog djelovanjem primarnih i sekundarnih pogona.
Navedeni koncepti, naravno, ne iscrpljuju čitav niz koncepata karakterističnih za biheviorizam, ali omogućavaju da se prikaže ne samo suština ovog pristupa, već i glavni pravci njegove socio-psihološke primjene. Kroz ovih relativno malo koncepata bihevioristi pokušavaju da opišu sticanje i modifikaciju svih mogućih tipova ponašanja. Umjesto da traže uzroke ponašanja u pozivanju na empirijski neuočljive konstrukcije (na primjer, u psihoanalizi je to ego, superego), bihevioristi ih u potpunosti vide u historiji pojačanja pojedinca iu njegovom sadašnjem okruženju.
Označavajući niz socio-psiholoških teorija razvijenih u duhu neobiheviorističke orijentacije, treba spomenuti, prije svega, teoriju agresivnog ponašanja, teoriju imitacije, povezanu prvenstveno s imenima N. Millera, D. Dollard, A. Bandura, teorija interpersonalne interakcije predstavljena u radovima D. Thibaulta i G. Kellyja, D. Homansa.
1.1.2. Teorije agresije i imitacijeU razvoju teorija agresije i imitacije mogu se razlikovati dvije aktivne faze: 40-50-e, povezane uglavnom s istraživanjima Millera i Dollarda, i 60-70-e, povezane s radom Bandure. Stoga je preporučljivo razmotriti ove dvije faze uzastopno.
Krajem 30-ih godina formulisana je hipoteza frustracije-agresije, koja je kasnije postala široko poznata u psihološkoj nauci. Njegovi autori su. N. Miller, D. Dollard, M. Doob, D. Maurer i R. Sears.
Zanimljivo je napomenuti da, prema L. Berkowitzu, ovu hipotezu „treba uzeti u obzir među prvim primjerima prednosti koje se dobijaju iz braka teorije učenja i psihoanalize“ ( Lindgren, 1969, b. 610). Dollard i njegove kolege priznaju svoj dug prema Freudu u svom radu, vjerujući da je po prvi put osnovna ideja veze između frustracije i agresije predstavljena u njegovom radu. rani radovi. Autori su ovu hipotezu formulisali na sledeći način: prisustvo agresivnog ponašanja uvek pretpostavlja postojanje frustracije i obrnuto, postojanje frustracije uvek dovodi do nekog oblika agresije. Glavna četiri koncepta korištena u teoriji definirana su na sljedeći način. Frustracija je svako stanje koje blokira postignuće željeni cilj. Agresija se definiše „kao ponašanje čija je svrha da uništi ili pomakne frustrirajući blok“ ( McDavid, Harary, 1968, str. 59). Koncept "odvraćanja" odnosi se na sklonost obuzdavanju radnji "zbog očekivanih negativnih posljedica uključivanja u njih" ( Steiner, Fishbein, 1966, str. 10), što, inače, može biti izvor dodatne frustracije. „Štaviše, ako drugi uslovi sprečavaju uništavanje ili raseljavanje frustracije, ovo podsticanje na agresiju može se realizovati na drugim objektima“ ( McDavid, Harary, 1968, str. 59). Za označavanje ovog fenomena koristi se koncept „izmještene agresije“, odnosno agresije usmjerene ne protiv neposrednog izvora frustracije, već na neki drugi, obično „bezopasni“ objekt. Ova karakteristika agresivnog ponašanja je detaljno analizirana u Millerovom konfliktnom modelu. “Premještanje” ili transfer (opet termin iz psihoanalitičke teorije), u ovom kontekstu može se, prema Milleru, shvatiti kao slučaj generalizacije stimulusa. Mnogi tipovi društvenog ponašanja, kao što su etničke i rasne predrasude, tumače se u stranoj socijalnoj psihologiji iz perspektive ovog pristupa.
Teorija koja se razmatra doživjela je određene promjene od svog nastanka, posebno kao rezultat raširene prakse eksperimentalnih istraživanja. Već 40-ih godina, autori su modificirali formulaciju svoje hipoteze. Agresija se sada smatrala prirodnom, ali ne i neizbježnom posljedicom frustracije. Pretpostavljalo se da se neagresivni odgovori na frustraciju mogu steći i učenjem. Međutim, agresija se i dalje smatrala dominantnim odgovorom na frustraciju, a neagresivna reakcija se mogla dogoditi samo ako su agresivni odgovori prethodno bili dočekani nenagradom ili kaznom i na taj način je agresivno ponašanje eliminirano. Važno je naglasiti da se u ovoj modifikaciji prvobitne hipoteze na frustraciju i dalje gledalo kao na neizbježan prethodnik agresije, odnosno, ako bi se agresivni čin dogodio, „pretpostavljalo se da je frustracija uvijek predstavljena kao uslov koji izaziva” ( Bandura, 1973, b. 32).
Prilično široka kritika ove hipoteze od strane stranih autora dolazila je u više pravaca. Prije svega, ticalo se prirode reakcija na frustraciju. Antropolozi su, na primjer, istakli da u nekim kulturama agresija nije tipičan odgovor na frustraciju. K. Levin, T. Dembo i drugi predstavnici grupne dinamike pokazali su u eksperimentu mogućnost drugih reakcija na frustraciju osim agresije. A. Maslow, S. Rosenzweig, A. Bandura i drugi napominju da frustracija nije jedini faktor koji dovodi do ispoljavanja agresivnosti. Na primjer, vrijeđanje i prijetnje vjerojatnije će izazvati agresiju nego blokiranje ponašanja. Istraživanja su također otkrila da je odnos između kazne i agresivnog ponašanja složeniji nego što se mislilo. „U zavisnosti od svoje prirode i interakcije sa drugim determinantama“, piše, na primer, Bandura, „kazna se može povećati, smanjiti ili uopšte nema opipljivog efekta na agresivno ponašanje“ ( tamo, str. 34).
Autori jednoglasno skreću pažnju i na veliku dvosmislenost u razumijevanju obje strane odnosa “frustracija-agresija”. U posljednje vrijeme uveden je niz dodataka pitanju prirode posljedica učešća u agresiji, odnosno hipotezi katarze. Prema pristupu S. Feshbecka, učešće u agresiji može imati tri odvojiva efekta, rad u raznim pravcima: Može smanjiti agresivni nagon, može ponovo ojačati agresivne reakcije i može promijeniti snagu inhibicija. Feshbeck, poput Millera i Dollarda, polazi od pretpostavke da frustrirajući događaj uzrokuje impuls (nagon), koji je direktan uzrok agresivnog ponašanja. Međutim, u karakterizaciji svojstava agresivne motivacije, njegov pristup se razlikuje od tradicionalnog. Glavna svrha agresije opisana je drugačije: nanošenje bola drugima služi vraćanju samopoštovanja i osjećaja moći agresora.
Tako se vremenom pozicija neraskidivog, neophodna komunikacija agresija i frustracija, odnosno ideja da je agresija uvijek rezultat djelovanja frustratora (prepreke do cilja), a frustracija neminovno dovodi do agresije. Međutim, u ovom trenutku bilo bi netačno reći da je teorija o kojoj je riječ odbačena. Tačnije, ispravnije je govoriti o izgradnji na njemu, o raznim dodacima. Jedan od pravaca za reviziju i usložnjavanje teorije povezan je sa istraživanjem A. Bandure, o čijem radu će biti reči u nastavku. Trenutno, uz ovu teoriju agresije, glavni su instinktivistički i kognitivni pristup ( Baron, Richardson, 1998).
Još jedna važna priča teorijske konstrukcije Miller i Dollard je problem imitacije, ili imitacije. Problem imitacije spada u krug prvih problema u socijalnoj psihologiji u nastajanju na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće. Prvobitno povećano interesovanje psihologa za ovaj problem nije slučajno: imitacija je najvažniji mehanizam interakcije, uključen u rađanje niza fenomena koji karakterišu, posebno, socijalizaciju i konformizam. Međutim, zasluga “očeva osnivača” strane socijalne psihologije bila je prije u izolovanju fenomena imitacije, a ne u objašnjavanju njegove prirode. Definicija imitacije kao instinktivnog fenomena (McDougall) ili kao vrste hipnotizma (Tarde) teško bi mogla zadovoljiti.
Miller i Dollard u društvenom učenju i imitaciji Miller, Dollard, 1941) napušta staru tradiciju definisanja imitacije kao instinkta i pristupa joj kao jedinstvenom procesu. Oni smatraju imitaciju predmetom instrumentalnog učenja i objašnjavaju je odgovarajućim zakonima. Oni prenose problem prvih spekulativnih socio-psiholoških teorija na eksperimentalnu razinu.
Ovdje je potrebno napraviti digresiju, napominjući da su Miller i Dollard prvi pokušali preći na teoriju socijalnog učenja sa biheviorističke orijentacije. Njihove osnovne pretpostavke, pod utjecajem Hullove pozicije koju su modificirali, uključuju postulaciju o četiri fundamentalna faktora cjelokupnog učenja: nagon, znak, odgovor, nagrada. U Millerovom i Dollardovom rječniku, znakovi i nagoni se smatraju dvama aspektima istog fenomena – stimulansom. Svaki stimulans može dobiti karakter poticaja ako postane dovoljno jak da prisili tijelo na djelovanje. Svaki podražaj može postati signal zbog svoje razlike od drugih stimulansa. Signali određuju kada, gdje će se reakcija dogoditi i kakva će ona biti. U Millerovom i Dollardovom rječniku, definicija signala je donekle sinonim za definiciju diskriminativnog stimulusa.
U svojoj shemi socijalnog učenja, autori uvode, između ostalih sekundarnih nagona, nagon za oponašanjem i oponašanjem. Po njihovom mišljenju, jedna od najvažnijih klasa signala u situaciji socijalnog učenja je ponašanje drugih. Posmatrajući otvorene bihevioralne reakcije modela na određene signale, od kojih neki vode do nagrade, a drugi ne, posmatrač stiče, prema Milleru i Dollardu, određenu hijerarhiju vrijednosti signala.
Da bi odgovor na određeni signal bio nagrađen i naučen, prvo se mora dogoditi. Autori polaze od pretpostavke da pojedinci posjeduju određeni početni „unutrašnji“ repertoar reakcija. Učenje se događa kada je specifičan odgovor nagrađen u prisustvu signala za razlikovanje. Dakle, predmet učenja nije reakcija koja je već dio repertoara ponašanja pojedinca, već veza između specifičnog signala i specifične reakcije. Autori smatraju da je novo ponašanje nove kombinacije “starih” reakcija. Ova pozicija je vrlo osjetljiva na pitanje prirode novih reakcija. Imajte na umu da Miller i Dollard razmatraju i otvorene i skrivene reakcije, pri čemu potonja prethodi prvoj, što je općenito tipično za predstavnike medijatorskog pristupa.
Davanje veliki značaj Mehanizam učenja putem pokušaja i grešaka, Miler i Dollard skreću pažnju na mogućnost da se imitacijom ograniči pokušaj i greška, približi se pravom putu kroz posmatranje ponašanja drugog.
Glavna funkcija nagrade ili pojačanja, prema Milleru i Dollardu, je smanjenje snage nagona. Zbog toga priroda poticaja određuje prirodu nagrade. Shodno tome, primarni pogoni smanjuju snagu primarnim ojačanjima; sekundarno, ili stečeno - sekundarno. Na primjer, odobravanje je sekundarno pojačanje koje smanjuje naučenu potrebu za društvenim odobravanjem.
Dakle, generalno, paradigma svih situacija učenja, uključujući i imitaciju, predstavlja, prema Milleru i Dollardu, sljedeći lanac: signal → unutrašnja reakcija → pogon → eksterna reakcija → nagrada. Miller i Dollard otkrivaju dvosmislenost pojma "imitacija". Prema njihovim riječima, koristi se u tri slučaja. Prvo, da označimo „identično“ ponašanje. Takvo ponašanje često samo površno izgleda kao imitacija, ali u stvarnosti može predstavljati iste reakcije na iste podražaje kod dvije osobe, a svaka od njih, bez obzira na drugu, naučila je takav odgovor, odnosno „identično“ ponašanje može ili ne mora biti rezultat imitacije. Ovaj slučaj autori ne razmatraju detaljno. Drugi slučaj je ponašanje „zavisno od para“. Često se javlja u dijadnim interakcijama u kojima ponašanje jedne strane, koja je obično starija ili vještija od druge, služi kao diskriminirajući signal za drugog, posmatrača (odnosno, posmatrač je nagrađen za isti odgovor kao i drugi). model). Konačno, treći slučaj je kopiranje ponašanja, koje uključuje specifične smjernice od strane modela ponašanjem promatrača. "Model govori i pokazuje posmatraču koji su odgovori i signali relevantni za zadatak, a kroz kontinuiranu korekciju ga trenira da zamisli isti odgovor kao model" ( Miller, Dollard, 1941, str. 137). U suštini, autori koriste iste koncepte da objasne sticanje posljednja dva oblika imitacije. Međutim, obično je druga paradigma koja se poistovjećuje s neobiheviorističkom interpretacijom imitacije.
Osnovna teza Millera i Dollarda je da imitativno ponašanje nastaje ako je pojedinac nagrađen kada oponaša i nije nagrađen kada ne oponaša. Autori jasno ističu ulogu potkrepljenja kao neophodnog preduslova za sticanje imitativnog ponašanja.