Основные показатели социального благополучия. Социальное благополучие, социальная безопасность и социальная сплоченность как философско-аксиологические основы социальной работы Благополучие человека и общества

Понятие социального благополучия и его обеспечение

В настоящие время все развитые страны выдвигают на первое место социальную политику, в основе которой лежит обеспечение прав человека на стандарт благополучия и социальную защиту в данном обществе. По сути, социальная политика - это политика регулирования социально-экономических условий жизни, основанная на поддержании отношений справедливости в обществе, регулировании отношений между отдельными социальными группами, обеспечении условий, повышении уровня жизни всех членов общества .

И.В. Мерзлякова определяет социальное благополучие как высшую социальную ценность, социальный идеал, область социальной оптимальности, с которой связаны жизненно важные интересы человечества. Стремление к достижению социального благополучия во все времена являлось наиболее устойчивой мотивацией активности социальных субъектов. Современное понимание сущности и содержания социального благополучия связывается с пребыванием в пределах цивилизации, максимально эффективным использованием её благ, оптимальным осуществлением жизнедеятельности в условиях высоких темпов развития постиндустриальной, информационно-образовательной эпохи .

Жизненные реалии таковы, что у каждого субъекта общества свой критерий социального благополучия. На наш взгляд, сложно провести параллель между социальным благополучием «рядового» миллионера и инвалида колясочника, поскольку разные потребности будут у каждого возникать для обеспечения своего социального благополучия. А для того, чтобы в регионах социальное благополучие во всех отраслях достигало значимых вершин, государству необходимо акцентировать внимание субъектов на результативность проводимой работы.

Социально-обеспечительная правосубъектность государства реализуется в социальных обязательствах, которые представляют собой основанные на законе, ином нормативно-правовом акте или договоре материальные правоотношения между государством и гражданами. При этом граждане при наличии установленных законом условий имеют право на получение конкретных видов социального обеспечения, а государство в лице уполномоченных органов и учреждений обязано их предоставить .

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом .

Разноплановая палитра взаимодополняющих законодательных актов Российской Федерации гарантирует выполнение обозначенных государством приоритетов. Таким образом, складывается социальная политика государства. Все нормативно-правовые акты перечислить невозможно, однако мы посчитали важным обозначить базовые: Закон от 18.01.2005 г. №3-ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке и социальному обслуживанию отдельных категорий граждан»; Федеральный закон от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» (ред. от 21.07.2011); Федеральный закон от 08.12.2010 №343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (ред. от 25.02.2011) // СЗ РФ. - 2010. - №50. - Ст. 6601; 2011. - №9. - Ст. 1208, часть 7 статьи 101 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Так же наряду с этими федеральными законами можно выделить следующие: ФЗ от 29.12.2012 №273 «Об образовании в Российской Федерации»; ФЗ №342052-3 «О государственной поддержке молодых семей в жилищной сфере»; Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; Федеральный закон от 05.04.2003 №44-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи».

Ежегодные статистические данные отражают результативность деятельности государства по созданию социального благополучия в обществе. Так, например, семейные и материнские пособия на 2000 г. составляли 27042 млн рублей, а уже в 2012 г. 876700 млн рублей . Так же, в сфере образовательных услуг, охват молодёжи программами начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования на момент 2000 г. составлял 16,4%, а в 2012 г. 22,6% .

Наряду с ФЗ хотелось бы обратить внимание на значимость регионального законодательства, результатом которого является привлекательная политика региона и как следствие социальное благополучие его граждан. Так, например, в Ростовской области, Республиках Карелия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Чувашия действует ФЗ №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В данном ФЗ в ст. 3 говорится о том, что женщины, родившие (усыновившие) третьего ребёнка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, могут воспользоваться правом на дополнительные меры государственной поддержки. Перечень данных регионов, в которых действует ФЗ №256, определён распоряжением правительства РФ от 26 июля 2012 г. №1354-р.

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что процесс модернизации социальной политики в РФ способствует росту уровня жизни основной массы населения. Каждый гражданин нашей страны может делать выбор и создавать своё социальное благополучие, реализовывать свою деятельность в нужном для него ключе, достигать желаемых вершин, по максимуму использовать свои способности в той отрасли, которую он предпочитает. Однако, как бы государство не стремилось утолить жажду общества к собственным потребностям, это не возможно… Высказывание древнегреческого философа Демокрита яркое тому свидетельство: «Жадность до денег, если она ненасытна, гораздо тягостней нужды, ибо чем больше растут желания, тем больше потребностей они порождают» .

Библиографический список

социальный благополучие правосубъектность

Бем-Баверк О. Избранные труды о ценности, проценте и капитале. - М.:Эксмо, 2009.

Мерзлякова И.В. Теоретико-методологические основы социологического анализа социального благополучия населения региона: дисс…. канд. соц. наук: 22.00.01. - Барнаул, 2007. - 578 с.

Данные Фонда социального страхования РФ за 2012 г.

Показатели рассчитаны с использованием численности населения, пересчитанной с учётом итогов ВПН-2010 за 2003-2012 гг.

Социальные обязательства государства: экономический и юридический подходы к содержанию понятия // Российский юридический журнал. - 2007. - №5.

Цитаты и афоризмы. URL: http:// Citaty.info

Ключевые слова

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ / SOCIO-ECONOMIC WELL-BEING / КОМПЛЕКСНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ / ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ / GOVERNMENT REGULATION / ОПТИМАЛЬНОСТЬ / OPTIMALITY / ЭКОНОМИЧНОСТЬ / РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ / EFFECTIVENESS / COMPLEX EFFICIENCY / PERFORMANCE

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Спицына Л.Ю., Спицын В.В.

Предмет/тема. В связи с признанием мировой экономической наукой ведущей роли населения в оценке качества экономического развития национальных систем вопросы методики оценки процесса формирования уровня благополучия и определяющих его факторов являются очень важными. Особую актуальность они имеют для стран, которые отстают от лидеров по общепринятым стандартам социально-экономического благополучия , но желают изменить эту ситуацию. Цели/задачи. Целью исследования является разработка методологического подхода к формированию системы показателей оценки социально-экономического благополучия населения, ориентированной на цели . Рассматриваются зарубежные подходы к оценке социально-экономического благополучия населения, предлагается авторский подход, использующий методологию оценки комплексной эффективности применительно к социально-экономическому благополучию населения. Методология. Применялись такие методы исследования, как структурирование, типологизация, сравнение, аналогия, системный анализ. Использован разработанный авторский методологический подход к комплексной оценке эффективности сложных социально-экономических объектов. Результаты. Проведена классификация действующих в мировой практике показателей оценки социально-экономического благополучия . Показана необходимость применения системного подхода и методологии оценки комплексной эффективности при анализе социально-экономического благополучия населения, которые позволяют более широко и точно определить и исследовать данный объект. Расширение происходит по следующим направлениям: по объекту исследования исследование всей системы формирования социально-экономического благополучия территории, а не ее отдельного компонента (населения); по направлениям исследования исследование результативности , оптимальности и экономичности , а не только результативности . Показана применимость используемой методологии оценки комплексной эффективности на различных этапах государственного регулирования социально-экономического благополучия населения. Выводы/значимость. Сделан вывод о том, что для выработки адекватных мер государственного воздействия на уровень социально-экономического благополучия необходимо использовать системный подход к исследованию этого явления и методологию оценки комплексной эффективности , включающую критерии оптимальности , экономичности и результативности .

Assessing the complex efficiency of socio-economic well-being of the population for government regulation purposes

Importance The global economic science recognized the leading role of socio-economic well-being of the population in the assessment of the quality of national systems’ economic development. Therefore, the issues related to evaluation techniques for the well-being creation process and its determining factors are extremely important. These issues are particularly significant for the countries, which are behind the leaders in terms of generally accepted standards of socio-economic well-being , but which are willing to change the situation. Objectives The objective is to develop a methodological approach to the formation of the system of indicators to assess the well-being of the population, which is aimed at government regulation . The paper considers foreign approaches to assessing the well-being of the population, and offers a unique approach, which applies the methodology of complex efficiency in the context of socio-economic well-being of the population. Methods We applied such research methods as structuring, typology, comparison, analogy, and systems analysis. We developed and used a unique methodological approach to the integrated assessment of the effectiveness of complex social and economic objects. Results We have classified the indicators of socio-economic assessment that exist in the world practice. The study shows the need to apply a system approach and the methodology of assessing complex efficiency when analyzing the socio-economic well-being of the population, as they enable to identify and investigate the object more accurately. As a result, it is possible to research the entire system of building the socio-economic well-being of the territory, rather than its individual component (population). In addition, it is possible to investigate the optimality , effectiveness , and efficiency. We demonstrated the application of the methodology at various stages of government regulation of socio-economic well-being of the population. Conclusions and Relevance We conclude to that to develop adequate measures of State influence on socio-economic well-being , it is necessary to apply a system approach to the study of this phenomenon, as well as a methodology of assessing the complex efficiency , including optimality , effectiveness and performance criteria.

Текст научной работы на тему «Оценка комплексной эффективности социально-экономического благополучия населения для целей государственного регулирования»

Комплексный экрмомикр- Integrated Economic-

социально-экрлогичесщш анализ Socio-EcoCogicaC Analysis - 16-

УДК 330.342.146:314.125

ОЦЕНКА КОМПЛЕКСНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ*

Л.Ю. СПИЦЫНА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики E-mail: [email protected] Томский политехнический университет, Томск, Российская Федерация

В.В. СПИЦЫН,

кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента E-mail: [email protected] Томский политехнический университет, Томск, Российская Федерация

Предмет/тема. В связи с признанием мировой экономической наукой ведущей роли социально-экономического благополучия населения в оценке качества экономического развития национальных систем вопросы методики оценки процесса формирования уровня благополучия и определяющих его факторов являются очень важными. Особую актуальность они имеют для стран, которые отстают от лидеров по общепринятым стандартам социально-экономического благополучия, но желают изменить эту ситуацию.

Цели/задачи. Целью исследования является разработка методологического подхода к формированию системы показателей оценки социально-экономического благополучия населения, ориентированной на цели государственного регулирования. Рассматриваются зарубежные подходы к оценке социально-экономического благополучия населения, предлагается авторский подход, использующий

* Исследование выполнено на базе Томского политехнического университета при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках научно-исследовательских работ по направлению «Оценка и улучшение социального, экономического и эмоционального благополучия пожилых людей», договор № 14.Z50.31.0029.

методологию оценки комплексной эффективности применительно к социально-экономическому благо-получиюнаселения.

Методология. Применялись такие методы исследования, как структурирование, типологизация, сравнение, аналогия, системный анализ. Использован разработанный авторский методологический подход к комплексной оценке эффективности сложных социально-экономических объектов.

Результаты. Проведена классификация действующих в мировой практике показателей оценки социально-экономического благополучия. Показана необходимость применения системного подхода и методологии оценки комплексной эффективности при анализе социально-экономического благополучия населения, которые позволяют более широко и точно определить и исследовать данный объект. Расширение происходит по следующим направлениям: по объекту исследования - исследование всей системы формирования социально-экономического благополучия территории, а не ее отдельного компонента (населения); по направлениям исследования -исследование результативности, оптимальности и экономичности, а не только результативности. Показана применимость используемой методологии оценки комплексной эффективности на различных

этапах государственного регулирования социально-экономического благополучия населения.

Выводы/значимость. Сделан вывод о том, что для выработки адекватных мер государственного воздействия на уровень социально-экономического благополучия необходимо использовать системный подход к исследованию этого явления и методологию оценки комплексной эффективности, включающую критерии оптимальности, экономичности и результативности.

Ключевые слова: социально-экономическое благополучие, комплексная эффективность, государственное регулирование, оптимальность, экономичность, результативность

Введение

В мире разработаны и реализуются различные системы показателей для оценки социально-экономического благополучия населения территории (страны или региона). Россия по этим показателям уступает многим развитым странам. Становится актуальной проблема государственного регулирования социально-экономического благополучия России и ее регионов. Однако существующие системы показателей оценивают конечный результат -благополучие населения, но не процесс достижения этого результата. Использование этих систем показателей необходимо с точки зрения сравнения уровней благополучия населения, но недостаточно для целей государственного регулирования, направленного на стабильное улучшение показателей благополучия.

Социально-экономическое благополучие населения и показатели для его оценки: зарубежный опыт

В мировой экономической науке понятие социально-экономического благополучия населения является комплексной характеристикой уровня развития экономики и базисом ее дельней-шего совершенствования.

Поскольку данное понятие является комплексным, ученые исследуют следующие его основные аспекты :

Экономическое благосостояние (наличие материальной основы развития личности, организации и территории);

Социальное благополучие (статус и социальный капитал человека в окружающем его обществе);

Психофизиологическая компонента личности (пол, возраст, состояние здоровья);

Культурно-образовательная компонента личности (человеческий капитал, уровень развития личности);

Субъективное экономическое благополучие (личная оценка человеком своего состояния удовлетворенности жизнью).

Исходя из этого можно определить социально-экономическое благополучие как комплексную оценку объективных и субъективных факторов экономического, психологического, медицинского и нравственного существования личности, группы и территории, обусловливающих текущий и прогнозируемый уровни развития социума.

Поскольку развитие человеческой личности и создание условий для этого развития являются глобальными целями любой государственной экономической политики, перед государством остро стоит проблема повышения уровня социально-экономического благополучия как отдельных людей, так и всей территории в целом, создания институциональной среды, благоприятствующей этому процессу.

Факторы, влияющие на уровень социально-экономического благополучия, очень разнообразны и оцениваются разнородными показателями. Классификация таких показателей широко известна и применяется во всех развитых странах мира. Основы ее подробно изложены такими учеными, как П. Долан, Т. Пизгуд и М. Уайт .

Ученые обратили внимание, что материальное благополучие, уровень жизни зачастую не соответствуют счастью людей, и наиболее счастливые люди не всегда живут в ведущих странах мира. Так называемый всемирный индекс счастья 2012 г., предложенный британским независимым исследовательским центром фонда новой экономики (New Economics Foundation), включает три основных компонента -воздействие человека на природу, продолжительность жизни и удовлетворенность жизнью). Самые счастливые люди живут в Коста-Рике, Вьетнаме и Колумбии. Великобритания занимает 41-е место из 151, Германия - 46-е, США - 105-е, Россия - 122-е .

Основные виды показателей социально-экономического благополучия, выделенные на основе анализа зарубежных исследований, представлены в табл. 1.

Проведенный анализ показывает, что социально-экономическое благополучие населения

Таблица 1

Классификация показателей социально-экономического благополучия населения территории

Признак классификации

Группы показателей

Направления оценивания

Способы оценки

Группировки при оценке со стороны населения

Виды показателей или механизмов оценивания

Экономические, личностные, социальные, психологические, комплексные

Финансы (заработная плата, государственные и частные трансферты, доходы от собственности).

Жилье (метраж на человека, благоустроенность, местоположение). Здоровье (хронические заболевания, инвалидность, продолжительность жизни). Безопасность (криминогенная обстановка, информационная обеспеченность, расходы на содержание армии, системы охраны правопорядка и судопроизводства). Социальный капитал (семья, друзья, хобби, развлечения).

Человеческий капитал (нравственные ценности, уровень образования, культуры, гражданской активности). Эндогенные и экзогенные факторы окружения (политика, география, экология)

Объективные (измеряются в реальных единицах - деньги, структура, состав по официальной страновой и территориальной статистике).

Субъективные (личные оценки, полученные при помощи анкетирования, с градацией самоидентификации по предложенным группам)

Индивидуальные оценки (оценивается положение каждого жителя территории). Групповые оценки (формирование репрезентативных групп для дальнейшего анализа и прогнозирования): по объекту, по территории, по половозрастным характеристикам, по уровню жизни, по этно-рели-гиозному составу, социальной активности

территории совершенно справедливо связывается зарубежными исследователями с широким спектром факторов и в целом с уровнем развития экономики, социальной сферы территории и т.д. Однако следует выделить две проблемы.

Во-первых, когда формируются отдельные показатели оценки и агрегированные индексы, связь между экономикой и социумом отходит на задний план, и применяются преимущественно показатели, которые отражают конечный результат для населения, а не все компоненты системы.

Во-вторых, отсутствие ориентации разрабатываемых показателей и индексов на цели государственного регулирования социально-экономического благополучия. Акцент на результирующих показателях исключает из поля зрения не менее важные для государства соотношения результатов и затрат и исследование внутренней структуры системы.

Возникает необходимость оценки социально-экономического благополучия населения территории для целей государственного регулирования. Представляется, что решить эту задачу позволит использование системного подхода и методология оценки комплексной эффективности социально-экономического благополучия.

Системный подход и комплексная эффективность социально-экономического благополучия и их использование в государственном регулировании

Сложность поставленной проблемы обусловливает необходимость применения системного подхода для ее решения. При анализе уровня социально-экономического благополучия населения территории следует учитывать не только конечные результирующие показатели благополучия населения, но и деятельность коммерческих и некоммерческих организаций, других факторов, влияющих на их значения. В то же время представляется некорректным чрезмерное расширение объекта исследования до уровня всей экономической системы или всего социума территории.

Следует выделить и исследовать систему формирования социально-экономического благополучия на территории. В рамках традиционного подхода она будет включать компоненты (население, органы власти, коммерческие и некоммерческие организации), связи и среду. В рамках институционального подхода - совокупность населения, а также органов власти, организаций, формальных и неформальных институтов, действующих на территории, и влияющих на показатели социально-экономического благополучия населения территории. При этом под территорией в рамках авторского исследования может рассматриваться крупное территориальное образование: страна или регион.

Тогда в классификацию показателей, представленную в табл. 1, необходимо добавить такой признак классификации, как объект оценивания и его составляющие:

Система формирования социального благополучия территории: население, а также органы власти территории, организации и институты, влияющие на социально-экономическое благополучие населения, проживающего на исследуемой территории;

Внешняя среда: государство, организации и институты, в том числе мировая и национальная информационная система, влияющие на социально-экономическое благополучие населения, проживающего на исследуемой территории. Тем самым на уровне показателей происходит

расширение объекта исследования от населения до системы формирования социального благополучия населения на территории и ее составляющих. Также возможно и целесообразно исследование внешней среды. Это позволяет решить первую из выделенных ранее проблем.

Для решения второй проблемы применим методологию оценки комплексной эффективности. Сложность и многоаспектность понятия «эффективность» показана в работах Ш.М. Валитова, О.В. Демьяновой, Г.Б. Клейнера, О.С. Сухарева, С.Н. Растворцевой, В.В. Смирнова, И.В. Скопиной и др. .

Рассмотрим методологию оценки комплексной эффективности применительно к социальному благополучию. В качестве одной из сущностных ха-

ЫЬедтаЬв^ Есоиотк-Socio-

рак [ерисшк эффективности выделяется результат. Именно соотношения результата с другими показателями позволяют говорить об эффективности. Выделим основные (необходимые и достаточные) составляющие комплексной эффективности:

Результативность (оценка результата и его соотношения с целями);

Экономичность (соотношение результата и затрат ресурсов);

Оптимальность структуры системы, позволяющая повышать результативность и экономичность ее функционирования.

На рисунке представлена модель оценки комплексной эффективности социального благополучия.

Кратко охарактеризуем составляющие этой модели.

Ресурсы внешние - это ресурсы (финансовые, информационные, трудовые и т.д.), поступающие в систему извне. Ими могут быть средства государства, коммерческих и некоммерческих (в том числе благотворительных) организаций, доступ к глобальному информационному пространству и т.д.

Ресурсы внутренние - это ресурсы, принадлежащие самой системе территории (финансовые, информационные, трудовые и т.д.).

Результат внутренний - это качественные и количественные оценки социально-экономического благополучия со стороны самой системы. Эти оценки включают как показатели социально-экономического благополучия населения, так и показате-

Экономичность = Результат / Затраты ресурсов

Оптимальность структуры системы

Результативность

Ресурсы внутренние Компоненты, связи, среда Результат внутренний

Ресурсы внешние > Процесс формирования ^s. СЭБ У Результат внешний

Система формирования СЭБ на территории

Оценка комплексной эффективности системы формирования социально-экономического благополучия (СЭБ)

социально-экологический анализ - 20

ли, характеризующие развитие всех компонентов, связей и среды системы (потенциал системы). >

Результат внешний - это качественные и количественные оценки социально-экономического благополучия системы с позиций какого-либо субъекта внешней среды. Если субъектом оценивания выступает государство, то основными обычно становятся показатели социально-экономического благополучия населения, в том числе для межстра-новых и межрегиональных сопоставлений.

С учетом приведенных определений, вернемся к описанию трех основных составляющих комплексной эффективности - результативности, экономичности и оптимальности.

Результативность. Оценка результативности предполагает использование различных вариантов сравнений. На уровне анализа социально-экономи- > ческого благополучия выделим следующие основные направления и объекты сравнения:

с плановым на текущий момент времени и с " плановым на конечный момент времени;

Сопоставление фактически достигнутого уровня социально-экономического благополучия

с уровнем социального благополучия других > территорий, в том числе с дифференциацией по группам оценивания (по доходу, возрасту, полу и т.д.);

Сопоставление фактически достигнутого уровня социально-экономического благополучия с предыдущим периодом или исходным состоянием и т.д.

Использование результативности в государственном регулировании уровня социально-экономического благополучия подразумевает, во-первых, определение приоритетных направлений регулирования (как по населению в целом, так и в разрезе групп по доходу, возрасту, полу и т.д.); приоритетными должны стать те направления, где отставание территории от других территорий или плана является самым значительным; во-вторых, оценку действенности принятых мер регулирования (как по населению в целом, так и в разрезе групп по доходу, возрасту, полу и т.д.) путем сравнения текущих показателей результативности с предыдущим периодом и плановыми значениями.

Оптимальность. Анализ научных работ показывает, что под оптимальностью часто понимаются лучшие из достижимых пропорций. При этом исполь-

ЫЬедгаЬе^ Ессистк-Sccic-EccCcgicaC ЯиaCysis

зуется понятие оптимальности по Парето. Это такое состояние системы, при котором значение каждого частного показателя, характеризующего систему, не может быть улучшено без ухудшения других . Приведем и другое определение: оптимальность - это максимизация результата при заданных затратах ресурсов или достижения заданного результата при минимальных затратах ресурсов . И в том, и в другом случаях требуется сложный математический аппарат и ряд упрощений для формализации функционирования системы. Такой подход применим в отдельных, относительно несложных, случаях. Однако в отношении систем формирования социально-экономического благополучия на территориях этот подход реализовать не удается, поскольку они являются сложными и слабо формализуемыми системами, по которым доступно только ограниченное число статистических показателей.

В рамках авторского исследования оптимальность рассматривается не столько как наилучшее состояние, сколько как процесс движения к этому состоянию путем постепенного, пошагового улучшения пропорций системы. Она рассматривается как частный случай комплексной эффективности системы и означает оптимизацию (улучшение) структуры системы, позволяющую повышать результативность и экономичность ее функционирования (см. рисунок).

Соответственно, моделирование оптимальности предполагает:

1) выделение возможных состояний системы с

точки зрения оптимальности:

Оптимальное (максимально достижимое) состояние по нормативной модели;

Лучшее состояние эталонных систем (например, развитых стран);

Среднее состояние систем со сходными характеристиками;

Текущее состояние исследуемой системы.

Определить оптимальное состояние системы

не всегда возможно, но можно ориентироваться на лучшее или среднее состояние. При такой постановке задачи становятся возможными разработка и апробация методик оценки оптимальности;

2) определение возможных подходов к исследованию оптимальности:

Оценка оптимальности текущего состояния исследуемой системы - статический срез на определенный момент времени и сравнение текущего состояния (структуры, пропорций)

социально-экологический анализ - 21

исследуемой системы с состоянием выбранных для сравнения систем; - оценка процесса оптимизации состояния исследуемой системы - динамический анализ изменения состояния (структуры и пропорций) исследуемой системы во времени, при этом определяется, происходит ли сокращение диспропорций по сравнению с выбранными для сравнения системы. Рассмотрим направления оценки оптимальности системы формирования социально-экономического благополучия на территории.

Это, во-первых, соотношение субъективных и объективных оценок одних и тех же показателей, которое представляет несомненный интерес для государственного регулирования социально-экономического благополучия. Субъективные оценки определяются ожиданиями, которые формируют, с одной стороны, традиции, культура, среда, с другой стороны, СМИ, фильмы, сериалы. Представляется, что ожидания должны быть немного выше достигнутых объективных показателей. Тогда возникает стимул для повышения объективных показателей, и не будет значимого недовольства. Недопустим большой разрыв межу ожиданиями и объективными показателями, недопустимо также пропагандировать через СМИ преимущественно уровень жизни элиты ведущих стран, который недостижим для большинства населения территории.

Во-вторых, соотношение вклада в конечные результирующие показатели различных компонентов системы формирования социально-экономического благополучия (например, соотношения зарплаты коммерческих предприятий и государственных субсидий).

И, в-третьих, соотношения показателей результативности между группами населения по доходу, полу, возрасту и т.д.

Использование оптимальности в государственном регулировании уровня социально-экономического благополучия включает:

Определение уровня ожиданий, который необходимо формировать у населения с помощью государственной информационной политики;

Учет особенностей внутренней работы системы (система как «белый ящик») и устранение внутренних диспропорций системы, мешающих преобразовать внешние и внутренние ресурсы в результаты;

Устранение диспропорций и обеспечение приемлемых соотношений показателей результа-

тивности в разрезе групп населения по доходу, полу, возрасту и т.д.;

Оценку действенности принятых мер регулирования по описанным ранее направлениям использования оптимальности путем сравнения текущих показателей оптимальности с предыдущим периодом и плановыми значениями. Экономичность предполагает соотношение

результатов и затрат. В узком смысле - соотношение результатов, выражающихся в росте отдельных показателей и связанных с ними государственных затрат на повышение социально-экономического благополучия.

Использование экономичности в государственном регулировании уровня социально-экономического благополучия подразумевает:

Оценку отдачи от принятых мер регулирования (как по населению в целом, так и в разрезе групп по доходу, возрасту, полу и т.д.) путем определения соотношений между приростом результирующих показателей и приростом затрат, их обусловивших;

Оценку отдачи от принятых мер регулирования по сравнению с отдачей в прошлые периоды;

Прогнозирование объемов затрат ресурсов, необходимых для достижения плановых показателей результативности, что может быть реализовано на основе анализа отдачи от принятых ранее мер регулирования. Основные направления использования комплексной эффективности в государственном регулировании социально-экономического благополучия представлены в табл. 2.

Такой методологический подход с учетом необходимости оценки основных составляющих системы позволит формировать механизмы эффективного регулирования социально-экономического благополучия. Проанализируем на практическом примере, насколько используемые в настоящее время индексы социально-экономического благополучия соответствуют предложенному методологическому подходу.

Индекс качества жизни ОЭСР и его достоинства и недостатки с позиций государственного регулирования

Рассмотрим один из вариантов практической оценки социально-экономического благополучия для целей его мониторинга и регулирования. Для анализа используем индекс качества жизни ОЭСР (OECD

Комплексный экожомикд- Integrated £conomic-

социально-экологический анализ Socio-£coCogicaC ЯnaCysis - 22 -

Таблица 2

Основные направления использования комплексной эффективности в государственном регулировании социально-экономического благополучия

Вид оценки Этап регулирования

Анализ Регулирование Контроль

Результативность Выявление показателей с наибольшим отставанием Определение приоритетных направлений регулирования Оценка действенности принятых ранее мер регулирования

Оптимально сть Выявление диспропорций в разрезе групп населения; ожиданий, субъективных и фактических оценок; составляющих системы Выявление приоритетных диспропорций, которые необходимо устранить Оценка действенности принятых ранее мер регулирования с позиций уменьшения диспропорций

Экономичность Анализ зависимости результатов от затрат ресурсов на регулирование Прогнозирование затрат ресурсов, необходимых для достижения плановых показателей результативности Оценка отдачи от принятых ранее мер регулирования

Better Life Index). Статистика ОЭСР охватывает ведущие страны мира (3 8 стран) и позволяет проводить их сравнительный анализ по большому числу объективных и субъективных показателей (35 показателей).

Финансовые показатели OECD Better Life Index и оценка удовлетворенности жизнью приведены в табл. 3.

Достоинствами рассматриваемого индекса и составляющих его показателей являются:

Широкий набор показателей, значительное число обследованных стран и различные направления оценивания;

Использование субъективных и объективных показателей;

Детализация данных в разрезе пяти групп населения;

Возможность проводить оценки результативности социально-экономического благополучия населения территории и реализовывать в отношении них соответствующие этапы регулирования, приведенные в табл. 2.

Показатели качества

Недостатки рассматриваемого подхода следующие:

данные отражают только показатели результативности социально-экономического благополучия и не позволяют проводить оценки оптимальности и экономичности; данные характеризуют только один компонент системы формирования социально-экономического благополучия (население) и не затрагивают других компонентов, связей, среды, от которых зависит функционирование системы. Очевидно, что применение индекса качества жизни ОЭСР для регулирования социально-экономического благополучия территории вполне возможно и целесообразно. В частности, даже исходя из финансового фрагмента этого индекса, можно выявить показатели, по которым отставание России более существенно (финансовое благосостояние, низкая зарплата), и рассматривать их как приоритеты регулирования. Однако для формирования эффективных механизмов регулирования этих

Таблица 3

жизни ОЭСР за 2014 г.

Страна Доход Трудоустройство Среднее значение удовлетворенности жизнью

Личный располагаемый доход, долл. Личное финансовое благосостояние, долл. Уровень занятости, % Уровень долгосрочной безработицы, % Уровень заработной платы, долл. Доля работников с длительным рабочим временем, %

Франция 29 322 47 668 64 3,98 38 625 8,71 6,7

Германия 30 721 49 484 73 2,52 41 782 5,06 7,0

Италия 24 724 54 147 58 5,67 33 571 3,70 6,0

Япония 25 066 85 309 71 1,67 36 039 22,62 6,0

Южная Корея 18 035 28 290 64 0,01 34 056 27,13 6,0

Испания 22 799 23 920 56 11,13 34 747 5,95 6,2

США 39 531 132 822 67 2,36 54 214 11,44 7,0

Среднее по ОЭСР 23 938 42 903 65 2,73 41 010 8,82 6,6

Россия 17 230 3 331 69 1,69 21 311 0,17 5,5

В современных российских условиях, в период целенаправленной активизации процессов модернизации во всех сферах социальной жизнедеятельности отмечается существенное возрастание интереса к проблемам благополучия человека и общества. Словосочетание «социальное благополучие» все активнее используется в научных теориях и концепциях, социально-политических декларациях, нормативно-правовых актах, социальных программах и других политических документах для обозначения оптимального состояния человека, социальных групп, общностей, общества в целом. Современное российское государство провозглашает социальное благополучие населения стратегическим ориентиром и критерием результативности социальной политики.

Вместе с тем сегодня отсутствует продуманная стратегия обеспечения социального благополучия населения, нарастает противоречие между государственными целевыми установками на достижение социального благополучия населения и реальными условиями их реализации.

В сложившейся ситуации особую актуальность обретают научные исследования, ориентированные на осмысление проблем благополучия человека и общества. Особую роль здесь призваны сыграть социальная работа и социология - науки, целевые ориентиры которой во все времена были связаны с познанием законов социальной стабильности и прогресса, поиском путей совершенствования процессов жизнедеятельности и развития общества, оптимизации условий существования и функционирования социальных субъектов разного уровня.

Современные социологические исследования социального благополучия населения должны быть ориентированы не только на теоретическое познание природы, сущности, содержания социального благополучия. Они должны решать и комплекс практических социальных задач, связанных с разработкой, сбором и интерпретацией социальных показателей, позволяющих произвести комплексную оценку социального благополучия населения страны, а также с формированием, внедрением и развитием эффективных социальных показателей, ориентированных на оптимизацию его уровня.

Под социальными показателями понимается совокупность мероприятий по упорядочению процессов, направленных на формирование и поддержание благоприятных социальных условий, в которых возможно эффективное производство и распределение социальных благ для наиболее полной реализации потребностей и интересов социальных субъектов на разных уровнях их жизнедеятельности.

Для оптимизации уровня социального благополучия используется множество социальных показателей, которые можно разделить на четыре группы: социально-экономические, правовые, социально-политические, социокультурные.

Социально-экономические показатели социального благополучия направлены на создание условий для наиболее полной реализации трудового и интеллектуального потенциала граждан, обеспечения их материального достатка, достойного уровня жизни.

Социальное благополучие трудоспособного населения во многом определяется ситуацией на рынке труда и уровнем трудовой занятости, поэтому эффективное регулирование рынка труда и занятости является одним из основныхсоциально-экономических показателей социального благополучия.

Трудовая занятость не является абсолютным и единственным условием обеспечения материального благополучия человека и его семьи. Важную роль играет величина заработной платы. Одним из наиболее значимых факторов, определяющих величину заработной платы, пенсии и других выплат в современном государстве, является уровень минимального размера оплаты труда (МРОТ), который относится к основным социальным гарантиям, предоставляемым государством своим гражданам

Особое место среди социально-экономических показателей социального благополучия населения занимает инвестирование в человеческий капитал. Человеческий капитал - это запас благ долговременного действия, способный положительно влиять на развитие всех сфер жизнедеятельности социума.

Основополагающим социально-экономическим показателем социального благополучия нетрудоспособного населения является формирование социальных фондов (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования) для социального обеспечения, социальной помощи и поддержки социально уязвимых групп населения. Основным источником формирования таких фондов являются отчисления работодателей и самозанятых граждан. Указанные взносы начисляются в процентах от суммы доходов трудящихся. Сбор взносов и контроль над правильностью их начисления осуществляют налоговые органы. Средства фондов расходуются на предоставление гарантированных страховых медицинских услуг, выплату пенсий, пособий, компенсаций отдельным социальным категориям в соответствии с социальным законодательством.

Таким образом, социально-экономические показатели социального благополучия населения связаны с процессами регулирования рынка труда и занятости населения, обеспечением стабильности и достойного уровня заработной платы, инвестированием в человеческий капитал, формированием внебюджетных фондов для социального обеспечения, социальной помощи и поддержки нетрудоспособных и социально уязвимых групп населения.

Правовые показатели социального благополучия населения ориентированы на формирование и развитие нормативно-законодательной базы, обеспечивающей гарантии соблюдения прав и свобод человека во всех сферах его жизнедеятельности, и организацию жизни общества в соответствии с действующим в государстве законодательством.

В основе правовых показателей социального благополучия населения лежат правовые нормы, которые представляют собой официальное выражение ценностей и норм нравственности и воплощаются в юридических законах. Законы - это базовый фундамент социальной стабильности, безопасности и благополучия социальной жизни. Они регламентируют поведение и отношения социальных субъектов во всех многочисленных сферах социальной жизнедеятельности, что обусловливает наличие множества отраслей законодательства. Для обеспечения социального благополучия особое значение имеют те отрасли законодательства, которые ориентированы на защиту прав и свобод человека и гражданина, - социальное законодательство.

На региональном уровне федеральное социальное законодательство дополняется нормативно-правовыми актами субъектов РФ, которые адаптируют положения федеральных законов и других федеральных правовых норм к конкретным условиям регионов для более эффективного их исполнения. В целом обозначенная система действующих в обществе юридических законов призвана обеспечивать соблюдение и защиту прав и свобод граждан, содействовать формированию и сохранению правопорядка как важнейшего принципа организации социальной жизни, основы социального благополучия населения.

Основным механизмом, мотивирующим человека к признанию и соблюдению правовых норм, является формальный социальный контроль, организация и осуществление которого - непременное условие существования общества и государства. Ослабевание формального социального контроля, его недостаточность приводит к росту преступности, падению общественной нравственности, дезорганизации общественных отношений. Однако и избыточность формального социального контроля негативно влияет на общество, поскольку ограничивает свободу, инициативность и творческую деятельность граждан, что имеет своим следствием замедление темпов развития общества и застой.

Формальный социальный контроль осуществляется государством в лице соответствующих организаций: органов правопорядка, школы, армии, СМИ и т.д. Он включает в себя две взаимосвязанные подсистемы: подсистему отслеживания и подсистему воздействия. Подсистема отслеживания основана на наблюдении за поведением людей с целью своевременного обнаружения и купирования нежелательного поведения, поддержания и поощрения желательного. Подсистема воздействия ориентирована на реализацию санкций - оперативных средств социального воздаяние за то или иное поведение, которое может осуществляться в форме социального поощрения или наказания, и направлено на стимулирование людей соблюдать установленный законом порядок.

Таким образом, правовые показатели социального благополучия населения представлены социальным законодательством, обеспечивающим соблюдение и защиту прав и свобод человека, правосознанием, правовой культурой и формальным социальным контролем, которые в совокупности способствуют созданию и сохранению стабильных, безопасных, комфортных условий социальной жизнедеятельности, являющихся фундаментом социального благополучия населения.

Социально-политические показатели социального благополучия населения связаны с основными механизмами формирования и реализации государственной социальной политики, которая является составной частью внутренней политики государства и ориентирована на решение актуальных социальных проблем. В ее задачи входит гармонизация социальных отношений, создание условий для прогрессивного развития социальной сферы, совершенствование условий, образа и качества жизни населения, оказание необходимой социальной помощи, поддержки и защиты социально уязвимым слоям и группам населения.

Главным инструментом социальной политики, важнейшим социально-политическим показателем социального благополучия населения являются приоритетные национальные проекты и комплексные целевые социальные программы, которые наиболее полно отражают приоритеты, направления, цели и задачи социальной политики, определяют социальные проблемы и группы населения, которые нуждаются в особом внимании, а также уточняют методы разрешения имеющихся социальных противоречий.

Важным инструментом социальной политики государства, социально-политическим показателям социального благополучия населения являются государственные социальные стандарты, которые представляют собой устанавливаемые государством нормы и нормативы, обеспечивающие реализацию гарантированных Конституцией социальных прав граждан, и порядок предоставления этих прав. Государственные социальные стандарты определяют нижнюю границу социального благополучия и устанавливаются в виде натуральных, стоимостных, временных и финансовых норм и нормативов, а также правил и положений, регламентирующих порядок их установления и применения. Государственные стандарты устанавливаются в целях определения гарантированной структуры и норм потребления гражданами материальных благ и услуг; проведения единой социальной политики в различных регионах страны; использования в качестве нормативов при обосновании расходов бюджетов разных уровней на социальные нужды; оценки уровня жизни населения и хода реализации социальной политики; использования при разработке социальных программ; обоснования необходимости и установления размеров адресной социальной помощи нуждающемуся в ней населению.

Таким образом, к основным социально-политическим показателям социального благополучия населения относятся основные инструменты социальной политики государства - приоритетные национальные проекты, комплексные целевые социальные программы и государственные социальные стандарты.

Социокультурные показатели социального благополучия населения связаны с формированием и развитием социальной культуры, которая понимается в данной контексте как культура социальной жизни, коммуникации, социальных отношений и взаимодействий, обеспечивающая «сцепление» социальной системы, стабильность социальной жизни, гармоничное жизнеосуществление и поступательное развитие социальных субъектов разного уровня.

Важнейшими социокультурными показателями социального благополучия, способствующими формированию и развитию социальной культуры, являются нравственные ценности и нормы.

Нравственные ценности и нормы составляют основу нравственной культуры, которая является неотъемлемой частью социальной культуры, играет важную роль в регулировании социальных отношений и взаимодействий, регламентации социальной жизни, обеспечении социального благополучия, стабильности и порядка в обществе.

К социокультурным показателям социального благополучия населения, механизмам формирования социальной культуры относится также развитие духовного мира человека через приобщение к религии и искусству

К социокультурным показателям социального благополучия можно отнести социальные идеалы, которые трактуются как высшие социальные цели, образцы и составляют фундамент социальной культуры. Они формируются на основании общепризнанных ценностей, структурируют и упорядочивают картину мира, определенным образом организуют жизнедеятельность социальных субъектов и общества в целом, определяют их стратегические целевые ориентиры.

Однако какой бы значимой не была роль обозначенных выше социокультурных показателей социального благополучия человека и общества, главным из них следует признать полноценную социализацию. Социализация - это процесс освоения социокультурного опыта предшествующих поколений, формирования социальных качеств и свойств, знаний и умений, ценностей, идеалов, норм и принципов социального поведения, благодаря которым индивид становится полноправным членом общества.

Итак, в современном обществе сложилось несколько групп социальных показателей социального благополучия населения: социально-экономические, связанные с оптимизацией функционирования рынка труда и занятости, обеспечением достойного уровня доходов населения, защитой покупательской способности заработной платы, инвестированием в человеческий капитал и формированием фондов социального обеспечения социально уязвимых групп населения; правовые - социальное законодательство, правосознание, правовая культура и формальный социальный контроль;социально-политические, главными среди которых являются комплексные целевые социальные программы и государственные социальные стандарты; социокультурные, ориентированные на формирование высокого уровня нравственности, приобщение к религии и искусству, распространение единых представлений о социальных идеалах, создание новой государственной идеологии, организацию и осуществление полноценной социализации подрастающих поколений. В условиях интенсивных преобразований и реформ они требуют совершенствования и развития.

Во многих странах мира базовые нормы потребления человека определяются по приоритетности - продукты питания, жильё и одежда; доступность медицинской помощи, средств развития образования и физического здоровья; доступность средств коммуникации - энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт. А социальное благополучие населения во все века определяется и формируется сплочением и организованностью населения, его традициями, трудолюбием и природными ресурсами, а также формой распределения базовых норм потребления производимых в обществе средств для жизни!

При развитии социально-экономического законодательства определяется обеспечение личных и гражданских свобод для формирования здоровой экологии, прав, свобод и возможностей человека принимать решения в обеспечении для себя физического и морально-нравственного здоровья, в реализации своего интеллектуально-духовного потенциала на благо как всего общества, так и своего личного благополучия. Однако оценка качества жизни неотделима от психологических факторов и личных ценностей членов общества, поэтому высший критерий оценки социального развития общества может определяться только по тем критериям, как в нём соблюдаются социальные права человека по принятым социально-экономическим законам общества для формирования в нём морально-нравственных норм и гражданских свобод по традициям развившихся в данном обществе, ибо прав без законов не бывает.

Все эти принципы и ценности могут быть продуктом данного общества только при условии, если у населения страны будут силы для их реализации и никогда никакие другие морально-духовные ценности у людей не появятся, а тем более материальные условия для их появления, если население не будет объединяться для их достижения.

Морально-духовные ценности, которые насаждаются административно, неизбежно теряют обаятельность и духовную притягательность, а замедление развития такого общества делает его неконкурентоспособным. Общество, основанное на господстве и подчинении, делает всякое другое мышление как опасное для такого общества, а человека, пропагандирующего такое мышление, воспринимают в таком обществе как врага.

Взаимозависимость людей в обществе не исключает столкновение интересов, соперничество и конкуренцию, но предполагает понимание того, что такая конкуренция даже необходима при кооперации, но апелляция к грубой силе часто оказывается дисфункциональной, поэтому требуются мирные взаимоприемлемые решения на основе социального законодательства. Это правило одинаково важно как в межличностных отношениях, так и в социально-экономических. Вот почему так важны определяемые ЗАКОНОМ понятия равноправия, социальной справедливости, гуманизма и свободы от какого-либо угнетения.

Современный этап развития человечества основан на переходе от экстенсивного развития, осуществлявшегося за счёт территориальной экспансии и подчинения себе слабых соседей, к интенсивному. Сегодня уже нет свободной земли, а посягательство на чужие территории осуждаются как моралью, так и международным правом. Это делает неприемлемой любую имперскую политику, поэтому величие страны определяется не размерами территории, не количеством населения, не качеством оружия, а интеллектуально-материальным и технико-технологическим потенциалом, определяющим обеспечение населения в средствах для благополучной и счастливой жизни своих граждан!

Сегодня даже у антиглобалистов рациональное зерно состоит в протесте против классового неравенства, социальной нивелировки культурных различий, против подгонки народов под примитивные стандарты культуры поведения. Чтобы сохранить многоцветье мира и разнообразие позитивных исторических традиций, нужен сознательный политкультуризм, включающий поддержку слабых и наименее защищённых народов, а в России даже свой народ плохо защищён российским социально-трудовым законодательством. Именно поэтому вопрос развития социального законодательства стоит особенно остро.

Важный индикатор роста общественного благополучия и сопутствующая ему гуманизация общественных отношений есть КАЧЕСТВО ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ. Это касается как личных, так и общественных отношений. Качество жизни населения стало одним из важнейших показателей при сравнении и оценке степени успешности развития разных государств мира. Однако оценка качества жизни неотделима от психологических факторов и личных ценностей каждого. Сегодня экономисты, социологи и психологи при оценке благополучия общества всё чаще используют такой тонкий социально-психологический индикатор, как субъективное благополучие личности. А так как критерии этого индикатора не одинаковы как в разных социальных средах, так и у разных народов, то квинтэссенция мировой социологии состоит в идее создания всеобщих и неотчуждаемых прав человека на продолжение своей жизни по законам и традициям страны проживания, которые поддерживаются не столько большинством населения данной страны, сколько международными нормами права.

ТАК ЧТО ЖЕ ТАКОЕ СОЦИАЛЬНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ?

В своё время английский психолог и социолог М. Аргайл обобщил результаты исследований и выявил, что уровень индивидуального счастья и удовлетворенности жизнью не зависит от развитости материальных и социально-бытовых элементов цивилизации и богатства человека, ибо эти показатели оказались примерно равными у обследованных лиц из Франции и Чада, Нигерии и США и пр. Оказалось, что социальное благополучие личности в значительной мере опирается на социальное благополучие общества, но не сводится к нему. Большую значимость имеет субъективная оценка человеком своего благосостояния и удовлетворенности жизнью. На первый взгляд, представляется, что зажиточная жизнь лучше, чем необеспеченная, что наличие комфортных условий для жизни вызывает большее удовлетворение, чем жизнь в аскетических условиях. Однако проведенные исследования показывают неполноту такой точки зрения.

Впоследствии было определено, что человек воспринимает обыденное и привычное существование как нормальное для себя и оценивает его в величинах незначительных изменений, связанных с небольшими событиями, происходящими в рамках этого обыденного существования. Эта оценка осуществляется с небольшим уклоном в сторону более благоприятных суждений (в терминологии производимых опросов человек "скорее удовлетворен" своей повседневной жизнью). Однако если происходящие изменения более значительны и производят качественные изменения в образе жизни, то возникает другой подход к оцениванию: люди реагируют на показатели сравнения либо с собственными жизненными условиями в прошлом, либо с условиями жизни других людей.

Если жизненные условия человека или его семьи улучшились, то в течение некоторого времен он оценивает своё социальное благополучие как возросшее. Если эти улучшившиеся условия стали привычными, обыденными, то оценка индивидуального социального благополучия возвращается к привычному среднему уровню. Эту закономерность важно учитывать при выявлении мнений и суждений получателей социальной помощи и клиентов учреждений социального обслуживания: вновь введенная мера социальной поддержки воспринимается как новая и дополнительная к уже существующей системе не более полугода, а затем ее новизна сознанием утрачивается.

Своеобразно воспринимается и собственное благосостояние в сравнении с благосостоянием иных людей. Зависть к уровню чужого благополучия – это в целом позитивное чувство, порождающее мотивацию к труду, предприимчивости, достижениям. Средние, унифицированные показатели благосостояния, когда никто не живет лучше других, могут порождать самоуспокоенность и вести к застою.
Конечно, в обществе должны существовать механизмы поощрения более активного труда и предприимчивости, изобретательности и таланта, но в рамках закона, а также инструменты пресечения попыток достижения благосостояния незаконными средствами. В конечном итоге проницаемость границ социальных страт и исправная деятельность "социального лифта", позволяющего социально приемлемыми способами подняться вверх в общественной иерархии – это залог подвижности, модернизируемости социума, его способности к развитию и совершенствованию.

Индивидуальное определение благополучия достаточно сложно и противоречиво. Конечно, в самом общем смысле можно сказать, что социальное благополучие это антипод нищеты и неустроенности. Однако современные представления о должном уровне и качестве жизни включают в это понятие также требования безопасности, право на достойные социально-бытовые и экологические условия, свободу самореализации и пр.

Социальное благополучие может быть интегральным показателем эффективности функционирования социальной сферы, отражение социального самочувствия, уровня благосостояния, качества жизни населения, индикатор социальной безопасности общественной системы в целом. Можно сказать, что в известной мере индикаторы экономического роста, а именно показатели социального благополучия населения, являются критерием результативности политики государства.

Это понятие отражает сложную структуру самой категории социального благополучия индивида, группы людей, наконец, благополучия общества в целом. Все представления о социальном благополучии и фактические данные, на которых они основываются, взаимосвязаны друг с другом, но не совпадают полностью. Представители социальных наук в течение долгого времени искали объективные количественные измерители данного интегрального явления, которые бы достаточно точно отражали состояние различных сторон жизнедеятельности общественного организма в целом, были способны показать динамику его отдельных элементов и к тому же были практически применимы в аспекте сбора и использования данных. Необходимость разработки показателей социального благополучия определяется научными и практическими задачами дальнейшего совершенствования образа жизни. Социальное благополучие – это объективное общественное явление, детерминированное повседневными условиями жизнедеятельности людей, в которых они удовлетворяют свои потребности, реализуют жизненные планы и социальные ожидания.

В конце XX в. был разработан информативный, пригодный для сравнения и удобный в применении показатель социального развития, отражающий степень народного благополучия в целом – индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), интегрально характеризующий уровень материального благосостояния (ВВП в пересчете на душу населения), демографическую ситуацию (ожидаемая продолжительность жизни) и уровень образования (рассчитывается на основе показателя уровня грамотности населения и показателя средней продолжительности обучения в учебных заведениях).
Каждый из включенных и индекс показателей в отдельности может не отражать состояние благополучия, но все они в совокупности прямо или косвенно представляют картину благополучия или неблагополучия данного общества. За все годы публикаций отчёта о развитии человеческого потенциала первое место занимали Швейцария, Канада, Норвегия, Япония, Исландия.

В последнем выпуске доклада об уровне ИРЧП, представленном в марте 2013 г. в Мехико, указано, что наивысшие показатели индекса зафиксированы в Норвегии. Россия стоит на 55-м месте в группе стран с "высоким уровнем развития человеческого потенциала", поднявшись по сравнению с предшествующим докладом на 10 позиций. 42 страны, имеющие "очень высокий уровень" ИРЧП, названы в отчете "развитыми", хотя в их число входят, например, Барбадос или Сейшельские острова, которые обычно не принято включать в число развитых.

При этом составляющие российского ИРЧП далеко не равнозначны. На мировом фоне среднестатистический российский человек отличается высокой образованностью, средним уровнем материального достатка и невысокой продолжительностью жизни. Среди других показателей следует рассмотреть динамику ИРЧП, т.е. направление и величину изменений, которые продемонстрировали индексы разных стран в сравнении с 1990 г. (началом наблюдений). В этом плане последний опубликованный отчет, к сожалению, показывает, что Россия находится в числе стран, у которых данный показатель ухудшился. Еще в 1990 г. СССР (и Россия в его составе) находилась в группе стран с очень высоким уровнем развития ИРЧП, занимая 23-е место в общем рейтинге.

В структуру социального благополучия общества входят и такие элементы, как уровень жизни и прожиточный минимум, а также понятия качества жизни, определяемые представлениями о состоянии здоровья и санитарного благополучия населения, возможностью получения необходимой медицинской помощи. Также сюда включаются общественные ожидания в области безопасности – защищенности от преступных посягательств и террористических актов, продовольственной и экологической безопасности.

Особое место занимает социальная защищенность индивидов, т.е. уверенность в том, что, в случае если другие механизмы безопасности перестанут действовать, сработают социальные инструменты, которые помогут человеку избежать нищеты и голода, получить поддержку в случае невозможности обеспечить себя и свою семью собственными силами, содействие при потере работы, уход в старости и т.п. Следует подчеркнуть, что в основном забота о социальном благополучии своей семьи является предметом собственной ответственности здоровых людей трудоспособного возраста. Однако пожилые люди, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой не всегда могут справиться с возникающими социальными проблемами самостоятельно. Состояние социальной защищенности подразумевает наличие нормативных гарантий реализации социальных прав и свобод, достаточное финансирование социальной политики на всех ее уровнях, развитие инфраструктуры социальной помощи, наличие кадров специалистов, способных осуществлять меры социальной поддержки.

С состоянием социальной защищенности населения связано чувство социальной защищенности у индивидов, которое не может возникнуть без наличия указанных выше элементов социальной защищенности. Однако объективное существование этих структурных элементов не обусловливает автоматическое формирование у человека чувства социальной защищенности – граждане могут не знать о них или считать их недостаточными. Отсутствие же этого чувства неблагоприятно действует на состояние социальной стабильности, на субъективные характеристики благосостояния населения.

Отсюда следует, что социальное благополучие это минимальные социальные условия необходимые для достойной трудящегося человека жизни и определяется социальным достатком, который даёт человеку ощущение благополучия и в каждом обществе может определяться своими нормами для обеспечения этого благополучия.

А нормы богатства не имеют ограничений и каждый оценивает его по своему усмотрению, независимо от норм благополучия, по личным ощущениям кого-либо.

Богатство же, которое может быть финансовым, материальным, в виде драгоценностей и прочее, может и не обеспечивать человеку условия для нормальной и благополучной жизни, поэтому богатство и социальное благополучие это далеко не одно и то же...

СОЦИАЛЬНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ И ТРУД.

Таким образом социальное благополучие тесно связано с трудовыми отношениями в обществе и при капитализме благополучие трудящихся во многом определяется ситуацией на рынке труда и уровнем трудовой занятости трудоспособного населения. Поэтому социальная модель развития любого общества непосредственно связана с условиями производительного труда и распределением средств для жизни, а одно из ценностных форм его развития фиксируется понятием «социальное благополучие». А это значит, что социальное благополучие должно быть тесно связано с отношением к общественно полезному труду, чтобы право на труд каждому человеку определяло и право на социальное благополучие достойно труда. Но если благополучие людей определяют деньги, а не труд, то к чему будет стремится человек, добывать деньги или добросовестно трудиться для своего социального благополучия?

Если человеку хочется оставаться здоровым, активным, способным справляться с возникающими трудностями в окружающем его мире и иметь возможность добиваться собственных целей, то при монополии капитала к чему он будет в первую очередь стремиться? Естественно, к добыванию этого капитала! Р. Лэйард в работе «Счастье: уроки новой истории», рассматривая факторы, способствующие наибольшему благополучию людей, определил их как «большую семерку» основных факторов, к которым отнесены нормальные семейные отношения, хорошая финансовая ситуация, интересная и хорошо оплачиваемая работа, приятное общество, хорошие друзья, личная свобода, личные интересы и ценности.

Таким образом, субъективность социальности благополучия представляет собой сложную функциональную систему социально-экономических отношений, в которой интегрируются конкретные ценности, установки, намерения на уровне конкретного индивида и общества в целом.

Но возможно ли гарантировать и обеспечивать устойчивость в поддержании социального благополучия при капитализме? Ответ на этот вопрос был связан с функционированием разных социальных институтов, структурирующих жизнь людей и обеспечивающих для удовлетворения конкретных потребностей фиксированные точки отсчета, нашедших свое отражение в целом ряде концепций. Прежде всего, в идеях равноправия, социальной справедливости, свободы от какого-либо угнетения, гуманизма и ответственности государства за обеспечение социального благополучия достойно количества и квалификации труда при сохранении монополии капитала вне социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм для социального благополучия каждого!

И только при реализации этой концепции развития, добросовестный труд и полная занятость населения в общественно полезном труде общества реально станет основой как социального благополучия каждого, так и экономического развития общества, и тогда навсегда исчезнет нищета и социальная неустроенность трудящихся.

Потребность людей в социальном благополучии и удовлетворение этой потребности посредством справедливого распределения средств для жизни - вещь самоочевидная и не требует объяснений. Каждый человек знает, что у него есть потребности, проецирует себя в ситуацию, когда взамен отданного им труда он получает зарплату для удовлетворения этих потребностей или для повышения своего благополучия. Но сама зарплата часто вообще не даёт человеку никакого социального благополучия, пока на неё что-нибудь не покупают. А если её украдут или отнимут, то от неё вообще работнику никакой пользы не будет, использует её на своё благополучие уже грабитель! А вот чтобы такого не было, необходимо сделать следующее…

Распространяясь в политическую сферу, противоречия капиталистической экономики ставят общество в условия неизбежности социальных конфликтов и войн - торговых, гражданских, локальных, «гибридных», «холодных» и «горячих». Но только постепенно удаляя из продукта труда и из рабочей силы для самого труда товарную форму и упраздняя меновую стоимость можно двигаться к социальной справедливости! Целью капиталистического производства является прежде всего прибыль, а потом удовлетворение потребностей населения. Целью экономики социально справедливого общества является прежде всего удовлетворение как насущных потребностей всего общества, так и социального благополучия отдельных граждан страны на основе полной занятости трудоспособного населения при планомерном производстве необходимых каждому средств для жизни и их распределение прежде всего от количества и квалификации труда, а не по зарплате, и лишь только потом прибыль! При этом сокращая, но не разрушая совсем, чуждые такому обществу определённые экономические и политических структуры. Дети должны иметь всё необходимое для своего развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость.

Если справедливые социально-экономические отношения социализма только частично убирают товарную стоимость из продукта труда и из рабочей силы, то при коммунизме умение работать, то есть выполнять свои обязанности на рабочем месте в экономике страны, почти полностью лишается товарной стоимости и теперь труд рабочего или служащего никто не покупает и общество делает человека своим равноценным партнёром и сотрудником по его квалификации в необходимом обществу труде, всячески способствуя его обучению и социальному обеспечению по его потребностям всем необходимым от общего количества средств для жизни и средств коммуникации по количеству и квалификации его труда согласно закона о социальных гарантиях, но при некотором сохранении рынка вне социально-коммуникационной сферы! А нарушители закона, как и везде, преследуются за нарушение какой-либо статьи ЗАКОНА!

Поэтому при социализме по справедливости распределяется не столько прибыль, сколько производимые обществом и необходимые всем базовые, социально необходимые каждому средства для жизни от их общей массы в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды количеством относительно равномерно от относительно равного для всех рабочего времени как количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи и изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны по разрядам, по классам, по категориям или по другим критериям определения квалификации! Вот тогда все люди и будут хозяевами своего социально-материального благополучия достойно своего труда, умения и умственного развития, то есть хозяевами своей жизни! Ведь деньги не отменяются, а только сокращается их негативное монопольное влияния на жизнь людей!

Ведь простому трудовому люду всё равно, кому будут принадлежать земля, фабрики, заводы и другие предприятия и организации, если у каждого будет после работы достойные его труда и зарплаты хороший дом, сытный стол для его семьи и нормальные условия для жизни, то есть для труда и отдыха после работы, для общения с окружающим миром и познания нового, словом для своего морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития!!! Главное, чтобы не было ОБЕЗДОЛЕННЫХ!!! Кроме бездельников, конечно... Но это ИХ ПРАВО, КТО КАК РАБОТАЕТ, ТОТ ТАК И ЕСТ!!! Другими словами, кто какую долю труда несёт обществу, тот такую долю базовых средств для жизни должен получать от общества согласно нового социалистического социально-трудового законодательства!

При партийно-демократическом парламентаризме вопрос, какими политическими средствами можно сформировать условия для развития такой системы, отпадает сам собой, важно только, чтобы была политическая партия с такой программой действия и эта партия победила на выборах, но есть ли в России партия с такими целями?

Вроде бы все логично и убедительно, но многих не покидает чувство, что где-то в этой цепочке рассуждений наличествует изъян, поэтому давайте разбираться.

Возьмем только лишь самые что ни на есть базовые потребности - в пище, в одежде, в жилище. Кому-то нравится вегетарианская еда, кто-то ее на дух не выносит. Кто-то носит костюмы, а кто-то не может представить себя в нём. Кто-то хочет жить в многоквартирном доме, а кто-то страстно желает жить в отдельном доме. Уже в этих человеческих потребностях мы видим их качественное разнообразие, которое только увеличивается по мере разнообразия самих людей, но изменились ли их базовые потребности в жилье, питании и в одежде? Не будем останавливаться на групповых человеческие потребностях, как, например, потребность шахматистов в досках, шахматных фигурах, помещениях для своих клубов и соревнований. Или потребности футболистов и их болельщиков. Да и сами потребности людей тоже не статичны, ибо чем более развито общество, тем быстрее растут и меняются потребности людей. Мы видим, таким образом, стремящиеся к бесконечности ряды индивидуальных и групповых потребностей. И все эти потребности надо каким-то образом учитывать, классифицировать их приоритетность, так сказать «обрабатывать», для того, чтобы по мере возможностей общества все их удовлетворять. Перед любым обществом стоят задачи, которые нужно решать в оперативном режиме: «Что производить? Как (какими средствами, методами, способами) производить? В каких количествах производить?»

При этом необходимо учитывать, что подушевые расходы требуемые на общественное потребление связанное с содержанием и развитием военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития.

Капитализм решает эти задачи посредством стихийных, часто находящихся вне контроля людей рыночных механизмов, колебания цен, баланса спроса и предложения, часто совершенно не учитывая даже социально-бытовые интересы отдельных граждан. Отдал зарплату и с рук долой! А как должны решаться эти задачи в обществе социальной справедливости, где у каждого должно быть не столько право на труд, сколько право за свой труд иметь необходимое для относительно счастливой жизни? Что, например, сказал об этом Маркс и оставил ли он после себя хоть какие-то предложения кроме общих положений - упразднение частной собственности на средства производства и их обобществление, упразднение наёмного труда и товарной формы, удовлетворение потребностей людей как цель производства при диктатуре пролетариата, упразднение денег и государства. Есть ли на этот счёт подтверждение его подлинно научной компетенции? Или чтобы не прослыть фантазером и прожектером он полагал, что конкретные механизмы функционирования формации, идущей на смену капитализму не стоит сейчас описывать, что это дело опыта исторического социального движения? Вот и давайте разбираться, насколько был умён Маркс и российские марксисты для реализации социалистической и коммунистической идеи развития гуманизма, равноправия и социальной справедливости, и какие предложения Маркса некоторые общества уже взяли на вооружение.

Особенно если помнить, что трудящиеся массы, не вооружённые правильными идеями, НИКОГДА не добьются справедливости, ибо всякая политическая идея может реально материализоваться только тогда, когда эта идея имеет мощную силу объединённого большинства населения! В противном случае эта идея так и останется утопией, ибо власть имущие редко заинтересованы в социальной справедливости, чтобы не потерять своё привилегированное положение в обществе, как правящего класса. А часть народа, которую объединяет какая-либо экономическая идея для её реализации называется политической партией! А ведь в России есть люди, которые до сих пор считают и верят, что они жили при социализме...

Хотя власть и богатство имущие во все века жили как при коммунизме, у них всегда были в достатке и социальные блага, и коммуникационные! А когда это было у всего народа России достойно количества и квалификации труда, как это практикуется в социально развитых странах??? Причём там это распространяется не только на тех людей, которые заняты на общественно необходимых работах, определённые социально-бытовые гарантии при определённых условиях по законам этих стран распространяются и на ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ГРАЖДАН страны!

При монополии капитала именно стоимость как отдельного товара, так и всех товаров, образует национальный доход и определяется объективными затратами труда и средств. Эта стоимость распадается на заработную плату и прибыль (включая ренту) как отдельного предпринимателя, так и государства. И именно отсюда вытекает как стремление государства прибрать к рукам все средства производства, так и принципиальная противоположность классовых интересов буржуазии и наёмных трудящихся, ибо прибыль буржуазии и зарплата наёмных трудящихся часто несоизмеримо различны. Причём независимо от того, отдельный это капиталист или совокупный в виде бюрократического государственного аппарата власти, так как классы определяются прежде всего по социальным привилегиям от материального или административного капитала, а потом уже по отношению к средствам производства и к производительным силам. Именно поэтому заработная плата и прибыль могут меняться только во взаимоисключающих отношениях: если заработная плата трудящихся растёт, то прибыль буржуазии падает, и наоборот, что и является основой противоречий в системе раздора и вражды между классами при капиталистических товарно-денежных отношениях в обществе. Причём при монополии капитала, без развития социально-экономических законов, это будет мало зависеть как от производительности труда, так и от развития механизации и автоматизации производства. А если распределение прежде всего базовых средств для жизни будет не по деньгам от прибыли или зарплаты, а по количеству и квалификации труда на благо общества, чтобы каждый имел от общество по заслугам перед ним, а не по богатству, то будет меняться и психология людей по отношении как к труду, так и друг к другу! Может быть это кому-то очень трудно осознать?

Вопрос о справедливом распределении производимых обществом средств для жизни настолько важен, что ещё 150 лет назад Маркс выделил такое распределение в ОСНОВНОЙ ПРИЗНАК СОЦИАЛИЗМА: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои жизненные силы в рабочее время как совокупную общественную силу для производства необходимого для жизни всего общества. Весь продукт труда такого союза представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. А другая часть потребляется членами союза в качестве необходимых всем базовых средств для воспроизводства своих сил и для своей счастливой жизни! Поэтому их общая масса (в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды) должна быть распределена между ними по потребностям каждого, (но от количества и квалификации своего труда, а не только по зарплате пропорционально труду, ибо условия жизни у всех разные.) Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру общественного строя и соответствовать уровню социального развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как количества труда. В этих условиях рабочее время играет как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к своим трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемых каждым этой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны по потребностям каждого! Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях от количества и квалификации труда, так и в распределении по потребностям от возможностей общественного производства. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы каждому, приводятся в более социально справедливое соответствие с общественным характером труда в сфере производства как общественного продукта труда, так и базовых средств для жизни!" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89).

А теперь представьте, что в одном издательстве позднего Маркса переводит человек с буржуазным мировоззрением, когда всё в экономике должны решать только деньги, пусть и пропорционально труду, а в другом издательстве его переводит человек с социалистическим мировоззрением, который считает, что в экономике общества всё должен решать социально ориентированный ЗАКОН на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, то есть каждый материально должен жить от результатов квалификации и количества своего труда. И как они будут переводить Маркса? У одного материальная помощь оказывается деньгами, а у другого конкретными материальными средствами необходимыми для оказания действительной материальной помощи! И что справедливее? Выбирать вам, господа россияне...

Вопрос справедливого распределения при социализме должен стать основным для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, поэтому Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Маркс и Ротбертус", "Анти-Дюринг" и другие, но все ли марксисты поняли важность этого вопроса?

Таким образом, механизм реализации социально справедливого распределения необходимых каждому для нормальных социально-бытовых условий жизни по нормам для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития каждого труженика до гениального прост! От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???

Это устраняет монополию капитала и устанавливает монополию закона о социальных гарантиях, устраняет незаслуженные привилегии, а значит разделение на господствующие и угнетённые классы, создаёт у каждого заинтересованность в добросовестном труде в общественной экономике во всех сферах деятельности в любой нужной обществу профессии, а не только в производстве необходимых КАЖДОМУ средств для жизни, устраняет эгоизм и жажду наживы, развивает дружелюбие и взаимопомощь в отношениях между людьми! А при развитии средств коммуникации в процессе развития экономики, а это энергия, вода, санитарная канализация, связь, информация, транспорт, и при их распределении по этому принципу можно будет говорить и о победе коммунизма! Естественно, развивая для всего населения страны образование и медицину.

А что ещё нужно людям для их нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, чтобы быть благополучным и счастливыми? А «Счастье, - писал А.С.Пушкин, - есть лучший университет! Оно довершает воспитание души, способной к доброму и прекрасному!»
А ведь именно Пушкин, чтобы его семья не казалась в глазах других людей неблагополучной и несчастной, набрал более чем на 60 тысяч долгов теми деньгами! А это тогда было целое состояние! И это великий Пушкин! Вот так деньги, зависть и стяжательство губят людей…

Но если всем всё понятно, то может быть всё-таки кто-то сможет ответить, почему никто в России не предлагает уничтожить причину огромного социального разрыва между богатыми и бедными? Почему никто не предлагает сократить монополию капитала и расширить монополию законов о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда хотя бы в социально-бытовой сфере, как это делается в некоторых социально развитых странах?

А причина одна – сокращение монополии капитала на первых порах резко сократит буржуазные привилегии господствующего класса и заставит государственный бюрократический аппарат в лице чиновничества работать на благо всего народа, а не только на собственное благополучие!

Но почему в России нет НИ ОДНОЙ ПАРТИИ, которая бы предлагала подобное?

Или всем нравится, что Россия по социальному развитию на уровне Гондураса? -

Похилько Юлия Васильевна

студент 2 курса, кафедры медицинской психологии и социальной работы СамГМУ, РФ, г. Самара

Захарова Елена Владимировна

научный руководитель, канд. мед. наук, доцент СамГМУ, РФ, г. Самара

В современном обществе, где перед человеком каждый день встают различные социальные проблемы, повышенного внимания заслуживает изучение социального благополучия человека и общества, его оценка и факторы, влияющие на его развитие.

Под социальным благополучием следует понимать показатель, объединяющий все структуры социальной сферы и отражающий процессы функционирования и уровень качества жизни социума.

Структуру социального благополучия раскрывают такие два понятия как социальное благополучие человека и социальное благополучие общества.

Основами социального благополучия общества можно считать такие элементы, как уровень жизни, обусловленный показателями среднедушевого дохода и прожиточного минимума, а также понятия качества жизни, устанавливаемые понятиями о состоянии здоровья и санитарного благополучия населения, вероятностью получения обязательной медицинской помощи и обеспечение социальной защищенности.

Социальное благополучие человека основывается на социальном благополучии общества, но определяется его личностной оценкой своего благосостояния и удовлетворенности жизни в сравнении с собственными жизненными условиями в прошлом или жизненными условиями других людей.

Иными словами социальное благополучие можно охарактеризовать как объективное общественное явление, детерминированное повседневными условиями жизнедеятельности людей, в которых они удовлетворяют свои потребности, реализуют жизненные планы и социальные ожидания .

В современном мире социальное благополучие человека и общества занимает важное место среди приоритетных проблем социальной политики любого развитого государства. Но для реализации социальных программ по обеспечению социального благополучия населения необходимо, в первую очередь, провести научные исследования относительно состояния различных сторон функционирования социума.

Одним из наиболее подробных и объективных индикаторов общественного развития, отражающих степень социального благополучия на изучаемой территории, является Индекс человеческого развития. Данный показатель был создан в 1990 году в ходе Программы развития ООН группой исследователей, во главе которой стоял Махбуб уль Хак (Mahbub ul Haq). Но уже Амартия Сен (Amartya Sen) адаптировал данный Индекс и разработал концепцию отчетов ООН о развитии человечества, публикующихся ежегодно с 90-го года прошлого века.

Индекс человеческого развития - это коэффициент, рассчитываемый по таким показателям как ожидаемая продолжительность жизни, образование и показатель валового национального дохода, а также описывающий процесс совершенствования человека в различных странах и регионах мира.

Базой для измерения Индекса, в отличие от предыдущих исследований социального развития общества, являлись не только данные по ВНД, но и такие важные показатели как достижения в области здравоохранения и образования, что до этого никогда не принимались во внимание. ИЧР составлялся по данным официальной статистики исследуемой страны, поэтому полученные результаты можно было считать достаточно объективными и поддающимися проверке.

Для определения Индекса человеческого развития необходимо выделить три основных направления, по которым измеряется достижения той или иной страны:

· здоровье и долголетие оценивается при помощи показателя ожидаемой продолжительности жизни при рождении (количество лет, которое может прожить новорожденный младенец, если существующие на момент его рождения преобладающие тенденции в области показателей смертности для конкретных возрастных групп останутся без изменений на протяжении всей его жизни);

· доступ к знаниям измеряется при помощи двух показателей: средней продолжительности обучения (среднее количество лет образования, полученное лицами в возрасте 26 лет и старше в течение жизни, основанное на показателе образовательного уровня населения, пересчитанном в количество лет обучения на основе теоретической продолжительности каждого уровня полученного образования) и ожидаемой продолжительности обучения (количество лет образования, которое может получить ребенок, достигший официально установленного возраста поступления в школу, если в течение его жизни сохранятся преобладающие тенденции в области показателей охвата населения образованием);

· уровень жизни определяется с помощью показателя валового национального дохода на душу населения (совокупный доход экономики, полученный в ходе производства и владения факторами производства, принадлежащими остальному миру, конвертированный в международные доллары с использованием показателей паритета покупательной способности и разделенный на численность населения по состоянию на середину года) .

Описанные выше показатели несут в себе подробную (в совокупности) и вместе с тем специализированную (по отдельности) информацию, которая имеет существенное значение при выборе приоритетных направлений в программе социальной политики современного государства, в том числе учитывается при составлении многих законодательных проектов. Состояние системы здравоохранения, системы образования и уровня жизни населения не только отображают благосостояние социума со всех сторон, но также влияют на позитивное функционирование друг друга и вместе с тем ведут к успешному развитию других смежных сфер общества.

Например, выбор профессии человеком и его дальнейшее трудоустройство зависит в значительной степени от взаимодействия рынка образовательных услуг и рынка труда. Наличие тех рабочих мест, которые отвечают получаемому образованию, будут, несомненно, способствовать обеспечению занятости населения, реализации карьерного роста и оплаты труда в зависимости от его количества и качества, что ведет к успешному развитию экономики страны и, соответственно, улучшению уровня жизни.

При улучшении уровня жизни социума повышается и уровень социальных отраслей, что содействует широкому обеспечению материальных (жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание населения, системы кредитования, торговля и общественное питание, пассажирский транспорт) и социальных (здравоохранение, физическая культура и спорт, социальное обеспечение, образование, досуг) человеческих нужд и приводит к увеличению продолжительности жизни населения.

Если в социуме наблюдается социально благоприятный климат, то повышение продолжительности жизни и влекущее за собой увеличение численности населения (то есть наличие человеческого потенциала) будут гарантировать модернизацию системы образования и развитие новых технологий.

Идея создания ИЧР была уникальна для своего времени и до сих пор результаты исследований экспертов ООН не вызывают сомнений. И хотя данный Индекс имеет свои недостатки, в том числе то, что все три показателя не могут по отдельности передать состояние и процессы функционирования общества, вместе они составляют полноценную картину состояния социального благополучия страны или отдельного региона. Благодаря объективным оценкам социального благополучия общества людям гораздо легче проанализировать, а затем использовать полученные данные для дальнейшего повышения благосостояния общества. Таким образом, показатели Индекса человеческого развития являются основными индикаторами социального благополучия человека и общества.

Список литературы:

Баева О.Н. Индекс человеческого развития: методики определения и оценки на уровне региона / О.Н. Баева // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2012. - № 5. - С. 143-147.
Теория социальной работы / под ред. Е.И. Холостовой, Л.И. Коновой, М.В. Вдовиной М.: Изд-во Юрайт, 2012. - 345 с.

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Спицына Л.Ю., Спицын В.В.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу, автор научной работы - Спицына Л.Ю., Спицын В.В.

Assessing the complex efficiency of socio-economic well-being of the population for government regulation purposes

Текст научной работы на тему «Оценка комплексной эффективности социально-экономического благополучия населения для целей государственного регулирования»