Итак, мировоззренческие последствия возникновения земле­делия носят поистине ошеломительный характер. Но они будут выглядеть еще более значительно, если принять во внимание те жертвы, на которые вынужден идти первобытный человек, изо­бретающий земледелие и постепенно превращающий его в основ­ной источник своего пропитания.

Парадокс заключается в том, что человек преодолевает абсо­лютную зависимость от мифа, но зато попадает в рабскую зави­симость от труда. И это воистину странный обмен. Абсолют ми­фологической зависимости обменивается на абсолют трудовой зависимости, и решительно невозможно на первых порах понять, что могло подвигнуть неолитического человека на такую сущест­венную перемену. Целевая деятельность, с которой связан внача­ле земледельческий, а впоследствии и всякий иной производи­тельный труд, вовсе не выглядит при ближайшем рассмотрении неким благом, а, скорее, походит на ниспосланное человеку наказание. Ведь зависимость от мифа - это то, что, между про­чим, создает чувство покоя и стабильности: люди каменного века не знают невротических стрессов. Наоборот, с возникновением зависимости от труда впервые возникает эпоха невротических перенапряжений и стрессовых срывов.

Впрочем, вопрос о трудовой зависимости, да и вообще о труде требует специальных пояснений, поскольку широко распростра­ненным является использование термина "труд" по отношению к деятельности палеолитического человека, начиная с самых ран­них ступеней антропогенеза. В частности, до сих пор широкое хождение имеют представления о роли трудового фактора в про­цессе формирования человеческого общества. Однако осущест­вленная выше реконструкция человеческой деятельности в до-земледельческих обществах делает совершенно неприемлемым

использование термина труд" в отношении этой деятельности. И, прежде всего, потому, что семантика слова "труд" однозначно содержит в себе предположение некоторой цели.

Труд - это не что иное, как целевая и целесообразная деятель­ность. Притом это деятельность, совершаемая с производитель­ными целями: например, целью труда может являться создание каких-то предметов. Однако в первобытном обществе эпохи каменного века, как это было показано выше, производительная деятельность (каменная индустрия) принципиально не может быть охарактеризована в качестве целевой, коль скоро основной дви­жущей силой этой деятельности является миф. А это и значит, что деятельность по производству каменных орудий не может быть определена в качестве трудовой.

Разумеется, палеолитическому человеку знакомы целевые формы деятельности. Однако в том-то и состоит суть дела, что эти формы деятельности никак не могут быть определены в каче­стве производительных: ведь это деятельность по добыванию про­питания, т.е. охота и собирательство. И, поскольку ни охота, ни собирательство не являются производительными формами дея­тельности, то очевидно, что категория "труд" к ним так же не применима.

Итак, целевые формы деятельности первобытного человека не являются производительными, а производительные - не являют­ся целевыми. И потому ни в том, ни в другом случае нельзя гово­рить о феномене труда.

Да и с точки зрения этнографических наблюдений повседнев­ная деятельность палеолитического человека никак не может быть названа трудовой: ведь он не добывает себе пропитание в поте лица своего, как вынужден это делать земледелец, работающий от зари до зари. Основное времяпрепровождение первобытного человека - это участие в разнообразных магических церемониях, ритуалах и обрядах. Причем вовсе не обязательно, чтобы эти обряды и церемонии имели характер бурных празднеств - ска­жем, у тасадеев принято просто по многу часов сидеть вместе, но в полном молчании, а в племени кунг "две трети жизни уходит либо на посещение друзей и родственников, либо на прием гос­тей" 2 . Таким образом, повседневная жизнь доземледельческого человека - это по преимуществу празднество, ритуал, обряд, но никак не тяжелая трудовая деятельность. А добывание пропита­ния для него, как уже говорилось, это ОХОТА, которая во многом построена на игре и азарте, но никак не на тяжком труде, и сам термин "охота" в этом плане более чем показателен. Охота - это ведь и есть то, чего "хочется", то, чего "охота", то, что соверша­ется "в охотку", а не под давлением жесткой внешней необходи­мости. Причем собирательство - второй традиционно указывае­мый источник пропитания - это тоже своеобразная охота, игра, азартный поиск, но не изнуряющий труд. И в том, и в другом случаях применение термина "труд" выглядит как минимум не­уместно.

Что же касается изготовления разнообразных культурных и культовых предметов из камня, дерева или кости (и, в частности, тех предметов, которые мы называем по привычке орудиями тру­да, но которые в реальном своем функционировании, очевидно, являлись чем-то гораздо большим), - то оно встроено у первобыт­ного человека в структуру празднеств и ритуалов, и осуществля­ется им, как это было показано выше, по законам мифа, а не по законам внешней целесообразности, т.е. тоже является своеоб­разной игрой, но никак не трудом. Палеолитический человек во­все не трудится в нашем понимании: он, скорее, как актер на сцене разыгрывает некоторую форму трудовой деятельности, ко­торую ему предписывает миф и обряд. И занимаясь изготовлени­ем каменных орудий, он руководствуется в своей деятельности не столько соображениями прагматической целесообразности, сколь­ко потребностью в исполнении соответствующего обряда, потреб­ностью, которая инициируется в нем мифом.

Складывается ощущение, что первобытные люди вообще не склонны заниматься добыванием хлеба насущного как некоей специализированной трудовой деятельностью. Во всяком случае, структура повседневного времени первобытного человека тако­ва, что в ней попросту не остается места для труда. Часть этого времени занимают охота и собирательство - целевые формы де­ятельности, не являющиеся трудом. А все остальное время - это время культурной самореализации человека в системе обрядов и ритуалов, и, в том числе, обрядов и ритуалов производитель­ных. Это та сфера, которая на современном языке называется "сферой быта", но которая для палеолитического человека яв­ляется сферой подлинного культурного бытия. Причем произ­водительные ритуалы этой сферы включают в себя не только производство каких-то предметов из камня, дерева или кости, но и всю совокупность того, что можно было бы назвать домаш­ним хозяйством: искусство выделки шкур, искусство кулинарии и т.д. - все это в равной степени является феноменом быта, который есть сфера культурного бытия палеолитического чело­века.

Быт палеолитического человека совершенно лишен привкуса той неприятно-рутинной и весьма утомительной деятельности, каковой является быт во все последующие времена. По своему внешнему рисунку он представляет, скорее, совокупность раз­личного рода духовных практик, ритуально-магических игр. Сама повседневная ткань этого быта выглядит как причудливое пере­плетение многих сотен ритуалов и обрядов, а так называемое "до­машнее хозяйство" оказывается искусно вплетено, встроено в структуры этих магических обрядов и ритуалов. Достаточно ука­зать на факт многомесячного продолжения некоторых церемо­ний и обрядов в австралийских племенах 3 . Как правило, практи­куемые обряды крайне сложны, требуют изощренной подготовки и участия всех членов общины. И понятно, что такого рода то­тальный характер обрядов и церемоний в первобытном обществе

делает практически невозможной какой бы то ни было быт, какое бы то ни было домашнее хозяйство за пределами мифа.

И это самое поразительное в феномене палеолитического быта: он одновременно является палеолитическим производством, па­леолитическим домашним хозяйством и непосредственным быти­ем палеолитической культуры. Во все последующие эпохи быт принципиально отделен от производства, и уж во всяком случае не является сферой производства культуры. Для современного человека единственное, что из перечисленного ряда ассоциирует­ся со словом "быт", - это рутина домашнего хозяйства. Для пале­олитического же человека быт это сфера материального и духов­ного производства, это сфера производства самой культуры, это воистину сфера человеческого БЫТИЯ в культуре.

Между прочим, трудный, трудовой характер земледелия свя­зан, конечно же, вовсе не с тем, какое количество энергозатрат требуется на осуществление тех или иных земледельческих опе­раций, а с чем-то принципиально иным. Хочу в этой связи обра­тить внимание на одно недоразумение, до сих пор бытующее в этнографической литературе Это недоразумение связано с опре­делением сравнительной трудоемкости различных видов деятель­ности при переходе к производящему типу экономики. Мол, за­меряя расход килокалорий на единицу времени у охотников и земледельцев, можно определить, какой из этих двух видов де­ятельности является более... трудоемким.

Так, в современном академическом издании, выпущенном под редакцией уважаемых ученых и имеющем весьма представитель­ный состав участников, рассматривается вопрос о том, какая из двух исторических форм обеспечения себя продовольствием яв­ляется более трудоемкой. И основанием для выводов такого рода служат... тщательные сравнительные замеры энергозатрат пред­ставителей первобытных народов, занимающихся охотой и при­митивным земледелием. При этом процесс охоты и собирательст­ва совершенно уверенно именуется "формой ТРУДОВОЙ актив­ности" и не ставится под сомнение, что энергозатраты можно рас­сматривать в качестве критерия ТРУДОемкости.

"Было проведено... два сравнительных исследования затрат энергии при обоих видах трудовой активности. У папуасов о-ва Новая Гвинея мужчины в процессе охоты на мелких животных и птиц расходовали 3,3-3,6 ккал/мин..., а при работах, связанных с подсечно-огневым земледелием, - 2,6-6,5 ккал/мин. Затраты энергии у женщин, занимавшихся земледелием, составили здесь 2,4-4,5 ккал/мин... У индейцев мачигенга (Перу) энергоотдача мужчин... равнялась 5,7 ккал/мин при охоте на мелких живот­ных и птиц и сборе диких растений и 5,4 ккал/мин при заняти­ях подсечно-огневым земледелием; у женщин соответственно 5,2 ккал/мин при собирательстве и 3,1 ккал/мин при полевых ра­ботах. Для Западной Африки получены лишь данные о трудоем­кости подсечного земледелия: мужчины - 3,2-9,6, женщины - 4,4-5,4 ккал/мин..." 1 .

Что ж, с точки зрения энергетических затрат разница и в самом деле невелика. Но разве в энергетических затратах дело? Автор ведет свои рассуждения так, будто азартно-игровая деятельность охотника или собирателя (пускай и чрезвычайно энергоемкая) вообще может быть рассмотрена в качестве трудовой. Но разве способен объяснить расчет килокалорий, расчет энергетических затрат то очевидное обстоятельство, что охотник - во все времена! - получает странное удовлетворение от самого процесса охоты -совершенно независимо от того, оказывается она результативной или нет? Охота и собирательство во все времена являются фор­мами эмоциональной разрядки, в которых человек оказывается движим естественным игровым азартом ничуть не меньше, чем его непосредственные животные предки. В конце концов, охотой и собирательством занимается любое животное - однако никому не придет в голову рассуждать о трудоемкости собирательской деятельности у обезьян или о трудоемкости охоты у львов. Даже при самых больших расходах энергии охотник не чувствует утом­ленности и психологической выжатости; причем первобытный охотник и собиратель едва ли отличается по этому параметру от охотника и собирателя современного. И наоборот: земледелец способен испытать удовлетворение от вида собранного урожая, но сам процесс возделывания земли воспринимается им как тя­гостная необходимость, как тяжелый труд, смысл которого можно обнаружить только в БУДУЩЕМ - в будущем урожае, ради ко­торого, собственно говоря, только и работает земледелец, ради которого только и совершается "жертвоприношение труда".

Доводя логику автора до абсурда, можно замерить энергозат­раты охотника, грибника, а также футболиста, боксера или пры­гуна с шестом. И может оказаться, что деятельность последнего наиболее энергоемка. Но какое отношение это имеет к проблеме ТРУДОемкости? Весьма трудоемок труд бухгалтера - но велики ли его энергозатраты? И наоборот, чрезвычайно затратна с энер­гетической точки зрения деятельность болельщика на стадионе, -однако кто отважится назвать его деятельность "формой трудо­вой активности"? В том-то и состоит суть дела, что проблема труда - это вовсе не проблема энергозатрат. И сколько бы кило­калорий в единицу времени ни тратил первобытный охотник, -его деятельность ни при каких обстоятельствах не может быть названа трудовой.

Время производства у первобытного человека - это время, ко­торое либо предшествует охоте (скажем, в форме изготовление орудий охоты) и время, которое идет вслед за охотой (когда при­ходится тем или иным образом "культурно обрабатывать" добы­тые продукты). И это возвращает к изложенной выше концепции производства как деятельности, которая по своей сути сверхбиологична и детерминирована не животной потребностью насыще­ния желудка, а мифологической потребностью культурного дея­ния. Дикие звери тоже выходят на охоту, но они ничего не про­изводят, готовясь к охоте, и не занимаются столь странной и

нелепой с биологической точки зрения деятельностью, как кули­нарная обработка охотничьих трофеев. Таким образом, челове­ческое производство как надбиологический феномен обрамляет охоту, но сама охота не производительна, и, тем более, не явля­ется формой труда.

В этой связи выглядят совершенно неуместными рассуждения различных авторов относительно того, сколько времени "трудит­ся" первобытный человек, добывая себе пищу посредством охо­ты. А такие рассуждения весьма и весьма распространены, и не­редко представлены в работах весьма солидных исследователей и научных коллективов. Скажем, В.Р.Кабо так рассуждает отно­сительно "трудовой деятельности" бушменов кунг: "Для того, чтобы обеспечить себя достаточным количеством пищи каждому взрослому, достаточно было трудиться 2,5 дня в неделю, считая рабочий день равным 6 ч, что составляет 2 ч. 9 мин. в день" 5 . Под "трудом" в этом рассуждении автор однозначно понимает охоту и собирательство. "Здесь не учтено время, затрачиваемое на приготовление пищи и изготовление орудий" °, - подчеркива­ется далее.

Иначе говоря, автор хронометрирует время, проводимое буш­менами кунг на охоте, но называет это время почему-то временем труда. И эту трактовку охоты (в широком смысле этого слова, включая сюда "тихую охоту", т.е. собирательство) в качестве труда следует признать общераспространенным заблуждением в совре­менной литературе, посвященной анализу первобытных обществ.

Введение

Социальная сфера занимает одно из центральных мест в системной организации общества и отличается исключительной сложностью и многообразием различных видов составляющих ее социальных общностей и отношений между ними. Центральным элементом данной сферы является понятие социальной дифференциации, отражающее деление общества на определенные социальные группы.

Социальная дифференциация - деление социального целого или его части на взаимосвязанные элементы, появляющиеся в результате эволюции, перехода от простого к сложному. Дифференциация, прежде всего, включает в себя разделение труда, появление различных профессий, статусов, ролей, групп и т.д.

Сущность разделения труда заключается в профессиональной интеграции. Индивиды начинают контактировать, обмениваться опытом и таким образом создают единое целое, в следствии все увеличивающейся специализации труда.

Понятие труда и его сущность. Труд как социальный феномен

Труд - это целесообразная деятельность людей, направленная на создание материальных и культурных ценностей.Труд есть основа и непременное условие жизнедеятельности людей. Воздействуя на окружающую природную среду, изменяя и приспосабливая ее к своим потребностям, люди не только обеспечивают свое существование, но и создают условия для развития и прогресса общества.

Процесс труда - явление сложное и многоаспектное. Основными формами его проявления выступают затраты человеческой энергии, взаимодействие работника со средствами производства (предметами и средствами труда) и производственное взаимодействие работников друг с другом как по горизонтали (отношение соучастия в едином трудовом процессе), так и по вертикали (отношение между руководителем и подчиненным). Роль труда в развитии человека и общества проявляется в том, что в процессе труда создаются не только материальные и духовные ценности, предназначенные для удовлетворения потребностей людей, но и развиваются сами работники, которые приобретают навыки, раскрывают свои способности, пополняют и обогащают знания. Творческий характер труда находит свое выражение в появлении новых идей, прогрессивных технологиях, более совершенных и высокопроизводительных орудиях труда, новых видах продукции, материалах, энергии, которые, в свою очередь, ведут к развитию потребностей.

Таким образом, в процессе трудовой деятельности не только производятся товары, оказываются услуги, создаются культурные ценности и т.д., но появляются новые потребности с требованиями их последующего удовлетворения. Социологический аспект исследования заключается в рассмотрении труда как системы общественных отношений, в определении его влияния на общество.

Человек не существует изолированно, отдельно от других людей, а значит и труд является социальным феноменом или, иначе говоря, имеет общественный характер. Трудовой процесс развертывается во взаимосвязи людей между собой: в рамках определенных социальных групп, общества в целом. Люди, в процессе труда, вступают в определенные социальные отношения, взаимодействуя друг с другом. Под социальными взаимодействиями в сфере труда понимают форму социальных связей, реализуемую в обмене деятельностью и взаимном действии. Объективной основой взаимодействия людей является общность или расхождение их интересов, близких или отдаленных целей, взглядов. Это определяет его важную особенность: труд подразумевает как производство товаров и услуг, так и определенные социальные отношения между его субъектами.

Социальные отношения - это отношения между членами социальных общностей и данными общностями по поводу их общественного положения, образа и уклада жизни, и, в конечном счете, по поводу условий формирования и развития личности, социальных общностей. Они проявляются в положении отдельных групп работников в трудовом процессе, коммуникационных связях между ними, т.е. во взаимном обмене информацией для воздействия на поведение и результаты деятельности других, а также для оценки своего собственного положения, что влияет на формирование интересов и поведение этих групп.

Эти отношения неразрывно связаны с трудовыми отношениями и обусловлены ими изначально. Работники любой трудовой организации непосредственно являются участниками трудовых отношений, однако каждый работник по-своему проявляет себя во взаимоотношениях друг с другом, с руководителем, в отношении к труду, к порядку распределения работ и тд.

Следовательно, на основе трудовых отношений складываются отношения социально-психологического свойства, характеризующиеся определенным эмоциональным настроем, характером общения людей и взаимоотношений в трудовой организации, атмосферой в ней.

Таким образом, социально-трудовые отношения позволяют определить социальную значимость, роль, место, общественное положение индивида и группы. Они являются связующим звеном между рабочим и мастером, руководителем и группой подчиненных, определенными группами работников и отдельными их членами. Ни одна группа работников, ни один член трудовой организации не могут существовать вне таких отношений, вне взаимных обязанностей относительно друг друга, вне взаимодействий.

19.00.00 - ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 159.99 Н.Н. ГЛУШАЧ

кандидат психологических наук, доцент, кафедра социологии и психологии, Московский государственный университет статистики, экономики и информатики E-mail: [email protected] С.Ю. МАНУХИНА

кандидат психологических наук, доцент, зав. кафедрой организационной психологии, Московский государственный университет статистики, экономики и информатики

E-mail: [email protected]

UDC 159.99 N.N. GLUSHACH

Candidate of Psychology, Associate Professor, Sociology and Psychology, Moscow state university of statistics,

economics and informatics E-mail: [email protected] S.J. MANUKHINA

Candidate of Psychology, Associate Professor, Head of organizational psychology, Moscow state university of statistics, economics and informatics E-mail: [email protected]

Феномен труда рассматривается как витальная сущность человека и общества. Труд есть способ обеспечения существования людей, человечества в целом, развития цивилизации. Однако современные особенности автоматизации производства и других видов организационных процессов изменяют содержание и сущность труда человека.

The phenomenon of labour is considered as a vital human need and society. Labour is the way to ensure human existence, mankind as a whole, the development of civilization. However, modern features of automation of production and other kinds of organizational processes modify the contents and the essence of human labor.

Keywords: work as a category, socio-psychological function of labour, affiliate demand, automation.

Если вы удачно выберете труд и вложите в него всю свою душу, то счастье само отыщет вас К. Ушинский

В современных условиях автоматизации производства можно наблюдать процесс нивелирования значимости человеческого труда, забывая, что именно человек является главной производительной силой, только человек способен на инновации и, тем самым, создавать условия развития общества. Труд - это не только одна из разновидностей деятельности индивида, но основная форма его жизнедеятельности, условие осмысленного существования как самого человека, так и общества в целом.

Чаще всего категорию труда рассматривают через призму экономических наук. Так в экономике труд рассматривается как основное средство создания благ, где наиболее актуальными являются вопросы производительности и эффективности (А. Смит, У Петти, Ж.Б. Сэйем, Ф. Бастиа, А. Маршалл, Э. Уикстид, Ф. Эджуорт, А. А. Богданов, П.П. Маслов, С.Г. Струмилин и др.).

В то же время, философы, исследуя роль труда в жизни общества и индивида, отмечали, что труд не всегда воспринимался как важная потребность человека. В истории развитии цивилизации был период, когда

труд воспринимался как мука. Так, например, в рамках античного мировоззрения простой хозяйственный труд представлялся занятием, не достойным свободных людей. Он понимался как занятие низкое, которое является лишь уделом рабов и вольноотпущенников (Г. Гегель, Г.Зиммель, Г.С. Григорьева, Г. А. Пруденского, С. С. Товмасяна, И.И. Чангли, В.Г. Смолькова, А.П. Парсиева). Труд физический рассматривался как тягость и как мука. Свободный гражданин античного общества был либо политиком, воином, участником или зрителем спортивных состязаний, посетителем дружеских пиров и театра или представителем философских школ. По этой причине особой доблестью в глазах членов античного общества являлся не труд сам по себе, а созерцание, благородная праздность. В этой связи исключение делалось лишь для земледельческого труда, что определялось самим характером уклада античного общества, которое держалось на аграрном производстве. Исследователи отмечают, что античное общество не сформировало позитивной трудовой этики. Труд воспринимался как наказание, и, вероятно, по этой причине в античной культуре возник образ Сизифа.

Однако, следует согласиться К. Марксом, что труд есть первичный вид человеческой деятельности, который исторически сложился в человеческом обществе и который является сознательной целенаправленной дея-

© Н.Н. Глушач, С.Ю. Манухина © N.N. Glushach, S.J. Manukhina

19.00.00 - ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 19.00.00 - Р8УСИ0Ь0«СЛЬ 8С1БЖБ8

тельностью, направленной на получение результата, и регулируется волей в соответствии с ее сознательной целью. Труд является одним из базовых условий жизни человека и общества, развития индивида как личности. В процессе трудовой целенаправленной деятельности индивид раскрывает и развивает свои способности, формирует и корректирует свои идеалы, убеждения и установки. Трудовая деятельность лежит в основе любых общественных отношений и значительно влияет на взаимоотношения и взаимодействия людей.

Французский философ Анри Бергсон назвал человеческий вид не Ното8ар1еш (человек разумный), а Homofaber (человек трудящийся), тем самым определив основную сущность человека через постоянное стремление трудиться на совершенствование окружающего мира и самого себя . Аналогичная идея была озвучена Ушинским К. Д. в книге «Труд в его психическом и воспитательном значении», где он подчёркивал самоорганизующую роль труда в жизни каждого человека, утверждая, что «без личного труда человек не может идти вперед, не может оставаться на одном месте, но должен идти назад».

В узком смысле слова труд является объективным условием поддержания жизни индивида, сохранения смысла его жизни. Трудовая деятельность, являясь осознанной и целесообразной, выделяет человека из животного мира. Активность человека, осуществляемая с приложением усилий, затратами, в первую очередь, мыслительной или физической энергии, что позволяет человеку быть полноценной сознательной личностью, а не только биологическим существом. Трудовая деятельность реализуется не изолировано от социума, а в консолидации с ним, связывая индивида с другими людьми, внешним миром, вызывает его активность, поддерживая жизненные процессы как личности, так и общества в целом. В контексте можно сказать, что труд является признаком жизни отдельных индивидуумов и человеческих сообществ.

Для человека как существа биосоциального труд, безусловно, прежде всего, необходимость выживания в любые исторические эпохи. Отсюда и приоритет материального производства над всеми остальными видами человеческой деятельности на протяжении длительных тысячелетий. В этом смысле труд - это в первую очередь материальная потребность. Общественно полезный характер труда (даже если он осуществляется индивидом в сугубо личных целях) одновременно делает его духовной потребностью человека (даже если он этого не осознает или не желает) .

Соглашаясь с Шаховской Л.С., труд как мотив деятельности человека - это, вероятно, один из немногих мотивов, в котором неразрывно слиты воедино материальное и духовное начала, необходимость и потребность, производственные отношения на уровне личности и общества .

В широком смысле труд есть способ обеспечения существования людей, человечества в целом. Непрерывно расходуемые в жизненных процессах продукты труда требуют своего воспроизводства, модерни-

зации и совершенства, что также возможно осуществить в процессе соответствующего труда. Рост индивидуальных потребностей и их изменение создаёт предпосылки к формированию разнообразных видов труда, к совершенствованию его процессов, разнообразию трудовых технологий. Таким образом, трудовая деятельность является необходимым условием существования как отдельного индивида, так и общества в целом.

Следует отметить, что труд является средством удовлетворения аффилиативной потребности человека в коммуникации. Трудовая деятельность как процесс предполагает необходимость взаимодействия людей, групп, организаций, которая, в свою очередь, сближает людей, укрепляет социальные связи. Производственный коллектив часто становится для индивида референтной группой . На основе взаимодействия в процессе совместного труда возникают неформальные отношения, личные симпатии и антипатии, чувства (от дружбы до любови). Природу подобных социально-психологических явлений в процессе трудовой деятельности можно объяснить тем, что у участников процесса совпадают уровень образованности, культуры, социальный статус, интересы, и, к тому же, значительную часть времени они проводят вместе. В результате труд является синергетическим механизмом интеграции разрозненных людей в социальные общности. С другой стороны, разнообразные противоречия и разногласия, возникающие в процессе трудовой деятельности, могут провоцировать острые и порой неразрешимые конфликты.

Тем не менее, труд только может стать формой самоактуализации и самовыражения личности, и в этом аспекте труд неодинаков (как индивидуален и его субъект), он всегда разный по количеству и качеству, по степени интенсивности, всегда индивидуален по форме проявления. Воплощая в труде свои личные особенности и достоинства, человек обретает общественное признание. Для формирования и развития личности человека это является важным условием для самоутверждения и самовыражения. Труд превращается в актуальную жизненную потребность для многих самоорганизованных людей, которые деятельным участием в трудовом процессе продлевают активную фазу своей жизни, делают ее яркой и наполненной смыслом.

В труде, как в мотиве деятельности, соединены материальные и духовные черты, - это проявляется как необходимость обеспечить достойное существование субъекта деятельности. Таким образом, труд как мотив деятельности - это необходимость, а как объект потребности человека, он, как отмечает Шаховская Л.С., явление более глубокое, связанное с социальной сущностью человека. Потребность в труде проявляется как отношение человека к труду и не имеет значения, наемный это труд или «на себя», поскольку на той ступени развития цивилизации, когда он превращается в первую жизненную потребность, он уже не просто труд, он -деятельность - всегда творческая и всегда общественно значимая .

По своей природе труд представляет собой не-

Ученые записки Орловского государственного университета. №4 (60), 2014г. Scientific notes of Orel State University. Vol. 4 - no. 60. 2014

преходящую потребность человека, где процесс труда выступает как способ удовлетворения этой потребности. Труд порождает и создает потребность трудиться. В результате она определяет сам процесс труда. Потребность в труде - это продукт не биологической природы человека, а его исторического развития, результат культурного восхождения общества .

Только человек может испытывать удовольствия и удовлетворение, находиться в состоянии трудового экстаза, и только благодаря этому он способен утвердить в самом себе постоянно опосредующуюся суть - сущность человека, смысл его жизни. Исходя из этого, труд (трудовой процесс) есть, с одной стороны, следствие человека, а с другой - он есть не что иное, как осознанная необходимость самой жизни человека, проявления его как личности, перешедшая в действие.

В своей научной работе Чуб Л.И. утверждал, что труд как потребность не есть что-то, лежащее вне труда, а собственный момент труда, как выражение деятельно-творческой, социальной сущности человека. Формирование человека как личности происходит посредством разнообразных видов деятельности и главным образом через труд. В производственном акте изменяются не только объективные условия, но и сами производители, вырабатывая в себе новые качества, развивая и преобразовывая самих себя, создавая новые силы и новые представления, новые способы общения и новые потребности. Человек является не только агентом и субъектом общественного развития, но и его продуктом; он непрерывно находится в движении становления с точки зрения развития своих качеств, сущностных сил .

Таким образом, как уже было показано выше, труд имеет функциональное назначение как для формирования и проявления личности каждого человека, так и для развития общества в целом. Так исследования западных ученых о роли труда в жизнедеятельности человека как личности позволили выделить такие его функции, как:

■ труд обеспечивает положение и престиж человека в обществе,

■ он обеспечивает его доход,

■ он обеспечивает занятость и социальную активность индивида и является хорошим способом служения обществу,

■ он обеспечивает социальные контакты,

■ интересен сам по себе, приносит радость и чувство глубокого удовлетворения от трудовых достижений.

К этому списку следует добавить, что труд делает жизнь человека более осознанной и придаёт смысл его деятельности.

Общественную составляющую труда можно обнаружить через призму социальных функций трудовой деятельности .

■ Социально-экономическая функция проявляется в том, что человек как субъект труда оказывает воздействие на различные объекты природной среды, её ресурсы, преобразуя их в материальные блага и услуги

для удовлетворения своих потребностей.

■ Продуктивная функция труда проявляется в удовлетворении потребности индивида в творческой деятельности, актуализации своих способностей и самовыражении, благодаря которой происходит приращение культурного, научного и технологического наследия.

■ Социально-структурирующая функция труда заключается, с одной стороны, в общественном разделении труда, а с другой, в интегрировании усилий людей, участвующих в трудовом процессе. В первом случае происходит разделение определённых трудовых функций за разными участниками трудового процесса, в результате появляются специализированные виды труда. Во втором случае - обмен результатами частной трудовой деятельности приводит к необходимости устанавливать взаимные связи между субъектами общественного трудового процесса. Таким образом, данная функция отражает необходимость выстраивать социально-экономические связи между различными людьми и социальными группами.

■ Социально-контролирующая функция труда демонстрирует, что посредством труда сформировалась сложная система социальных отношений, регулируемая определённой системой ценностей, норм поведения, стандартов, методов воздействия и др., представляющих собой совокупность социального контроля трудовых отношений. Сюда можно отнести трудовое законодательство, экономические и технические нормативы, уставы организаций, коллективные договоры, должностные инструкции, неформальные нормы, ключевые принципы организационной культура.

■ Социализирующая функция труда связана с тем, что трудовая деятельность позволяет расширить диапазон социальных ролей, образцов поведения, освоить их нормы и выявить ценности взаимодействия, что позволяет личности чувствовать себя полноправным участником общественной жизни. Данная функция позволяет человеку обрести определенный статус, ощутить социальную принадлежность и идентичность.

■ Социально-развивающая функция труда проявляется как воздействие содержания труда на личность самого исполнителя, трудовые коллективы и общество в целом. Этот объясняется тем, что по мере развития и совершенствования средств труда происходит развитие и содержание труда как процесса. Как следствие, практически во всех отраслях современной экономики наблюдается повышение требований к уровню знаний и квалификации субъекта труда. По этой причине одной из приоритетных функций управления персоналом современной организации является функция обучения сотрудников.

■ Социально-стратификационная функция труда по сути своей является производной от социально-структурирующей с той разницей, что результаты различных видов труда по-разному вознаграждаются и оцениваются обществом. В соответствии с этим одни виды трудовой деятельности признаются более важными и престижными по сравнению с другими. Тем

19.00.00 - ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 19.00.00 - PSYCHOLOGICAL SCIENCES

самым, трудовая деятельность способствует формированию и укреплению в обществе доминирующей системы ценностей и выполняет функцию ранжирования участников трудовой деятельности по уровням общественной страты.

Эволюционное, научно-технологическое развитие общества приводит к совершенствованию процесса труда человека, значительно усложняя его субъекту деятельности. Последнему приходится выполнять более сложные и разнообразные операции, применять при этом все более организованные и информоёмкие средства труда. Современный человек ставит перед собой и достигает более масштабные цели. Его труд стал многосторонним, разнообразным, совершенным. Следует выделить содержательные характеристики современного труда. В первую очередь это рост интеллектуальной составляющей процесса труда. Многократно усилилась роль умственного труда, возросли требования к со-

знательному и ответственному отношению работника к процессу и результатам своей деятельности. Так увеличилась доля механизированного, автоматизированного и функционального труда. Это связано с достижениями научно-технического прогресса, развитием компьютерных технологий, которые позволяют преодолевать ограничения физических и психологических возможностей человека и служат решающим фактором роста производительности и эффективности труда. В связи с этим более актуальной стала социальная составляющая процесса труда, а значит, на сегодняшний день, факторами роста производительности труда рассматривается не только повышение квалификации работника или повышение уровня механизации и автоматизации его труда, но, в первую очередь, состояние здоровья человека, его настроение, отношения в семье, в коллективе и в обществе в целом.

Библиографический список

1. Глушач Н.Н. Комплексная оценка эффективности деятельности социозащитного учреждения и качества оказываемых им услуг.// Россия: настоящее и будущее. Саратов: «Наука», 2009. 348 с.

2. Голованов А. И. От производительности к эффективности труда.// Вестник Томского государственного университета. 2013. № 376. С. 137-141

3. Молевич Е.Ф. Труд как объект и предмет исследований общей социологии, 2001. [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://ru.convdocs.org/docs/index-15391.html

4. Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1979. 124 с.

5. Философия. Учебник. Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова. Ч 3. М.: Русское слово, 1996. 432 с

6. ЧубЛ.И. Труд как внутренняя потребность человека (социологический аспект): 09.00.01, Ленинград, 1984. 188 с.

7. ШаховскаяЛ.С. Мотивация труда в переходной экономике: дисс... докт эконом н: 08.00.01, Москва, 1995. 245 с.

8. Манухина С.Ю. Психологические детерминанты профессиональной успешности психолога-диагноста кадровой службы (в сфере бизнеса). // Дисс. на соиск. ст. к.псх.н. М., 2006

1. Glushach N.N. Complex evaluation of efficiency of activities of social security institutions and the quality of the services it.// Russia: presentandfuture. Saratov: "Nauka", 2009. 348 p.

2. GolovanovA. I. From performance to the performance of work.// Herald of Tomsk state University. 2013. № 376. Pp. 137-141.

3. Molevich E.F. Work as an object and subject of research for sociology, 2001. - access Mode. - URL: http:// ru.convdocs.org/docs/index-15391.html

4. Selye G. Stress without distress. M: Progress, 1979. 124 p.

. В чем особенность социологических исследований труда

. Какими чертами характеризуется труд как социальный феномен

. Какие основные категории включает в себя социология труда

151 Предмет, объект и функции социологии труда

Труд - основа функционирования и развития человеческого общества всех социально-экономических формаций, условие возникновения и существования человечества. Масштабы преобразований в сфере труда требуют сегодня особенно вой внимание не только научными но и рядовыми гражданами.

. Социология труда - отрасль социологии, которая изучает закономерности формирования, функционирования и развития социальных образований (социальных общностей, институтов) в сфере труда и связанные с ними процессы и явлений.

Как социологическая дисциплина она раскрывает специфику общественного труда как социального феномена и совокупность факторов, определяющих его. Целью социологии труда является исследование социальных явлений, процессов и разработка рекомендаций по их регулирования и управления, прогнозирования и планирования, направленных на создание оптимальных условий для функционирования общества, коллектива, группы, отдельного индивида в сф эре труда. Задачами социологии труда являетсяє:

Изучение и оптимизация социальной структуры общества, трудовой организации;

Анализ рынка труда как регулятора мобильности трудовых ресурсов;

Поиск путей оптимальной реализации трудового потенциала современного работника;

Оптимальное сочетание моральных и материальных стимулов и усовершенствованное отношение к труду в условиях рынка;

Изучение причин и выработка системы мероприятий для предотвращения и разрешения трудовых конфликтов и прочее

Объектом социологии труда как специальной социологической теории является труд как общественно значимое явление со всеми ее признаками, благодаря которым она отличается от других общественных явлений ее предметом является структур ра и механизм социально-трудовых отношений, а также социальные процессы в сфере трудаі.

Невозможно недооценить роль труда в жизни человека, общества, поскольку все, что необходимо для жизни и развития людей, функционирования общества, создается трудом. Она является двигателем социального прогресса без которого невозможна сама человеческая жизнь. В процессе и в результате трудовой деятельности изменяется положение различных групп работников, их социальные качества, содержание их социальных ролей. В этом собственно и заключается сущность труда как базового социального процессесу.

Сущность труда как социального явления проявляется в ее функциях

1. Самая главная - создание материально-культурных благ, обеспечения общества предметами и услугами, которые удовлетворяют потребности человека

2. Обеспечение материального благосостояния работника и его семьи

3. Социально-дифференциальная. Социально-экономическая неоднородность труда, различие в содержании и характере труда признают отличие профессионально-квалификационных групп работников. Это обусловливает дифференциацию, со оциальну неоднородность и создает основу для формирования социальной структуры как конкретного предприятия, так и общества в целом. С данной функцией тесно связана следупна.

4. Статусная функция труда, которая обусловлена??неодинаковым значением в обществе различных видов труда

5. Формирование личности. Развитие производства не должно быть самоцелью, он прежде всего должен обеспечивать свободное развитие сущностных сил личности. Труд должен стать сферой самореализации, самоствер рдження человека. С социологической точки зрения труд выступает как процесс социализации. Вхождение человека в коллектив сопровождается привлечением установленному порядку. В трудовом коллективе человек становится объект ом наблюдения, контроля и дисциплинарного воздействия. Любой индивид в коллективе осваивает не только профессиональные роли. Он также узнает, что значит быть"подчиненным"или"начальником","лидером"или"аутсайд. ЕРОМ","товарищем"или"коллегой"В процессе труда индивид учится реагировать на давление извне, дозировать свои усилия, получать и передавать информацию, решать конфликтные ситуации, устанавливать нео бхидни связи. Труд это школа социализации, в которой проходит значительная часть всей нашей жизни. Поэтому наряду с производством продуктов и услуг, получаемых в процессе труда, сам труд выступает как произ ицтво и воспроизводство самой человексі праці, сама праця виступає як виробництво і відтворення самої людини.

6. Важная роль принадлежит ценностной функции труда, связанной с формированием у работников ценностных установок, мотивационной сферы, жизненных целей и планов на будущее. В сфере труда действует ряд социологических них принципов .

1. Всякая работа должна быть оплачена

2. Нельзя платить одинаково людям с разным социальным статусом. Работники с более высоким социальным статусом должны получать больше за свой труд, чем те, чей социальный статус ниже

3. Стимулирование труда и его оплата должны соответствовать затратами (физическим, умственным) на ее выполнение. Вредными являются как недоплата, так и переплата. Недоплата вызывает раздражение, недовольство трудо ею, переплата развращает работникика.

В советское время через немотивированное уравнивания работы были серьезные перекосы в выполнении этого основного социологического закона в сфере труда. А именно:

Уравниловка в оплате приводила к тому, что человек, работает хорошо, начинает так же плохо работать, как и человек со слабой трудовой отдачей, потому что платили им примерно одинаково;

Низкая оплата труда в. СССР привели к тому, что"руководитель делает вид, что платит, а работник делает вид, что работает"Важно было только вовремя прийти на работу и вовремя уйти с рабочей ого места после окончания трудового дня 4. Каждый руководитель стремится заплатить меньше за труд, а получить большую отдачу, а работник стремится получить больше, а создать менеестворити менше.

1

В современном обществе выявлен переход от антропного феномена, как единства мысли, действия и переживания к отчужденному феномену. Анализ дан на примере феномена труда. Отчуждение труда рассматривается на нескольких уровнях: технологическом, экономическом и антропном. По мере развития общества отчуждение труда усиливается. Увеличивается количество овеществленного, компонента труда. «Живой» труд перестает играть важную роль, он подчиняется машине. Человек превращается в труде в рабочую силу, отчуждается. С другой стороны труд дает человеку свободное время и обеспечивают средствами существования. В статье также выявляются качественные характеристики труда как антропного феномена. Посредством анализа подлинных форм антропного феномена осуществлена попытка поиска подлинных форм существования человека, очень актуальных в современности.

антропный феномен

отчуждение

бытие человека

1. Давыдов Ю.Н. Труд и искусство // Труд и искусство. - М. : Астрель, 2008. - 670 с.

2. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. - М.: Прогресс, 1988. – 704 с.

3. Маркс К. и Энгельс Ф.. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице её представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков // ПСС. Т.3. - М.: «Госуд. издательство полит. лит», 1955. - 629 с.

4. К. Маркс. Экономическо-философские рукописи 1844 года // ПСС. Т.42. - М.: «Госуд. издательство полит. лит», 1974. - 642 с.

5. Нарский И.С. Отчуждение и труд: по страницам произведений К. Маркса. - М.: Мысль, 1983.- 144 с.

6. Фабричнов С.А. Информационный труд: теория, методология и эффективность: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. - Воронеж: ВГУ, 2000. – 33 с.

7. Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. - М. : Наука, 1973. – 588 с.

Цель статьи: выявление структуры труда, его развития и отчуждения. Для достижения цели исследования используется диалектический метод.

Наиболее полное представление о труде дано в трактовке К.Маркса. С позиции К. Маркса, которая принимается другими авторами, труд является основанием общественного воспроизводства в период всей истории человечества и капиталистического общества, в частности. По мере развития общества исторические формы труда менялись. Труд связан с социальными условиями и структурой общества. Это позволяет выявить общие тенденции развития труда, формы его отчуждения и рассмотреть его как антропный феномен, понимаемый автором как синтез мысли, действия и переживания.

Наиболее полно характеристика труда представлена в работе И.И. Чангли. Здесь есть как структура труда, так и оценка его роди в существовании человека.

Структура труда по И.И. Чангли:

1. Производительные силы, «включающие в себя элементы личностные, т. е. сам труд (содержащий замысел и исполнение) и вещественные (предмет труда и средства труда)» . При капитализме большое развитие получают многоотраслевые вещные компоненты производительных сил, с которыми связывается рост производительности труда, а также его технологическое отчуждение. Личностные элементы производительных сил расчленены, выступают как частичные работники.
2. Цель. Труд - целесообразная деятельность, в процессе труда в конкретном труде ее носитель - трудящийся, а «носителем цели, связанной с абстрактным трудом, т. е. конечной цели производства, является собственник средств производства» . При капитализме цель труда сосредоточена у собственника, но он ее формулирует в подчинении получения прибыли.
3. Производственные отношения выражают собой отношения между людьми, связанными с процессом труда «способ их соединения, т. е. социальный аспект труда» .
4. «Отношение самих производителей собственно к труду» .

Тут господствует отчуждение целей и сущности человека в частичном труде, распределение подчинено закону стоимости. Это отношение подчинено правил отношения вещественного компонента производительных сил.

Оценка И.И. Чангли труда при коммунизме (самая полноценная форма труда): «Труд выступает в качестве главного источника человеческого счастья, потому что, будучи специфически человеческим способом бытия, он удовлетворяет не только элементарные (присущие всему живому), но и высшие, специфически человеческие потребности: потребность в творчестве, познании, общении, самосовершенствовании, прекрасном; потому что в труде рождаются самые благородные движения человеческой души: радость и наслаждение открытиями, созиданием, познанием, товариществом, красотой; потому что в труде человек становится человеком, «выполняет» (Ленин) себя и реализует объективный смысл человеческой жизни - расширяет границы свободы; потому что именно в труде реализует человек атрибуты, характеризующие его природу: универсальность и свободу» . Эта оценка раскрывает значение труда для становления и бытия человека. Однако, по мере развития труда происходит его отчуждение, что меняет место труда в формировании и проявлении человека, и человека в процессе труда.

Феномен труда в современном обществе подвергается отчуждению. И.С. Нарский в работе «Отчуждение и труд: по страницам произведений К. Маркса» настаивает, что отчуждение труда - это ключевой момент марксистской теории.

И.С. Нарский утверждает, что категория отчуждения К.Марксом взята не у Гегеля, что она существовала еще раньше, и, например, Ж.-Ж. Руссо ее связывает с отчуждением прав человека государством, особенно монархией. В данном случае отчуждение касается борьбы с феодальными пережитками, когда люди испытывали неравенство в зависимости от принадлежности к разным сословиям. Причем Руссо подчеркивает, что сословное отчуждение у человека переходит во внутреннее нравственное.

При переходе Европы к буржуазному обществу эти правовые ограничения снимаются, и отчуждение изменяется. Однако это поверхностное понимание отчуждения.

Следующее понимание отчуждения в философии И. Фихте связано с переходом духа в чуждую ему, порождаемую им, внешнюю действительность, в «не-Я».

Гегель в «Феноменологии духа» это трактует как опредмечивание идеи, в исторических формах реализации. В этом случае отчуждение становится обратной стороной и проявлением движения абсолютной идеи . Здесь Гегель рассматривает, как пример отчуждения, переход инициативы развития от господина (первоначально задающего общественный и производственный порядок, но отдаляющегося от труда) к рабу (становится производительной силой, от труда которой зависит господин и усе общество).

В целом, по мнению И.С. Нарского, Гегель рассматривает «не отчуждение труда, но всего лишь отчуждение духа в труд» , однако, при этом труд реализует «сущностные силы человеческой личности». При этом «дух либо уже начинает освобождаться от отчуждения, либо подготавливает себя к этому освобождению» . Более того, дух подтягивает под свое господство неорганическую природу. Здесь мы видим оптимизм в отношении развития труда, который у Хайдеггера сменяется пессимизмом, когда труд как забота трансформирует природу человека и приводит к подмене и потере экзистенции.

Итак, труд есть отчуждение духа, но это и путь освобождения духа. Труд при этом отчуждается частной собственностью, когда работник работает не ради творчества, а ради заработка на другого человека, часто не понимая задач своего труда. Отчуждение труда трактуется как отчуждение собственности на средства труда и на результат труда.

Однако, К.Маркс говорит о другом типе отчуждения труда, которое выливается в разделение труда.

Этот переход от освобождения труда от частной собственности, как от экономического отчуждении, в марксизме к освобождению от разделения труда, от частичного труда, в частности, через перемену труда, как главной стратегии технологического снятия отчуждения, раскрывает более глубокий срез проблемы отчуждения. Труд, благодаря нарастанию в средстве труда доли овеществленного прошлого труда, меняет характер своего отчуждения, и для его освобождения уже недостаточно простого экономического равенства и справедливого распределения продуктов труда. При этом в марксизме за трудом сохраняется роль носителя сущностной силы человека.

При этом труд и его разделение отражает общественный характер сущности человека . В рукописях 1857-1859, по мнению И.С.Нарского, К.Маркс уже рассматривает отчуждение так, что рабочие продают капиталисту не свой труд, а свою рабочую силу [см. 5, с. 90]. Таким образом, при технологическом отчуждении труда и постепенно преобладании в производстве овеществленного прошлого труда, труд рабочего вырождается в частичный труд и превращается из труда в рабочую силу, должную функционировать не в творческом созидательном ключе, а по закону, предписанному средством труда, или машиной.

К. Маркс анализирует отчуждение труда и его снятие через категории опредмечивания и распредмечивания труда. Это, прежде всего, связано с ростом роли средств труда.

К.Маркс в «Капитале» фиксирует доминирование капитала в процессе труда и производства. Это он связывает с товарно-денежным фетишизмом, в результате которого капитал превращается в главную движущую силу производства, его организует, определяет и управляет, а главное, оценивает ход и эффект, причем в терминах прибыли, а не развития человека и выражения его сущности в труде.

«Отчуждение - это, прежде всего, отчуждение эксплуатируемого труда, над которым возвышается иерархия производных форм и их социально-психологических и идеологических отражений. Отчуждение-это объективный социальный процесс, уходящий корнями в историю антагонистического разделения труда и выражающийся в деформирующем господстве овеществленного труда над трудом живым, общественных отношений - над человеком».

Вернемся к анализу сущности труда и выражении в нем сущности человека.

Концепция труда в работе Ю.Н. Давыдова позволяет определить специфику труда как феномена. Он рассматривает труд в связи со свободой. Получая «свободу от», человек сталкивается с самим собой и внешними факторами, ограничивающими свободу. При этом, по мере развития труда внешние ограничения все больше генерируются из части самой человеческой сущности. То есть, некоторые конкретные особенности человеческой природы становятся существенными и внешними ограничениями самого человека и его труда .

В этом случае «мерой свободы могло бы быть только соответствие творческих проявлений человеческой сущности - самой этой сущности» . Это соответствие предполагает господство человека над природными и социальными условиями своего существования.

Труд как «обмен веществ с природой» будет с этой стороны адекватен или нет природе человека. Свобода проявляется деятельно, развертывается как сущность человека, в творческой ее самореализации и при господстве над собственной природой. Историческое развитие человека, выражаемое в уровне развития производительных сил общества, показывает, чем человек стал, и как господин природы, и как отчужденный индивид. Наиболее выразительным моментом этого становления является орудие (средство) труда.

С марксистской точки зрения труд выделяет человека, из животного состояния. К. Маркс пишет, что люди: «начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни, - шаг, который обусловлен их телесной организацией» .

В начале истории труд имел иной, нежели сейчас, вид. Сейчас он начинается с идеального образа того предмета, который должен появиться в результате труда.

Вначале человек не обладает такой логической и сознательной рефлексией, чтобы это представлять. Однако, по мнению Ю.Н. Давыдова, отсутствие осознанного результата до процесса труда, не означало его отсутствия в первобытной орде. Орудия создавались и копировались по аналогии с естественным природным процессом, закрепляясь в коллективной деятельности. «Орудие становилось «естественно вырастающим» органом деятельности в орде, все более и более необходимым звеном этой деятельности» .

Социальное стало первой формой труда, средой его формирования. Орда, благодаря обмену деятельностями, превращалась в общественное бытие человека. Таким образом, в первобытности возникает социальный организм, в котором возникает орудие труда, труд рождается из простой и естественной кооперации в человеческом стаде. С другой стороны, орудие труда, возникнув, порождает сознание и социум, который отделяется от естественной природы (становится первой формой производительной силы). Социальная среда в этом кардинально отличается от естественной среды, как мерки животного, за пределы которой оно не может выйти; она выводит человека за его биологические пределы.

Итак, феномен труда, с одной стороны, освобождает человека от биологической стороны природы и поэтому становится основанием человеческого общества вообще. С другой, - делает человека участником общественного производства, где накладывает на него ограничения связанные с необходимостью производительной деятельности. Таким образом, «свобода от» получается человеком в качестве «свободы для» труда.

Посмотрим, что представляет собой феномен труда: со стороны познания, труд выступает практикой получения и проверки знания в самом его процессе; со стороны действия, труд выступает силой дисциплинирующей человека, структурирующей его волю, а также организующей общество на социальную кооперацию, а позже на разделение труда и соединение своей деятельности с прошлым трудом, овеществленным в орудиях труда и машинах; со стороны переживания, труд выступает как творческая сила, как игра свободных творческих сил человека, создающая новое по результату и новое средство труда, развивающее особенные познавательно-преобразующие силы человечества, а этим, освобождающие человека от природной зависимости.

Существенным в анализе труда и связанным с ним знанием, является позиция Г. Гадамера. В работе «Истина и метод» он разводит два типа знания: нравственные (мы знаем нечто до опыта, понимает, что есть хорошо, а что ‑ плохо, независимо от опыта) и знания-«технэ» (мы предполагаем, а в опыте проверяем, и знания формируются после опыта или действия). Отсюда следует, что характер знания, связанный с трудом особенный, это знания, которые, во-первых, формируются в результате опыта и им подтверждаются, во-вторых, они не очевидны и не постоянны, точнее это относительное знание, которое может совершенствоваться. Таким образом, знания, свойственные труду зависят от его процесса.

Со стороны действия можно отметить, существенное изменение составляющих труда в отношении человека и рода. С одной стороны, труд направлен на удовлетворение конкретной потребности, которая подразумевается в цели выполняющего труд. Результат, в этом смысле, потребляется и есть стремление к удовольствию, или, как бы сказал Кант, к счастью. С другой стороны, труд по мере совершенствования овеществляется в новым навыках и умениях человека, но также и в новых орудиях труда, во-первых, они делают больше при тех же навыках человека, во-вторых, они делают больше при деградации мастерства работника. Эта сторона отражает родовой смысл труда, и рост в нем роли и доли прошлого труда, а также передача в орудиях труда прошлого опыта и его использование последующими поколениями, это передача опыта и навыков в орудиях труда.

Наконец со стороны переживания, с одной стороны, труд требует все усиливающегося и углубляющегося формирования будущего работника, с другой - в рамках даваемых орудиями труда, труд делает работника все более определяющей силой развития и освобождения труда и человека.

В труде отражается его структура. Человек свободен в рамках воспроизводства прошлого опыта, что есть осознанная необходимость, данная в соотношении прошлого и живого труда.

Новейшие моменты развития труда в эпоху информационного общества рассматриваются в работе С.А. Фабричного.

«В ходе исследования информационного труда на сущностном уровне его содержание было конкретизировано с помощью критериев идентификации, к которым отнесены следующие: 1) опосредованный интеллектуальным трудом способ воздействия на экономические и общественные процессы; 2) субстанциональная основа - превращение информации в новый вид; 3) направленность на конкретные результаты в форме информационных продуктов и услуг; 4) научно-обоснованный характер; 5) технико-технологическое сопровождение в виде компьютерных средств, информационных технологий и коммуникаций; 6) сфера приложения деятельности в системе общественного разделения труда; 7) наличие элементов творчества, имеющих определенную специфику» .

«В процессе информационного труда человек (или группа людей) взаимодействует с предметами и средствами труда, а также с окружаю-щей средой для достижения цели его трудового процесса (воспроизвод-ства и использования информационных ресурсов). Это взаимодействие находит отражение в создании и функционировании систем "человек - машина - символ - продукт (услуга) - среда" и "социотехнических систем", в которых приоритетная роль человека труда реализуется на основе ис-пользования максимально приспособленных к нему технико-технологических средств и условий производства» .

Информационный труд имеет предметом информацию и в основном направлен на ее упорядочение. Он придает информационной составляющей трудового процесса новую плоскость полезности.

«Одухотворяя информативный пласт как предмет труда, ин-формационный труд в своем особом конкретном качестве создает новую его полезность. А сам труд, характеризующийся особой целью, функ-циями, видами, приемами трудовых операций и средствами, угасает в го-товом информационном продукте или услугах» .

Развитие труда идет в направлении увеличения доли средства и его развития. Средство труда становится прошлым трудом, вовлеченным в новый процесс, таким образом, развитие средства труда, например, машины, это преобладание овеществленного или прошлого труда над живым трудом. В обществе труд играет роль способа развития человека, кроме того он служит удовлетворению потребностей человека, в том числе и духовно-творческих, является фактором творчества и развития общества, создает самого человека, освобождает человека от природной зависимости .

Однако, при отчуждении труда, нарастает овеществленная, форма прошлого труда, которому живой труд подчиняется и трудящийся перестает пребывать в феномене труда, который дарит радость творчества, игру свободных созидательных сил, а становится носителем рабочей силы, строго подчиняющейся в производстве средствам труда и организации его подчиненной получению прибыли.

Итак, ключевым в структуре труда является разделение по времени процесса. Процессу труда предшествует цель, сам процесс использует средство труда, наконец, кончается труд результатом. Таким образом, процесс труда существует в настоящем и направлен в будущее, на результат, который, при успешном выполнении труда, совпадает с целью, а это совпадение дает максимальное удовлетворение от антропного феномена труда.

Рецензенты:

Федяев Д.М., д.филос.н., профессор, профессор кафедры философии проректор по научной работе Омского государственного педагогического университета, г.Омск.

Зайцев П.Л., д.филос.н., профессор, декан гуманитарного факультета Омского государственного университета, г.Омск.

Библиографическая ссылка

Николина О.И. ОТЧУЖДЕНИЕ АНТРОПНОГО ФЕНОМЕНА ТРУДА // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=13403 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

← Вернуться