Dakle, ideološke posljedice pojave poljoprivrede su zaista zapanjujuće. Ali oni će izgledati još značajnije ako uzmemo u obzir žrtve koje je primitivni čovjek bio prisiljen podnijeti kada je izumio poljoprivredu i postepeno je pretvorio u glavni izvor svoje hrane.

Paradoks je da osoba prevazilazi apsolutnu zavisnost od mita, ali umesto toga pada u ropsku zavisnost od rada. I ovo je zaista čudna razmena. Apsolut mitološke zavisnosti zamjenjuje se apsolutnim zavisnost od rada, i apsolutno je nemoguće u početku shvatiti šta je moglo potaknuti neolitskog čovjeka na tako značajnu promjenu. Namjerna djelatnost s kojom se isprva povezuje poljoprivredna, a potom i svaki drugi produktivni rad, pri pomnijem ispitivanju uopće ne izgleda kao neka vrsta dobra, već više liči na kaznu koja se spušta čovjeku. Uostalom, ovisnost o mitu je ono što, inače, stvara osjećaj mira i stabilnosti: ljudi iz kamenog doba ne poznaju neurotični stres. Naprotiv, s pojavom ovisnosti o poslu po prvi put nastaje era neurotičnog prenaprezanja i stresnih slomova.

Međutim, pitanje ovisnosti o radu, pa i rada općenito, zahtijeva posebna objašnjenja, budući da je upotreba pojma „rad“ u odnosu na aktivnosti paleolitskog čovjeka, počevši od najranijih faza antropogeneze, raširena. Konkretno, i dalje su široko rasprostranjene ideje o ulozi faktora rada u procesu formiranja ljudskog društva. Međutim, gore izvedena rekonstrukcija ljudske aktivnosti u pretpoljoprivrednim društvima čini je potpuno neprihvatljivom.

upotreba termina „rad“ u odnosu na ovu aktivnost I, pre svega, zato što semantika reči „rad“ jasno sadrži pretpostavku nekog cilja.

Rad nije ništa drugo do ciljana i svrsishodna aktivnost. Štaviše, ovo je aktivnost koja se obavlja u produktivne svrhe: na primjer, svrha rada može biti stvaranje nekih predmeta. Međutim, u primitivnom društvu kamenog doba, kao što je gore pokazano, proizvodna djelatnost (industrija kamena) u osnovi se ne može okarakterizirati kao cilj, sve dok je glavna pokretačka snaga ove djelatnosti mit. A to znači da se djelatnost proizvodnje kamenog oruđa ne može definirati kao rad.

Naravno, paleolitski čovjek je bio upoznat sa ciljnim oblicima aktivnosti. Međutim, suština je u tome da se ovi oblici aktivnosti nikako ne mogu definisati kao produktivni: to su ipak aktivnosti za dobijanje hrane, tj. lov i sakupljanje. A kako ni lov ni sakupljanje nisu produktivni oblici djelatnosti, očito je da kategorija „rad“ nije primjenjiva ni na njih.

Dakle, ciljni oblici aktivnosti primitivnog čovjeka nisu produktivni, a produktivni nisu ciljni oblici. I stoga, ni u jednom slučaju ne možemo govoriti o fenomenu rada.

A sa stanovišta etnografskih zapažanja, svakodnevna aktivnost paleolitskog čovjeka nikako se ne može nazvati radom: uostalom, on sebi ne pribavlja hranu znojem lica svoga, kao zemljoradnik koji radi od zore do mraka. je primoran da uradi. Glavna zabava primitivnog čovjeka bila je sudjelovanje u raznim magijskim ceremonijama, ritualima i obredima. Štoviše, uopće nije nužno da ovi rituali i ceremonije imaju karakter olujnih proslava - na primjer, među Tasadeanima je uobičajeno jednostavno sjediti zajedno mnogo sati, ali u potpunoj tišini, a u plemenu Kung „dvije trećine života se provodi ili u posjeti prijateljima i rodbini, ili u prijemu gostiju" 2. dakle, svakodnevni život pretpoljoprivredni čovjek - ovo je prije svega festival, ritual, obred, ali ne i težak posao. A dobivanje hrane za njega je, kao što je već spomenuto, LOV, koji je u velikoj mjeri izgrađen na igri i strasti, ali ne i na napornom radu, a sam pojam “lov” je više nego indikativan u tom pogledu. Lov je, na kraju krajeva, ono što se „želi“, nešto što se „lovi“, nešto što se radi „u lovu“, a ne pod pritiskom stroge spoljne nužde. Štaviše, sakupljanje – drugi tradicionalno naznačeni izvor hrane – takođe je vrsta lova, igre, traganja za kockom, ali ne i iscrpljujući posao. U oba slučaja upotreba izraza „rad“ izgleda u najmanju ruku neprikladna.

Što se tiče izrade raznih kulturnih i religioznih predmeta od kamena, drveta ili kosti (a posebno onih predmeta koje inače nazivamo oruđem, ali koji su u svom stvarnom funkcioniranju očito bili nešto mnogo više), - onda je ona ugrađena u strukturu svetkovina i obreda kod primitivnog čoveka, a sprovodi se od njega, kako je gore pokazano, po zakonima mita, a ne po zakonima spoljašnje svrsishodnosti, tj. je takođe vrsta igre, ali ne i rad. Paleolitski čovjek uopće ne funkcionira u našem shvaćanju: on, radije, kao glumac na sceni, igra neku formu radna aktivnost, što mu je propisano mitom i ritualom. I dok pravi kameno oruđe, on se u svojim aktivnostima ne rukovodi toliko razmišljanjima o pragmatičkoj svrsishodnosti koliko potrebom da se izvrši odgovarajući ritual, potreba koja je u njemu pokrenuta mitom.

Stječe se osjećaj da primitivni ljudi uglavnom nisu bili skloni da se bave stjecanjem svakodnevnog kruha kao nekom vrstom specijalizirane radne aktivnosti. U svakom slučaju, struktura svakodnevice primitivnog čovjeka je takva da jednostavno više nema mjesta za rad. Deo ovog vremena zauzimaju lov i sakupljanje – ciljani oblici aktivnosti koji nisu radna snaga. A ostatak vremena je vrijeme kulturne samospoznaje osobe u sistemu obreda i rituala, uključujući produktivne obrede i rituale. To je sfera koja se u modernom jeziku naziva „sfera svakodnevnog života“, ali koja je za paleolitskog čovjeka sfera istinskog kulturnog postojanja. Štaviše, produktivni rituali ove sfere uključuju ne samo proizvodnju nekih predmeta od kamena, drveta ili kostiju, već i sve ono što bi se moglo nazvati kućnim poslovima: umjetnost oblačenja koža, umjetnost kuhanja itd. - sve je to podjednako fenomen svakodnevnog života, koji je sfera kulturnog postojanja paleolitskog čovjeka.

Život paleolitskog čovjeka potpuno je lišen okusa one neugodno rutinske i vrlo zamorne aktivnosti koja je život u svim narednim vremenima. U svom vanjskom dizajnu predstavlja, prije, skup raznih vrsta duhovnih praksi, ritualnih i magijskih igara. Sama svakodnevna tkanina ovakvog načina života izgleda kao bizarno preplitanje stotina rituala i obreda, a takozvano „domaćinstvo“ se pokazuje vješto utkano i ugrađeno u strukture ovih magijskih obreda i rituala. Dovoljno je istaći činjenicu da su se neke ceremonije i rituali u australskim plemenima nastavili i mjesecima 3 . Rituali koji se praktikuju su po pravilu izuzetno složeni i zahtevaju sofisticiranu pripremu i učešće svih članova zajednice. I jasno je da je takva vrsta totalne prirode rituala i ceremonija u primitivnom društvu

čini bilo kakav život, bilo koju vrstu domaćinstva, van granica mita, praktično nemogućim.

A ovo je ono što je najupečatljivije u vezi sa fenomenom paleolitskog života: to je istovremeno paleolitska proizvodnja, paleolitsko domaćinstvo i neposredno postojanje paleolitske kulture. U svim narednim epohama, svakodnevni život je suštinski odvojen od proizvodnje i u svakom slučaju nije sfera kulturne proizvodnje. Za savremenog čoveka jedino što iz nabrojanog niza asocira na reč „svakodnevni život“ jeste rutina domaćinstva. Za paleolitskog čovjeka, svakodnevni život je sfera materijalne i duhovne proizvodnje, to je sfera proizvodnje same kulture, ona je zaista sfera ljudske egzistencije u kulturi.

Inače, teška, mukotrpna priroda poljoprivrede, naravno, uopće nije povezana s količinom energije koja je potrebna za obavljanje određenih poljoprivrednih operacija, već s nečim bitno drugačijim. S tim u vezi, skrećem pažnju na jedan nesporazum koji još postoji u etnografskoj literaturi With utvrđivanje uporednog intenziteta rada različitih vrsta aktivnosti tokom prelaska na proizvodni tip privrede. Kažu da se mjerenjem potrošnje kilokalorija u jedinici vremena kod lovaca i poljoprivrednika može utvrditi koja je od ove dvije vrste aktivnosti više... radno intenzivnija.

Tako se u modernoj akademskoj publikaciji, koja izlazi pod uredništvom uglednih naučnika i ima veoma reprezentativan sastav učesnika, razmatra pitanje koji je od dva istorijska oblika obezbeđivanja hrane radno intenzivniji. A osnova za zaključke ove vrste su... pažljiva uporedna mjerenja potrošnje energije predstavnika primitivnih naroda koji se bave lovom i primitivnom poljoprivredom. Istovremeno, proces lova i sakupljanja se sasvim pouzdano naziva „oblik RADNE aktivnosti“ i nema sumnje da se potrošnja energije može smatrati kriterijem intenziteta RADA.

"Provedene su dvije uporedne studije potrošnje energije za oba tipa radne aktivnosti. Kod Papuana na ostrvu Nova Gvineja muškarci su u procesu lova na male životinje i ptice trošili 3,3-3,6 kcal/min..., a kada su rad u vezi sa poljoprivredom - 2,6-6,5 kcal/min Potrošnja energije među ženama koje se bave poljoprivredom iznosila je 2,4-4,5 kcal/min... Među Indijancima Machiguenga (Peru) energetski učinak muškaraca... bio je. 5,7 kcal/min za lov na male životinje i ptice i sakupljanje divljih biljaka i 5,4 kcal/min za žene, odnosno 5,2 kcal/min prilikom poljskog rada; Za zapadnu Afriku dobijeni su samo podaci o intenzitetu rada smjenjive poljoprivrede: muškarci - 3,2-9,6, žene - 4,4-5,4 kcal/min..." 1 .

Pa, sa stanovišta troškova energije, razlika je zaista mala. Ali da li se zaista radi o troškovima energije? Autor svoje razmišljanje vodi kao da se kockarska aktivnost lovca ili sakupljača (iako izuzetno energetski intenzivna) može općenito smatrati radom. Ali da li je moguće objasniti izračunavanje kilokalorija, obračun troškova energije, očiglednu činjenicu da je lovac u svakom trenutku! - dobija čudnu satisfakciju od samog procesa lova - potpuno bez obzira da li se pokazalo da je efikasan ili ne? Lov i sakupljanje oduvijek su bili oblici emocionalnog oslobađanja, u kojem čovjeka pokreće prirodna uzbuđenost igre ne manje nego njegovi neposredni životinjski preci. Na kraju, bilo koja životinja se bavi lovom i sakupljanjem – ali nikome ne bi palo na pamet govoriti o radno intenzivnoj prirodi okupljanja kod majmuna ili o radno intenzivnoj prirodi lova na lavove. Čak i uz najveću potrošnju energije, lovac se ne osjeća umorno ili psihički iscrpljeno; Štaviše, primitivni lovac i sakupljač se po ovom parametru gotovo ne razlikuje od modernog lovca i sakupljača. I obrnuto: poljoprivrednik je u mogućnosti da doživi zadovoljstvo od pogleda požnjevene kulture, ali sam proces obrade zemlje on doživljava kao bolnu potrebu, kao težak rad, čiji smisao se može pronaći samo u BUDUĆNOST - u budućoj žetvi, za koju, u stvari, seljak samo radi, za koju se samo vrši “žrtvovanje rada”.

Dovodeći autorovu logiku do apsurda, može se izmjeriti utrošak energije lovca, berača gljiva, kao i fudbalera, boksera ili skakača s motkom. A može se ispostaviti da su aktivnosti potonjeg energetski najzahtjevnije. Ali kakve to veze ima sa problemom intenziteta RADA? Posao računovođe je vrlo radno intenzivan - ali je li njegova potrošnja energije velika? I obrnuto, sa energetske tačke gledišta, aktivnost navijača na stadionu je izuzetno skupa, ali ko bi se usudio nazvati njegovu aktivnost „formom radne aktivnosti“? Suština stvari je da problem rada uopće nije problem potrošnje energije. I bez obzira koliko kilokalorija primitivni lovac potroši po jedinici vremena, njegova aktivnost ni pod kojim okolnostima se ne može nazvati radom.

Vrijeme proizvodnje za primitivnog čovjeka je vrijeme koje ili prethodi lovu (recimo u vidu izrade lovačkog oruđa) i vrijeme koje slijedi nakon lova (kada je potrebno „kulturno obraditi“ dobijene proizvode na jedan način ili drugo). I ovo se vraća na gornji koncept proizvodnje kao aktivnosti koja je inherentno superbiološka i određena ne životinjskom potrebom da zasiti želudac, već mitološkom potrebom kulturne aktivnosti. I divlje životinje izlaze u lov, ali ne proizvode ništa pripremajući se za lov i ne bave se tako čudnim i

aktivnost koja je apsurdna sa biološke tačke gledišta, poput kulinarske obrade lovačkih trofeja. Dakle, ljudska proizvodnja kao suprabiološki fenomen uokviruje lov, ali sam lov nije produktivan i, štoviše, nije oblik rada.

S tim u vezi, rezonovanje raznih autora o tome koliko vremena primitivni čovjek „radi“ na nabavci hrane kroz lov, čini se potpuno neprikladnim. A takvo rezonovanje je vrlo, vrlo uobičajeno i često je predstavljeno u radovima vrlo uglednih istraživača i naučnih timova. Recimo, V.R. Kabo govori o „radnoj aktivnosti“ Kung Bušmena: „Da bi se svakoj odrasloj osobi obezbedilo dovoljno hrane, bilo je dovoljno raditi 2,5 dana u nedelji, s obzirom da je radni dan jednak 6 sati, što je 2. sati 9 minuta dnevno" 5. Pod „radom“ u ovoj raspravi autor jasno razume lov i sakupljanje. “Vrijeme utrošeno na kuhanje i izradu alata ovdje se ne uzima u obzir”, naglašava se dalje.

Drugim riječima, autor bilježi vrijeme provedeno u lovu Kung Bušmena, ali iz nekog razloga ovo vrijeme naziva radnim vremenom. I ovo tumačenje lova (u širem smislu te riječi, uključujući i „tihi lov”, tj. sakupljanje) kao rada treba prepoznati kao uobičajenu zabludu u modernoj literaturi posvećenoj analizi primitivnih društava.

Uvod

Socijalna sfera zauzima jedno od centralnih mjesta u sistemskoj organizaciji društva i odlikuje se izuzetnom složenošću i raznolikošću različitih tipova društvenih zajednica koje je čine i odnosa među njima. Centralni element ove oblasti je koncept društvene diferencijacije, koji odražava podjelu društva na određene društvene grupe.

Društvena diferencijacija je podjela društvene cjeline ili njenog dijela na međusobno povezane elemente koji nastaju kao rezultat evolucije, prijelaza iz jednostavnog u složeno. Diferencijacija, prije svega, uključuje podjelu rada, pojavu različitih profesija, statusa, uloga, grupa itd.

Suština podjele rada leži u profesionalnoj integraciji. Pojedinci počinju da kontaktiraju, razmjenjuju iskustva i tako stvaraju jedinstvenu cjelinu, kao rezultat sve veće specijalizacije rada.

Pojam rada i njegova suština. Rad kao društveni fenomen

Posao- ovo je svrsishodna aktivnost ljudi usmjerena na stvaranje materijalnih i kulturnih vrijednosti Rad je osnova i neophodan uslov za život ljudi. Utječući na prirodnu sredinu, mijenjajući je i prilagođavajući je svojim potrebama, ljudi ne samo da osiguravaju svoju egzistenciju, već i stvaraju uslove za razvoj i napredak društva.

Proces rada je složena i višestruka pojava. Glavni oblici njegovog ispoljavanja su utrošak ljudske energije, interakcija radnika sa sredstvima za proizvodnju (predmetima i sredstvima rada) i proizvodna interakcija radnika međusobno, i to horizontalno (odnos učešća u jednom proces rada) i vertikalno (odnos između rukovodioca i podređenog) . Uloga rada u razvoju čovjeka i društva očituje se u tome što se u procesu rada ne stvaraju samo materijalne i duhovne vrijednosti koje su namijenjene zadovoljavanju potreba ljudi, već se i sami radnici razvijaju, stiču vještine, otkrivaju svoje sposobnosti, dopunjuju i obogaćuju znanje. Kreativni karakter rad nalazi svoj izraz u nastanku novih ideja, progresivnih tehnologija, naprednijih i visokoproduktivnih alata, novih vrsta proizvoda, materijala, energije, što, zauzvrat, dovodi do razvoja potreba.

Dakle, u procesu radne aktivnosti ne samo da se proizvode dobra, pružaju usluge, stvaraju kulturne vrijednosti itd., već se javljaju nove potrebe sa zahtjevima za njihovim kasnijim zadovoljenjem. Sociološki aspekt studije je sagledavanje rada kao sistema društvenih odnosa, utvrđivanje njegovog uticaja na društvo.

Osoba ne postoji izolovano, odvojeno od drugih ljudi, što znači da je rad društveni fenomen ili, drugim riječima, ima društveni karakter. Radni proces se odvija u međusobnoj povezanosti ljudi među sobom: unutar određenih društvene grupe, društvo u cjelini. Ljudi u procesu rada stupaju u određene društvene odnose, u interakciji jedni s drugima. Ispod društvene interakcije u svetu rada razumeju oblik društvenih veza koje se ostvaruju u razmeni aktivnosti i međusobnom delovanju. Objektivna osnova interakcije ljudi je zajedništvo ili razilaženje njihovih interesa, bliskih ili udaljenih ciljeva i pogleda. Ovo određuje njegovu važnu osobinu: rad uključuje i proizvodnju dobara i usluga i određene društvene odnose između njegovih subjekata.

Društveni odnosi - to su odnosi između pripadnika društvenih zajednica i ovih zajednica u pogledu njihovog društvenog statusa, načina života i načina života i, u krajnjoj liniji, u pogledu uslova za formiranje i razvoj ličnosti i društvenih zajednica. One se manifestuju u položaju pojedinih grupa radnika u procesu rada, komunikacijskim vezama među njima, tj. u međusobnoj razmjeni informacija utječu na ponašanje i učinak drugih, kao i na procjenu vlastite pozicije, što utiče na formiranje interesa i ponašanja ovih grupa.

Ovi odnosi su neraskidivo povezani sa radnim odnosima i njima su prvobitno određeni. Radnici bilo koji organizacija rada su direktni učesnici radnih odnosa, međutim, svaki zaposleni se na svoj način ispoljava u međusobnim odnosima, sa rukovodiocem, u svom odnosu prema poslu, prema redoslijedu raspodjele posla itd.

Posljedično, na temelju radnih odnosa formiraju se odnosi socio-psihološke prirode, koje karakterizira određeno emocionalno raspoloženje, priroda komunikacije između ljudi i odnosa u radnoj organizaciji, te atmosfera u njoj.

Dakle, socijalno-radni odnosi omogućavaju određivanje društvenog značaja, uloge, mjesta, društveni status individualno i grupno. Oni su veza između radnika i poslovođe, vođe i grupe podređenih, određenih grupa radnika i njihovih pojedinačnih članova. Nijedna grupa radnika, niti jedan član radne organizacije ne može postojati izvan takvih odnosa, izvan uzajamne odgovornosti jedni prema drugima, izvan interakcija.

19.00.00 - PSIHOLOŠKE NAUKE

UDK 159.99 N.N. SILENCER

Kandidat psiholoških nauka, vanredni profesor, Katedra za sociologiju i psihologiju, Moskovski državni univerzitet za statistiku, ekonomiju i informatiku E-mail: [email protected] S.Yu. MANUKHINA

Kandidat psiholoških nauka, vanredni profesor, dr. Katedra za organizacionu psihologiju Moskovskog državnog univerziteta za statistiku, ekonomiju i informatiku

Email: [email protected]

UDK 159.99 N.N. GLUSHACH

Kandidat psihologije, vanredni profesor, Sociologija i psihologija, Moskovski državni univerzitet za statistiku,

ekonomija i informatika E-mail: [email protected] S.J. MANUKHINA

Kandidat psihologije, vanredni profesor, šef organizacione psihologije, Moskovski državni univerzitet za statistiku, ekonomiju i informatiku E-mail: [email protected]

Fenomen rada se smatra vitalnom suštinom čovjeka i društva. Rad je način da se osigura egzistencija ljudi, čovječanstva u cjelini i razvoj civilizacije. kako god moderne karakteristike Automatizacija proizvodnje i druge vrste organizacionih procesa mijenjaju sadržaj i suštinu ljudskog rada.

Fenomen rada se smatra vitalnom potrebom čovjeka i društva. Rad je način da se osigura ljudsko postojanje, čovječanstvo u cjelini, razvoj civilizacije. Međutim, savremene karakteristike automatizacije proizvodnje i drugih vrsta organizacionih procesa menjaju sadržaj i suštinu ljudskog rada.

Ključne riječi: rad kao kategorija, socio-psihološka funkcija rada, afilijalna potražnja, automatizacija.

Ako uspješno odaberete posao i uložite svu svoju dušu u njega, sreća će vas sama pronaći K. Ushinski

IN savremenim uslovima automatizacije proizvodnje, može se posmatrati proces nivelisanja značaja ljudskog rada, zaboravljajući da je osoba glavna proizvodnu snagu, samo je čovjek sposoban za inovacije i time stvoriti uslove za razvoj društva. Rad nije samo jedan od varijeteta aktivnosti pojedinca, već glavni oblik njegove životne aktivnosti, uslov za smisleno postojanje kako same osobe tako i društva u cjelini.

Najčešće se kategorija rada posmatra kroz prizmu ekonomskih nauka. Tako se u ekonomiji rad smatra glavnim sredstvom stvaranja bogatstva, pri čemu su najhitnija pitanja produktivnost i efikasnost (A. Smith, W. Petty, J.B. Sayem, F. Bastiat, A. Marshall, E. Wicksteed, F. Edgeworth, A. A. Bogdanov, P. P. Maslov, S. G. Strumilin, itd.).

U isto vrijeme, filozofi su, istražujući ulogu rada u životu društva i pojedinca, primijetili da se rad nije uvijek doživljavao kao važna ljudska potreba. Postojao je period u istoriji razvoja civilizacije kada

rad je doživljavan kao mučenje. Tako se, na primjer, u okviru antičkog pogleda na svijet, jednostavan ekonomski rad smatrao zanimanjem nedostojnim slobodnih ljudi. Shvaćeno je kao nisko zanimanje, koje je samo sudbina robova i oslobođenika (G. Hegel, G. Simmel, G.S. Grigoriev, G.A. Prudensky, S.S. Tovmasyan, I.I. Changli, V.G. Smolkova, A.P. Parsieva). Na fizički rad se gledalo kao na teret i muku. Slobodni građanin antičkog društva bio je ili političar, ratnik, učesnik ili gledalac sportskih takmičenja, posetilac prijateljskih gozbi i pozorišta, ili predstavnik filozofskih škola. Iz tog razloga posebna hrabrost u očima pripadnika antičkog društva nije bio rad sam po sebi, već kontemplacija, plemenita dokolica. S tim u vezi, izuzetak je napravljen samo za poljoprivredni rad, koji je bio određen samom prirodom strukture antičkog društva, koje se zasnivalo na poljoprivrednoj proizvodnji. Istraživači primjećuju da drevno društvo nije razvilo pozitivnu radnu etiku. Rad se doživljavao kao kazna i, vjerovatno, zbog toga se u antičkoj kulturi pojavila slika Sizifa.

Međutim, treba se složiti sa K. Marxom da je rad primarni vid ljudske aktivnosti, koji se istorijski razvijao u ljudskom društvu i koji je svjesno, svrsishodno djelovanje.

© N.N. Glushach, S.Yu. Manukhina © N.N. Glushach, S.J. Manukhina

19.00.00 - PSIHOLOŠKE NAUKE 19.00.00 - R8USI0b0 «SL 8S1BZHB8

aktivnost koja ima za cilj postizanje rezultata, a reguliše se voljom u skladu sa svojom svjesnom svrhom. Rad je jedan od osnovnih uslova za život čoveka i društva, razvoj pojedinca kao ličnosti. U procesu svrsishodne radne aktivnosti pojedinac otkriva i razvija svoje sposobnosti, formira i prilagođava svoje ideale, uvjerenja i stavove. Radna aktivnost je u osnovi svih društvenih odnosa i značajno utiče na odnose i interakcije ljudi.

Francuski filozof Henri Bergson je ljudsku vrstu nazvao ne Homofaber (razuman čovjek), već Homofaber (radni čovjek), definišući osnovnu suštinu čovjeka kroz stalnu želju da radi na poboljšanju svijeta oko sebe i sebe. Sličnu ideju iznio je K. D. Ushinsky u knjizi „Rad u njegovom mentalnom i obrazovnom značenju“, gdje je naglasio samoorganizirajuću ulogu rada u životu svake osobe, tvrdeći da „bez ličnog rada čovjek ne može napredovati, ne može ostati na jednom mjestu, već se mora vratiti."

U užem smislu riječi, rad je objektivan uvjet za održavanje života pojedinca, očuvanje smisla njegovog života. Radna aktivnost, kao svjesna i svrsishodna, razlikuje čovjeka od životinjskog svijeta. Ljudska aktivnost, koja se provodi uz napor, utrošak, prije svega, mentalne ili fizičke energije, što omogućava osobi da bude potpuno svjesna osoba, a ne samo biološko biće. Radna aktivnost se ne odvija izolirano od društva, već u konsolidaciji s njim, povezujući pojedinca sa drugim ljudima, vanjskim svijetom, izazivajući njegovu aktivnost, podržavajući životne procese kako pojedinca tako i društva u cjelini. U kontekstu, možemo reći da je posao znak života za pojedince i ljudske zajednice.

Za čovjeka kao biosocijalno biće rad je, naravno, prije svega, potreba za opstankom u bilo kojoj istorijskoj eri. Otuda i prioritet materijalne proizvodnje nad svim drugim vrstama ljudskih aktivnosti dugi milenijum. U tom smislu, rad je prvenstveno materijalna potreba. Društveno korisna priroda posla (čak i ako ga pojedinac obavlja u čisto lične svrhe) istovremeno ga čini duhovnom potrebom čoveka (čak i ako on to ne shvata ili ne želi).

Slažući se sa L.S. Shakhovskom, rad kao motiv ljudske aktivnosti je vjerovatno jedan od rijetkih motiva u kojem su materijalni i duhovni principi, nužnost i potreba, proizvodni odnosi na nivou pojedinca i društva neraskidivo spojeni.

U širem smislu, rad je način obezbjeđivanja postojanja ljudi, čovječanstva u cjelini. Proizvodi rada koji se kontinuirano troše u životnim procesima zahtijevaju njihovu reprodukciju, modernizaciju

cija i savršenstvo, što se može postići i u procesu odgovarajućeg rada. Rast individualnih potreba i njihove promjene stvaraju preduslove za formiranje različitih vrsta rada, unapređenje njegovih procesa i raznolikost tehnologija rada. Dakle, radna aktivnost je neophodan uslov postojanje kako pojedinca tako i društva u cjelini.

Treba napomenuti da je rad sredstvo za zadovoljavanje afilijativnih potreba osobe za komunikacijom. Radna aktivnost kao proces pretpostavlja potrebu za interakcijom između ljudi, grupa, organizacija, što zauzvrat zbližava ljude i jača društvene veze. Produkcijski tim često postaje za pojedinca referentna grupa. Na osnovu interakcije u procesu zajedničkog rada nastaju neformalni odnosi, lične simpatije i nesklonosti, te osjećaji (od prijateljstva do ljubavi). Priroda ovakvih socio-psiholoških pojava u procesu rada može se objasniti činjenicom da učesnici u procesu imaju isti nivo obrazovanja, kulture, društveni status, interesovanja i, štaviše, značajan dio svog vremena provode zajedno. Kao rezultat toga, rad je sinergijski mehanizam za integraciju različitih ljudi u društvene zajednice. S druge strane, razne kontradikcije i nesuglasice koje nastaju u procesu rada mogu izazvati akutne i ponekad nerješive sukobe.

Međutim, rad može postati samo oblik samoaktualizacije i samoizražavanja pojedinca, a u tom aspektu rad nije isti (kao što mu je predmet individualan), on je uvijek različit kvantitetom i kvalitetom, stepenom. intenziteta, i uvek individualna u obliku manifestacije. Utjelovljujući svoje lične karakteristike i zasluge u svoj rad, osoba stiče javno priznanje. Za formiranje i razvoj ličnosti osobe ovo je važan uslov za samopotvrđivanje i samoizražavanje. Posao se pretvara u nasušnu životnu potrebu za mnoge samoorganizovane ljude koji aktivnim učešćem u procesu rada produžavaju aktivnu fazu svog života, čineći ga svetlim i ispunjenim smislom.

U radu se, kao motiv aktivnosti, kombinuju materijalne i duhovne osobine - to se manifestuje kao potreba da se subjektu aktivnosti obezbedi pristojna egzistencija. Dakle, rad kao motiv aktivnosti je nužnost, a kao predmet ljudske potrebe, on je, kako primjećuje L.S. Shakhovskaya, dublji fenomen, povezan sa društvenom suštinom čovjeka. Potreba za radom se manifestuje kao odnos čoveka prema radu i nije bitno da li je to najamni rad ili „za sebe“, jer u toj fazi razvoja civilizacije kada se pretvori u prvu vitalnu potrebu, ona više nije samo rad, to je aktivnost – uvijek kreativna i uvijek društveno značajna.

Rad je po svojoj prirodi ne-

Naučne beleške Orlovskog državni univerzitet. br. 4 (60), 2014 Naučne beleške Orelskog državnog univerziteta. Vol. 4 - br. 60. 2014

prolazna ljudska potreba, gdje proces rada djeluje kao način da se ta potreba zadovolji. Rad stvara i stvara potrebu za radom. Kao rezultat toga, određuje sam proces rada. Potreba za radom nije proizvod čovjekove biološke prirode, već njegovog povijesnog razvoja, rezultat kulturnog uspona društva.

Samo čovjek može doživjeti zadovoljstvo i zadovoljstvo, biti u radnom zanosu, i samo zahvaljujući tome može u sebi afirmirati stalno posredovanu suštinu - suštinu čovjeka, smisao njegovog života. Na osnovu toga, rad (proces rada) je, s jedne strane, posljedica ličnosti, as druge, nije ništa drugo do svjesna nužnost samog života čovjeka, njegova manifestacija kao ličnosti, koja ima pretvorio u akciju.

U svom naučnom radu Chub L.I. tvrdio da rad kao potreba nije nešto što leži izvan rada, već njegov vlastiti trenutak rada, kao izraz aktivno-kreativnog, društvena suština osoba. Formiranje ličnosti kao pojedinca odvija se kroz različite vrste aktivnosti i uglavnom kroz rad. U proizvodnom činu ne menjaju se samo objektivni uslovi, već i sami proizvođači, razvijajući u sebi nove kvalitete, razvijajući se i transformišući sebe, stvarajući nove snage i nove ideje, nove načine komunikacije i nove potrebe. Čovjek nije samo agent i subjekt društvenog razvoja, već i njegov proizvod; on je kontinuirano u pokretu postajanja sa stanovišta razvoja njegovih kvaliteta, suštinskih snaga.

Dakle, kao što je već gore pokazano, rad ima funkcionalnu svrhu kako za formiranje i ispoljavanje ličnosti svake osobe, tako i za razvoj društva u cjelini. Dakle, studije zapadnih naučnika o ulozi rada u životu osobe kao pojedinca omogućile su da se identifikuju funkcije kao što su:

■ rad obezbjeđuje poziciju i prestiž osobe u društvu,

■ obezbjeđuje njegov prihod,

■ obezbeđuje zaposlenje i društvenu aktivnost za pojedinca i jeste na dobar način služenje društvu,

■ pruža društvene kontakte,

■ zanimljivo sam po sebi, donosi radost i osjećaj dubokog zadovoljstva radnim postignućima.

Ovoj listi treba dodati da rad čini život čovjeka svjesnijim i daje smisao njegovim aktivnostima.

Društvena komponenta rada može se otkriti kroz prizmu društvene funkcije radna aktivnost.

■ Društveno-ekonomska funkcija se manifestuje u tome da osoba, kao subjekt rada, utiče na različite objekte prirodnog okruženja, njegove resurse, pretvarajući ih u materijalna dobra i usluge.

da zadovolji vaše potrebe.

■ Proizvodna funkcija rada manifestuje se u zadovoljavanju potrebe pojedinca za kreativnom aktivnošću, osavremenjavanju sposobnosti i samoizražavanju, zahvaljujući čemu se uvećava kulturno, naučno i tehnološko nasleđe.

■ Društveno-strukturirajuća funkcija rada leži, s jedne strane, u društvenoj podjeli rada, as druge, u integraciji napora ljudi koji učestvuju u procesu rada. U prvom slučaju dolazi do razdvajanja određenih radne funkcije za različite učesnike u procesu rada, kao rezultat toga se pojavljuju specijalizovani oblici rada. U drugom slučaju, razmjena rezultata privatne radne aktivnosti dovodi do potrebe uspostavljanja međusobnih veza između subjekata procesa društvenog rada. Dakle, ova funkcija odražava potrebu za izgradnjom društveno-ekonomskih veza između različitih ljudi i društvenih grupa.

■ Funkcija društvene kontrole rada pokazuje da je ona nastala kroz rad složen sistem društveni odnosi, regulisani određenim sistemom vrednosti, normi ponašanja, standarda, metoda uticaja itd., koji predstavljaju totalitet društvena kontrola radnih odnosa. Ovo može uključivati ​​radno zakonodavstvo, ekonomske i tehničke standarde, statute organizacija, kolektivni ugovori, opisi poslova, neformalne norme, ključni principi organizacione kulture.

■ Funkcija socijalizacije rada povezana je sa činjenicom da radna aktivnost omogućava proširenje opsega društvene uloge, obrasce ponašanja, ovladaju svojim normama i identificiraju vrijednosti interakcije, što omogućava pojedincu da se osjeća kao punopravni sudionik javnog života. Ova funkcija omogućava osobi da stekne određeni status, osjeti društvenu pripadnost i identitet.

■ Funkcija društvenog razvoja rada manifestuje se kao uticaj sadržaja rada na ličnost samog izvođača, radne kolektive i društvo u celini. To se objašnjava činjenicom da kako se sredstva rada razvijaju i usavršavaju, tako dolazi do razvoja i sadržaja rada kao procesa. Kao rezultat toga, u gotovo svim industrijama moderna ekonomija Povećani su zahtjevi za nivoom znanja i kvalifikacija subjekta rada. Iz tog razloga, jedna od prioritetnih funkcija upravljanja kadrovima moderna organizacija je funkcija obuke zaposlenih.

■ Funkcija društvenog raslojavanja rada je u suštini derivat funkcije društvenog strukturiranja s tom razlikom što se rezultati različitih vrsta rada različito nagrađuju i vrednuju od strane društva. U skladu s tim, neke vrste radnih aktivnosti su prepoznate kao važnije i prestižnije u odnosu na druge. Njih

19.00.00 - PSIHOLOŠKE NAUKE 19.00.00 - PSIHOLOŠKE NAUKE

Dakle, radna aktivnost doprinosi formiranju i jačanju dominantnog sistema vrijednosti u društvu i obavlja funkciju rangiranja učesnika radne aktivnosti prema nivoima društvenog sloja.

Evolucijski, naučni i tehnološki razvoj društva dovodi do poboljšanja procesa ljudskog rada, značajno ga usložnjavajući za subjekt aktivnosti. Ovaj drugi mora da obavlja složenije i raznovrsnije operacije, koristeći sve organizovanija i informaciono intenzivnija sredstva rada. Savremeni čovek postavlja i ostvaruje veće ciljeve. Njegov rad je postao višeznačan, raznolik i savršen. Karakteristike sadržaja treba istaknuti savremena radna snaga. Prije svega, to je rast intelektualne komponente procesa rada. Uloga mentalnog rada se višestruko povećala, a zahtjevi za saradnjom su povećani.

svestan i odgovoran odnos zaposlenog prema procesu i rezultatima njegovih aktivnosti. Time je povećan udio mehanizirane, automatizirane i funkcionalne radne snage. To je zbog dostignuća naučnog i tehnološkog napretka, razvoja kompjuterskih tehnologija, koje omogućavaju prevazilaženje ograničenja fizičkih i psihičkih sposobnosti osobe i služe kao odlučujući faktor u rastu produktivnosti i efikasnosti rada. S tim u vezi, socijalna komponenta procesa rada je postala relevantnija, što znači da se danas faktorima rasta produktivnosti rada smatra ne samo poboljšanje kvalifikacija radnika ili povećanje stepena mehanizacije i automatizacije njegovog rada. posao, ali, prije svega, stanje zdravlja čovjeka, njegovo raspoloženje, odnosi u porodici, timu i društvu u cjelini.

Bibliografija

1. Glushach N.N. Sveobuhvatna procjena djelotvornosti ustanove socijalne zaštite i kvaliteta usluga koje pruža // Rusija: sadašnjost i budućnost. Saratov: “Nauka”, 2009. 348 str.

2. Golovanov A.I. Od produktivnosti do efikasnosti rada // Bilten Tomskog državnog univerziteta. 2013. br. 376. str. 137-141

3. Molevič E.F. Rad kao predmet i predmet istraživanja u opštoj sociologiji, 2001. [Elektronski izvor] - Način pristupa. - URL: http://ru.convdocs.org/docs/index-15391.html

4. Selye G. Stres bez distresa. M.: Progres, 1979. 124 str.

5. Filozofija. Udžbenik. Ed. V. D. Gubina, T. Yu Sidorina, V. P. Filatova. Dio 3. M.: Ruska riječ, 1996. 432 str.

6. ChubL.I. Rad kao unutrašnja ljudska potreba (sociološki aspekt): 09.00.01, Lenjingrad, 1984. 188 str.

7. Shakhovskaya L.S. Motivacija rada u tranzicionoj ekonomiji: dis... doktor ekonomskih nauka n: 08.00.01, Moskva, 1995. 245 str.

8. Manukhina S.Yu. Psihološke determinante profesionalnog uspeha psihologa-dijagnostičara kadrovske službe (u oblasti poslovanja). // Diss. za prijavu za posao Art. dr.sc. M., 2006

1. Glushach N.N. Kompleksna evaluacija efikasnosti rada institucija socijalne sigurnosti i kvaliteta usluga.// Rusija: sadašnjost i budućnost. Saratov: "Nauka", 2009. 348 str.

2. GolovanovA. I. Od izvođenja do izvođenja posla.// Glasnik Tomskog državnog univerziteta. 2013. br. 376. Str. 137-141.

3. Molevič E.F. Rad kao objekt i predmet istraživanja za sociologiju, 2001. - Pristupni način. - URL: http://ru.convdocs.org/docs/index-15391.html

4. Selye G. Stres bez distresa. M: Progres, 1979. 124 str.

. Koje su karakteristike socioloških studija rada?

. Koje karakteristike karakterišu rad kao društveni fenomen?

. Koje glavne kategorije uključuje sociologija rada?

151 Predmet, objekt i funkcije sociologije rada

Rad je osnova funkcionisanja i razvoja ljudskog društva svih društveno-ekonomskih formacija, uslov za nastanak i postojanje čovečanstva. Razmjeri transformacija u svijetu rada danas zahtijevaju posebnu pažnju ne samo naučnika već i običnih građana.

. Sociologija rada je grana sociologije koja proučava obrasce formiranja, funkcionisanja i razvoja društvenih formacija (društvenih zajednica, institucija) u sferi rada i srodnim procesima i pojavama.

Kao sociološka disciplina, otkriva specifičnosti društvenog rada kao društvenog fenomena i skup faktora koji ga determinišu. Cilj sociologije rada je proučavanje društvenih pojava, procesa i razvijanje preporuka za njihovo regulisanje i upravljanje, predviđanje i planiranje, u cilju stvaranja optimalnih uslova za funkcionisanje društva, tima, grupe, pojedinca u sferi rad. Zadaci sociologije rada su:

Proučavanje i optimizacija društvena struktura društvo, organizacija rada;

Analiza tržišta rada kao regulatora mobilnosti radne snage;

Pronalaženje načina za optimalno ostvarivanje radnog potencijala savremenog radnika;

Optimalna kombinacija moralnih i materijalnih podsticaja i poboljšan odnos prema radu u tržišnim uslovima;

Proučavanje uzroka i razvijanje sistema mjera za sprječavanje i rješavanje radnih sukoba i dr.

Predmet sociologije rada kao posebne sociološke teorije je rad kao društveno značajna pojava sa svim svojim karakteristikama, zahvaljujući kojima se razlikuje od drugih društvenih pojava, njegov predmet je struktura rada i mehanizam društvenih i radnih odnosa; kao i društveni procesi u sferi rada.

Nemoguće je potcijeniti ulogu rada u životu čovjeka i društva, jer sve što je potrebno za život i razvoj ljudi, funkcioniranje društva, stvara se radom. To je motor društvenog napretka bez kojeg je sam ljudski život nemoguć. U procesu i kao rezultat radne aktivnosti mijenja se položaj različitih grupa radnika, njihovi društveni kvaliteti i sadržaj njihovih društvenih uloga. To je, zapravo, suština rada kao osnovnog društvenog procesa.

Suština rada kao društvenog fenomena očituje se u njegovim funkcijama

1. Najvažnije je stvaranje materijalnih i kulturnih dobara, obezbeđivanje društva stvarima i uslugama koje zadovoljavaju ljudske potrebe

2. Osiguranje materijalnog blagostanja zaposlenog i njegove porodice

3. Društveno diferenciran. Socio-ekonomska heterogenost rada, razlika u sadržaju i prirodi posla prepoznaju razliku između stručnih i kvalifikacionih grupa radnika. To uzrokuje diferencijaciju, društvenu heterogenost i stvara osnovu za formiranje društvene strukture kako konkretnog preduzeća, tako i društva u cjelini. Sljedeće je usko povezano s ovom funkcijom.

4. Statusna funkcija rada, koja je određena nejednakim značajem različitih vrsta rada u društvu

5. Formiranje ličnosti. Razvoj proizvodnje ne treba da bude sam sebi cilj, on bi, pre svega, trebalo da obezbedi slobodan razvoj suštinskih snaga pojedinca; Rad treba da postane sfera samospoznaje, samoostvarenja osobe. Sa sociološke tačke gledišta, rad djeluje kao proces socijalizacije. Ulazak osobe u tim prati privlačenje prema utvrđenom poretku. U radnom kolektivu osoba postaje predmet posmatranja, kontrole i disciplinskog postupanja. Svaki pojedinac u timu savladava ne samo profesionalne uloge. Takođe uči šta znači biti „podređeni“ ili „šef“, „vođa“ ili „autsajder“, „drug“ ili „kolega“ U procesu rada pojedinac uči da reaguje na pritisak spolja. dozira svoje napore, prima i prenosi informacije, rješava konfliktne situacije, uspostavlja neo-bhidni veze. Posao je škola socijalizacije u kojoj se odvija značajan dio cijelog našeg života. Dakle, uz proizvodnju proizvoda i usluga dobivenih u procesu rada, sam rad djeluje kao proizvodnja i reprodukcija samog ljudskog roda, sam rad djeluje kao generiranje i stvaranje samih ljudi.

6. Važna uloga pripada vrednosnoj funkciji rada, koja je povezana sa formiranjem vrednosti radnika, motivacione sfere, životnih ciljeva i planova za budućnost. Brojni sociološki principi se primjenjuju u svijetu rada.

1. Sav rad mora biti plaćen

2. Ne možete jednako plaćati ljude sa različitim društvenim statusom. Radnici sa višim socijalnim statusom bi za svoj rad trebali dobiti više od onih sa nižim socijalnim statusom

3. Stimulacija rada i njegovo plaćanje moraju odgovarati troškovima (fizičkim, psihičkim) njegovog sprovođenja. I nedovoljna i preplaćena su štetna. Nedovoljna plaća izaziva iritaciju i nezadovoljstvo poslom.

IN Sovjetsko vreme kroz nemotivisano izjednačavanje rada došlo je do ozbiljnih distorzija u primeni ovog osnovnog sociološkog zakona u sferi rada. naime:

Izjednačavanje u plaćama dovelo je do toga da osoba koja dobro radi počinje da radi jednako loše kao i osoba sa slabom produktivnošću rada, jer je plaćena približno isto;

Niske plate c. SSSR je doveo do situacije da se „menadžer pretvara da plaća, a zaposleni se pretvara da radi. Važno je bilo samo doći na posao na vrijeme i otići s radnog mjesta na vrijeme radni dan 4. Svaki menadžer nastoji da plati manje za rad i dobije veće povrate, a zaposleni teži da dobije više i stvori manju vrijednost.

1

IN modernog društva otkriven je prelazak sa antropskog fenomena, kao jedinstva misli, radnje i iskustva, u otuđeni fenomen. Analiza je data na primjeru fenomena rada. Otuđenje rada se razmatra na nekoliko nivoa: tehnološkom, ekonomskom i antropskom. Kako se društvo razvija, otuđenje rada se pojačava. Količina materijalizovane komponente rada raste. „Živi” rad prestaje da igra važnu ulogu, on se pokorava mašini. U radu se osoba pretvara u radnu snagu i otuđuje se. S druge strane, rad daje čovjeku slobodno vrijeme i obezbjeđuje mu sredstva za život. U članku se otkrivaju i kvalitativne karakteristike rada kao antropskog fenomena. Analizom pravih oblika antropskog fenomena pokušano je da se traga za pravim oblicima ljudskog postojanja, koji su veoma aktuelni u našem vremenu.

antropski fenomen

otuđenje

ljudsko postojanje

1. Davidov Yu.N. Rad i umjetnost // Rad i umjetnost. - M.: Astrel, 2008. - 670 str.

2. Gadamer H.-G. Istina i Metoda. Osnove filozofske hermeneutike. - M.: Progres, 1988. – 704 str.

3. Marx K. i Engels F. Njemačka ideologija. Kritika najnovijeg Njemačka filozofija u liku njegovih predstavnika Feuerbacha, B. Bauera i Stirnera i njemački socijalizam u liku njegovih raznih proroka // PSS. T.3. - M.: „Država. izdavačka kuća polit. lit“, 1955. - 629 str.

4. K. Marx. Ekonomski i filozofski rukopisi iz 1844. // PSS. T.42. - M.: „Država. izdavačka kuća polit. lit", 1974. - 642 str.

5. Narsky I.S. Otuđenje i rad: kroz stranice djela K. Marxa. - M.: Mysl, 1983.- 144 str.

6. Fabrichnov S.A. Informativni rad: teorija, metodologija i efektivnost: apstrakt disertacije za zvanje doktora ekonomskih nauka. - Voronjež: VSU, 2000. – 33 str.

7. Changli I.I. Posao. Sociološki aspekti teorije i metodologije istraživanja. - M.: Nauka, 1973. – 588 str.

Svrha članka: identifikacija strukture rada, njegovog razvoja i otuđenja. Za postizanje cilja istraživanja koristi se dijalektička metoda.

Najpotpunija slika rada data je u tumačenju K. Marxa. Sa pozicije K. Marxa, koju prihvataju i drugi autori, rad je osnova društvene reprodukcije kroz istoriju čovečanstva, a posebno kapitalističkog društva. Kako se društvo razvijalo, istorijski oblici rada su se menjali. Rad je vezan za društvene uslove i strukturu društva. To nam omogućava da identifikujemo opšte trendove u razvoju rada, oblike njegovog otuđenja i posmatramo ga kao antropski fenomen, koji autor shvata kao sintezu mišljenja, delovanja i iskustva.

Najpotpuniji opis rada predstavljen je u radu I.I. Changli. Ovdje postoji i struktura rada i procjena njegovog porijekla u ljudskom postojanju.

Struktura rada prema I.I. Changli:

1. Proizvodne snage, „uključujući lične elemente, tj. sam rad (koji sadrži dizajn i izvođenje) i materijal (predmet rada i sredstva rada)“. U kapitalizmu su veoma razvijene raznovrsne materijalne komponente proizvodnih snaga koje su povezane sa povećanjem produktivnosti rada, kao i njegovim tehnološkim otuđenjem. Lični elementi proizvodnih snaga su raskomadani i djeluju kao djelomični radnici.
2. Target. Rad je svrsishodna aktivnost, u procesu rada u konkretnom radu njegov nosilac je radnik, a „nosilac cilja povezanog sa apstraktnim radom, odnosno konačnog cilja proizvodnje, je vlasnik sredstava za proizvodnju. U kapitalizmu, cilj rada je koncentrisan kod vlasnika, ali ga on formuliše u podređenosti sticanju profita.
3. Proizvodni odnosi izražavaju odnos između ljudi koji su povezani s procesom rada „na način na koji su povezani, odnosno društveni aspekt rada“.
4. “Stav samih proizvođača prema samom radu.”

Ovdje prevladava otuđenje ciljeva i suštine čovjeka u djelomičnom radu, raspodjela je podvrgnuta zakonu vrijednosti. Ovaj odnos podliježe pravilima odnosa materijalne komponente proizvodnih snaga.

Procjena I.I. Changli rada u komunizmu (najpotpuniji oblik rada): „Rad djeluje kao glavni izvor ljudska sreća jer, biće specifično ljudski način postojanja, zadovoljava ne samo one elementarne (inherentne svim živim bićima), već i veće, specifično ljudske potrebe: potreba za kreativnošću, znanjem, komunikacijom, samousavršavanjem, ljepotom; jer se u radu rađaju najplemenitiji pokreti ljudske duše: radost i zadovoljstvo u otkrivanju, stvaranju, znanju, drugarstvu, lepoti; jer u radu osoba postaje ličnost, „ispunjava“ (Lenjin) sebe i ostvaruje objektivni smisao ljudskog života – širi granice slobode; jer u radu čovjek ostvaruje osobine koje karakteriziraju njegovu prirodu: univerzalnost i slobodu.” Ova procjena otkriva važnost rada za formiranje i postojanje ličnosti. Međutim, kako se rad razvija, dolazi do njegovog otuđenja, što mijenja mjesto rada u formiranju i ispoljavanju čovjeka, a čovjeka u procesu rada.

Fenomen rada u savremenom društvu podložan je otuđenju. I.S. Narsky, u svom djelu “Otuđenje i rad: kroz stranice djela K. Marxa” insistira na tome da je otuđenje rada ključna tačka u marksističkoj teoriji.

I.S. Narsky tvrdi da kategorija otuđenja K. Marxa nije preuzeta od Hegela, da je postojala i ranije, a, na primjer, J.-J. Ruso ga povezuje sa otuđenjem ljudskih prava od strane države, posebno monarhije. U ovom slučaju, otuđenje se odnosi na borbu protiv feudalnih ostataka, kada su ljudi doživljavali nejednakost u zavisnosti od pripadnosti različitim klasama. Osim toga, Rousseau naglašava da se klasno otuđenje kod čovjeka pretvara u unutrašnje moralno otuđenje.

Tokom tranzicije Evrope u buržoasko društvo, ovi zakonska ograničenja se uklanjaju i otuđenje se mijenja. Međutim, ovo je površno razumijevanje otuđenja.

Sljedeće shvaćanje otuđenja u filozofiji I. Fihtea povezano je s prelaskom duha u njemu tuđu vanjsku stvarnost, generiranu njime, u “ne-ja”.

Hegel u “Fenomenologiji duha” to tumači kao objektivizaciju ideje u istorijskim oblicima implementacije. U ovom slučaju dolazi do otuđenja poleđina i manifestacija kretanja apsolutne ideje. Ovdje Hegel kao primjer otuđenja smatra tranziciju razvojne inicijative od gospodara (koji u početku postavlja društveni i proizvodni poredak, ali se udaljava od rada) na roba (postaje proizvodna snaga, na čijem radu gospodar i zavisi čitavo društvo).

Generalno, prema I.S. Narskog, Hegel smatra „ne otuđenje rada, već samo otuđenje duha u rad“, međutim, istovremeno rad ostvaruje „suštinske snage ljudske ličnosti“. Istovremeno, "duh se ili već počinje oslobađati otuđenja, ili se priprema za ovo oslobođenje." Štaviše, duh vuče anorgansku prirodu pod svoju dominaciju. Ovdje vidimo optimizam u pogledu razvoja rada, koji kod Heideggera ustupa mjesto pesimizmu, kada rad kao briga preobražava ljudsku prirodu i dovodi do zamjene i gubitka postojanja.

Dakle, rad je otuđenje duha, ali je i put ka oslobođenju duha. U ovom slučaju, rad je otuđen privatnim vlasništvom, kada radnik radi ne radi kreativnosti, već radi zarade za drugu osobu, često bez razumijevanja zadataka svog rada. Otuđenje rada se tumači kao otuđenje vlasništva nad sredstvima rada i rezultatom rada.

Međutim, K. Marx govori o drugoj vrsti otuđenja rada, koja rezultira podjelom rada.

Taj prijelaz od oslobađanja rada od privatnog vlasništva, kao od ekonomskog otuđenja, u marksizmu do oslobođenja od podjele rada, od djelomičnog rada, posebno, kroz promjenu rada, kao glavna strategija za tehnološko uklanjanje otuđenja , otkriva dublji aspekt problema otuđenja. Rad, zahvaljujući povećanju udjela materijaliziranog minulog rada u sredstvima rada, mijenja prirodu svog otuđenja, a za njegovo oslobođenje više nije dovoljna jednostavna ekonomska jednakost i pravedna raspodjela proizvoda rada. Istovremeno, u marksizmu rad zadržava ulogu nosioca suštinske snage čovjeka.

Istovremeno, rad i njegova podjela odražavaju društvenu prirodu ljudske suštine. U rukopisima iz 1857-1859, prema I.S. Narskyju, K. Marx već razmatra otuđenje na način da radnici ne prodaju kapitalisti svoj rad, već svoju radnu snagu [vidi. 5, str. 90]. Dakle, tehnološkim otuđenjem rada i postupnom prevlašću utjelovljenog minulog rada u proizvodnji, rad radnika degeneriše se u djelomični rad i pretvara se iz rada u radnu snagu, koja mora funkcionirati ne na stvaralački kreativan način, već prema zakon propisan sredstvima rada ili mašinama.

K. Marx analizira otuđenje rada i njegovo uklanjanje kroz kategorije objektivizacije i disobjektivizacije rada. To je prvenstveno zbog sve veće uloge sredstava rada.

K. Marx u “Kapitalu” bilježi dominaciju kapitala u procesu rada i proizvodnje. On to povezuje sa robno-novčanim fetišizmom, usled čega se kapital pretvara u glavnu pokretačku snagu proizvodnje, organizuje, definiše i upravlja njome, i što je najvažnije, ocenjuje napredak i efekat, i to u smislu profita, a ne razvoj čovjeka i iskazivanje njegove suštine u radu.

„Otuđenje je, prije svega, otuđenje eksploatisanog rada, iznad kojeg se uzdiže hijerarhija izvedenih oblika i njihovih socio-psiholoških i ideoloških refleksija. Otuđenje je objektivan društveni proces, ukorijenjen u historiji antagonističke podjele rada i izražen u deformirajućoj dominaciji materijaliziranog rada nad živim radom, društvenih odnosa nad čovjekom.”

Vratimo se analizi suštine rada i izrazu suštine čoveka u njemu.

Koncept rada u radu Yu.N. Davidov nam omogućava da odredimo specifičnosti rada kao fenomena. On rad posmatra u odnosu na slobodu. Primajući „slobodu od“, osoba se suočava sa sobom i vanjski faktori koje ograničavaju slobodu. U isto vrijeme, kako se rad razvija, vanjska ograničenja sve više nastaju iz dijela same ljudske suštine. Odnosno, neka specifična svojstva ljudske prirode postaju značajna i vanjska ograničenja same osobe i njenog rada.

U ovom slučaju " mjera mogla je postojati samo sloboda dopisivanje kreativne manifestacije ljudske suštine - većina ovu suštinu." Ova korespondencija pretpostavlja čovjekovu dominaciju nad prirodnim i društvenim uvjetima njegovog postojanja.

Sa ove tačke gledišta, rad kao „razmjena supstanci sa prirodom“ će biti adekvatan ili ne ljudskoj prirodi. Sloboda se ispoljava aktivno, razvija kao suština čovjeka, u njegovom stvaralačkom samoostvarenju i u ovladavanju vlastitom prirodom. Istorijski razvojčovjeka, izraženog u stepenu razvoja proizvodnih snaga društva, pokazuje šta je čovjek postao, i kao gospodar prirode i kao otuđen pojedinac. Najizrazitiji momenat ove formacije je instrument (sredstvo) rada.

Sa marksističke tačke gledišta, rad razlikuje čovjeka od životinjskog stanja. K. Marx piše da ljudi: “počinju da se razlikuju od životinja čim počnu proizvoditi sredstva za život koja su im potrebna, korak koji je određen njihovom tjelesnom organizacijom.”

Na početku istorije rad je imao drugačiji oblik nego sada. Sada počinje idealnom slikom predmeta koji bi se trebao pojaviti kao rezultat rada.

U početku, osoba nema tako logičnu i svjesnu refleksiju da to zamisli. Međutim, prema Yu.N. Davidova, odsustvo svjesnog rezultata prije procesa rada nije značilo njegovo odsustvo u primitivnoj hordi. Alati su stvoreni i kopirani po analogiji sa prirodnim procesom, konsolidovani u kolektivnoj aktivnosti. “Oružje je postalo “prirodno rastući” organ aktivnosti u hordi, sve potrebnija karika u ovoj aktivnosti.”

Društveno je postalo prvi oblik rada, okruženje za njegovo formiranje. Horda se, zahvaljujući razmjeni aktivnosti, pretvorila u društvenu egzistenciju čovjeka. Dakle, u primitivnosti nastaje društveni organizam, u kojem se rađa oruđe rada iz jednostavne i prirodne saradnje u ljudskom stadu. S druge strane, oruđe rada, nastankom, stvara svijest i društvo koje je odvojeno od prirodne prirode (postaje prvi oblik proizvodne snage). Društvena sredina se u tome radikalno razlikuje od prirodnog okruženja, kao standarda životinje, preko kojeg ne može ići; odvodi čovjeka izvan njegovih bioloških granica.

Dakle, fenomen rada, s jedne strane, oslobađa čovjeka od biološke strane prirode i stoga postaje osnova ljudskog društva uopće. S druge strane, čini osobu učesnikom u društvenoj proizvodnji, gdje mu nameće ograničenja vezana za potrebu za proizvodnom djelatnošću. Dakle, “slobodu od” osoba dobija kao “slobodu na” rad.

Pogledajmo šta je fenomen rada: sa strane spoznaje, rad je praksa stjecanja i provjere znanja u samom njegovom procesu; na strani akcije, rad deluje kao sila koja disciplinuje čoveka, strukturira njegovu volju, a takođe i organizuje društvo za društvenu saradnju, a kasnije i za podelu rada i kombinovanje njegovih aktivnosti sa minulim radom, oličenim u alatima i mašinama. ; sa strane iskustva, rad djeluje kao stvaralačka snaga, kao igra slobodnih stvaralačkih snaga čovjeka, stvarajući novi rezultat i nova sredstva rada, razvijajući posebne spoznajno-transformirajuće snage čovječanstva, i na taj način oslobađajući čovjeka od prirodnih zavisnost.

Suštinski u analizi rada i srodnih znanja je stav G. Gadamera. U svom djelu “Istina i metoda” razlikuje dvije vrste znanja: moralno (znamo nešto prije iskustva, razumijemo šta je dobro, a šta loše, bez obzira na iskustvo) i “tehničko” znanje (pretpostavljamo, ali provjeravamo kroz iskustvo, a znanje se formira nakon iskustva ili akcije). Iz toga proizilazi da je priroda znanja vezanog za rad posebna, to je znanje koje se, prvo, formira kao rezultat iskustva i njime se potvrđuje, a drugo, nije očigledno i nije konstantno, tačnije, relativno je znanja koja se mogu unaprediti. Dakle, znanje svojstveno radu zavisi od njegovog procesa.

Sa akcione strane, može se uočiti značajna promjena u komponentama rada u odnosu na osobu i porodicu. S jedne strane, rad je usmjeren na zadovoljavanje određene potrebe, koja se podrazumijeva u cilju osobe koja obavlja posao. Rezultat je, u tom smislu, konzumiran i želja za užitkom, ili, kako bi Kant rekao, srećom. S druge strane, kako se rad poboljšava, on se utjelovljuje u novim ljudskim vještinama i sposobnostima, ali iu novim oruđama rada, prvo, oni rade više s istim ljudskim vještinama, a drugo, rade više sa degradacijom radnika; vještina. Ova strana odražava generičko značenje rada, te porast uloge i udjela minulog rada u njemu, kao i prenošenje dosadašnjeg iskustva u oruđe rada i njegovu upotrebu od narednih generacija, to je prijenos iskustva i veštine u oruđu rada.

Konačno, sa strane iskustva, s jedne strane, rad zahtijeva sve veće i produbljujuće formiranje budućeg radnika, s druge strane, u okvirima koje pružaju oruđa rada, rad čini radnika sve odlučujućom snagom. u razvoju i oslobađanju rada i čoveka.

Rad odražava njegovu strukturu. Osoba je slobodna u okviru reprodukcije prošlog iskustva, što je svjesna nužnost data u odnosu prošlog i živog rada.

Najnoviji momenti u razvoju rada u epohi informatičko društvo razmatraju se u radu S.A. Fabrika.

„U toku proučavanja informatičkog rada na suštinskom nivou, njegov sadržaj je preciziran korišćenjem kriterijuma identifikacije koji su uključivali: 1) način uticaja na ekonomske i društveni procesi; 2) suštinska osnova - transformacija informacija u nova vrsta; 3) fokusiranje na konkretne rezultate u vidu informacionih proizvoda i usluga; 4) naučno zasnovana priroda; 5) tehnička i tehnološka podrška u vidu računarskih alata, informacione tehnologije i komunikacije; 6) obim delatnosti u sistemu društvene podele rada; 7) prisustvo elemenata kreativnosti koji imaju određenu specifičnost.”

„U procesu informatičkog rada, osoba (ili grupa ljudi) stupa u interakciju sa predmetima i sredstvima rada, kao i sa okolinom kako bi ostvarila cilj svog procesa rada (reprodukcija i korištenje informacionih resursa). Ova interakcija se ogleda u stvaranju i funkcionisanju sistema „čovek – mašina – simbol – proizvod (usluga) – okruženje” i „sociotehnički sistemi”, u kojima se prioritetna uloga radnog čoveka ostvaruje korišćenjem tehničko-tehnoloških sredstva koja su maksimalno prilagođena njemu i uslovima proizvodnje“.

Informacioni rad ima za predmet informacije i uglavnom je usmeren na njihovo organizovanje. To daje informacijskoj komponenti procesa rada novi nivo korisnosti.

“Produhovljenjem informacijskog sloja kao predmeta rada, informacioni rad u svom posebnom, konkretnom kvalitetu stvara svoju novu korisnost. A sam rad, karakteriziran posebnom namjenom, funkcijama, vrstama, metodama radnih operacija i sredstvima, blijedi u gotovom informacijskom proizvodu ili usluzi.”

Razvoj rada ide u pravcu povećanja udela sredstava i njegovog razvoja. Sredstvo rada postaje minuli rad uključen u novi proces, tako da je razvoj sredstava rada, na primjer mašine, prevlast materijaliziranog ili minulog rada nad živim radom. U društvu rad igra ulogu načina ljudskog razvoja, osim toga, služi za zadovoljavanje ljudskih potreba, uključujući duhovne i kreativne, činilac je kreativnosti i razvoja društva, stvara samu osobu, oslobađa čovjeka od prirodne zavisnosti .

Međutim, otuđenjem rada raste materijalizirani oblik minulog rada, kojem se živi rad pokorava i radnik prestaje biti u fenomenu rada, koji daje radost stvaralaštva, igru ​​slobodnih stvaralačkih snaga, i postaje nosilac radna snaga, strogo podređena u proizvodnji sredstvima rada i njena organizacija podređena primanju dobiti.

Dakle, ključ u strukturi rada je vremenska podjela procesa. Procesu rada prethodi cilj, sam proces koristi sredstva rada, i konačno, rad se završava rezultatom. Dakle, proces rada postoji u sadašnjosti i usmjeren je ka budućnosti, ka rezultatu koji se, ako se posao uspješno završi, poklapa sa ciljem, a ta koincidencija pruža maksimalno zadovoljstvo od antropskog fenomena rada.

Recenzenti:

Fedjajev D.M., doktor filozofije, profesor, profesor Odeljenja za filozofiju, prorektor za naučni rad Omskog državnog pedagoškog univerziteta, Omsk.

Zaitsev P.L., doktor filozofije, profesor, dekan Fakulteta humanističkih nauka Omskog državnog univerziteta, Omsk.

Bibliografska veza

Nikolina O.I. OTUĐENJE ANTROPSKOG FENOMENA RADA // Savremena pitanja nauke i obrazovanja. – 2014. – br. 3.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=13403 (datum pristupa: 01.02.2020.). Predstavljamo Vam časopise u izdanju izdavačke kuće "Akademija prirodnih nauka"

Povratak