3. Расчет экономического эффекта от внедрения автоматизированной системы управления электроснабжением КС-10
Так как в дипломном проекте подробно рассмотрена разработка автоматизированной системы управления электроснабжение (АСУ-ЭС) КС-10, то произведем расчет экономического эффекта от внедрения этой системы.
Краткое описание внедряемой системы
Разработанная система АСУ-ЭС занимается сбором информации о состоянии электроустановок. Данные поступают в диспетчерскую, обрабатываются и предоставляются в удобном для оператора виде. Диспетчер может постоянно получать информацию о состоянии всей системы электроснабжения. Период обновления информации на мониторе АРМ не превышает 1 с. Также предусматривается возможность диспетчерского управления (управление выключателями, аварийными электростанциями). Таким образом, в случае аварии или ненормальном режиме работы энергосистемы диспетчер может быстро принимать решения по ликвидации аварийной ситуации путем оперативных переключений возобновить питание отключенного оборудования.
Цель создания АСУ-ЭС:
обеспечить высокий уровень автоматизации контроля, управления и защиты;
повышения надежности и экономичности работы оборудования, за счет оптимизации технологических процессов, сокращения времени обнаружения неисправностей, за счет диагностики и информации об отказах, уменьшения времени простоев оборудования после аварийных остановов и в ремонте;
улучшение условий и производительности труда эксплуатационного персонала за счет повышения информированности о ходе технологических процессов и работе оборудования, качества формирования и анализа оперативной и архивной документации.
Объектами автоматизации являются центральная распределительная подстанция (ЦРП-10 кВ), тринадцать комплектных трансформаторных подстанций 10/0,4кВ, семь аварийных дизельных электростанций.
Расчет единовременных капитальных затрат на внедрение АСУ-ЭС
Стоимость системы складывается из рыночной цены на программно-аппаратные средства (ПАС) автоматизации, взятые из каталогов фирм производителей. В таблице 3.1 представлены цены на оборудование, общая стоимость равна 1 565 884 руб.
Транспортные расходы определяем в размере 12% от стоимости программно-аппаратных средств
| (3.1) |
где – стоимости программно-аппаратных средств, руб.
Таблица 3.1 – Перечень программно-аппаратных средств автоматизации
| Наименование | Кол. | Стоимость, руб. | Затраты на монтаж | |
| Прямые затраты, руб. | Оплата труда рабочих, руб. | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| ЦРП | ||||
| Контроллер RTU-211 | 1 | 69310 | 4890 | 1630 |
| 1 | 2350 | 105 | 51 | |
| 42 | 1420 | 133 | 58 | |
| Оптическая распределительная коробка 24 порта | 1 | 1100 | 280 | 112 |
| Кабель интерфейсный RS-485 1м | 44 | 107 | 2 | 2 |
| Кабель оптический одножильный, 2 м | 36 | 48 | 23 | 22 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Кабель оптический дуплексный, 10 м | 9 | 290 | 23 | 22 |
| Кабель оптический 24-и жильный ДПЛ-М-24, 0,2 км | 1 | 25950 | 35 | 34 |
| Трансформаторные подстанции | ||||
| Контроллер RTU-211 | 13 | 73080 | 5043 | 1681 |
| Источник питания PS1 =220/ =110 В | 13 | 2350 | 105 | 51 |
| Оптоэлектрический преобразователь SPA-ZC17 | 13 | 1420 | 133 | 58 |
| Оптическая распределительная коробка 2 порта | 3 | 650 | 28 | 11 |
| Кабель интерфейсный RS-485, 1м | 13 | 107 | 2 | 2 |
| Кабель оптический одножильный ДПЛ-М, 3,8 км | 1 | 103120 | 293 | 117 |
| Кабель оптический дуплексный ДПЛ-М-2, 0,7 км | 1 | 28050 | 143 | 55 |
| Диспетчерская | ||||
| Источник бесперебойного питания | 1 | 8410 | 168 | 56 |
| Оптоэлектрический преобразователь SPA-ZC22 | 3 | 2240 | 148 | 59 |
| Коробка оптическая распределительная 24 порта | 1 | 1100 | 280 | 112 |
| Вилка дуплексная ST, 1м | 12 | 56 | 25 | 23 |
| Кабель интерфейсный RS-232 | 5 | 124 | 2 | 2 |
| Кабель интерфейсный Ethernet, 25м | 1 | 105 | 54 | 18 |
| Кабель интерфейсный к антенне GPS RG58, 15м | 1 | 90 | 79 | 33 |
| Компьютер базовый | 1 | 16500 | 2068 | 1176 |
| Рабочая станция инженера-релейщика | 1 | 17500 | 2079 | 1187 |
| Рабочая станция оператора | 1 | 17500 | 2079 | 1187 |
| Концентратор локальной сети на 12 портов Switch Super Stack 3 | 1 | 2090 | 110 | 44 |
| Сервер печати | 1 | 8190 | 128 | 61 |
| RAD TinyBridge | 2 | 930 | 107 | 43 |
| Приемник GPS 166 Meinbere | 1 | 9570 | 151 | 58 |
| Программный пакет MicroSCADA | 1 | 174000 | ||
| Итого: | 1565 884 | 89 382 | 33 323 | |
Затраты на монтажные работы определяются для каждого элемента системы по СНиП , введенных в 2003 году, и представлены в таблице 3.1.
Затраты пусконаладочные работы определяются по методике приведенной в ценнике , введенном в 1984 году, и разбиваются на этапы приведенные в таблице 3.2.
Таблица 3.2 – Расчет стоимости пусконаладочных работ
Таким образом, затраты на монтажные и пусконаладочные работы определятся следующим образом
где – прямые затраты на монтажные работы, руб.;
– прямые затраты на пусконаладочные работы, руб.; – индекс изменения сметной стоимости монтажно-наладочных работ в 1991 году по сравнению с ценами 1984 года; – индекс изменения сметной стоимости монтажно-наладочных работ в 2004 году по сравнению с ценами 1991 года.
где – заработная плата рабочих по монтажным работам, руб.;
– заработная плата рабочих по пусконаладочным работам, руб.;
– районный и северный коэффициенты.
Накладные расходы определяются в размере 87% от заработной платы монтажному и пусконаладочному персоналу:
Плановые накопления определяются по формуле
В таблице 3.3 представлена сводная таблица по расчету капитальных вложений.
Таблица 3.3 – Результаты расчета капитальных вложений
Расчет эксплуатационных затрат
Так как разработанная система построена на базе микропроцессорной техники, вводится в эксплуатацию на 10 лет, то для обслуживания системы необходимо наличие только диспетчерского персонала, состоящего из одного инженера электрика, инженера релейщика и инженера программиста. Таким образом, эксплуатационные расходы будут складываться из фонда оплаты труда трех диспетчеров.
Списочная численность диспетчерского персонала на непрерывном промысле определяется по формуле
где – явочная численность диспетчерского персонала, чел.;
– коэффициент перевода явочная численность в списочную.
Расчет фонда оплаты труда диспетчерского персонала определяется по формуле
где 
–
средняя заработная
плата в газовой
промышленности
за 2004 год, руб.
– единый социальный
налог.
Амортизационные отчисления для микропроцессорной техники определяется в размере 10% от стоимости оборудования:
Затраты на оплату за электроэнергию составят
где – тариф за потребляемую электроэнергию, руб. за ;
– мощность потребляема аппаратными средствами автоматизированной системы, кВт;
h – число часов в году, ч.
Следуя рекомендациям книги , применяем следующую методику расчета экономического эффекта. Эффект достигается за счет предотвращения ущерба у потребителей благодаря применению средств автоматизации и определяется по формуле:
где – эффект от уменьшения ущерба у потребителей, руб.;
– единовременные капитальные затраты на средства автоматизации, руб.;
Л – число лет использования автоматизированной системы, в течении которых система будет приносить экономический эффект;
– эксплуатационные затраты, руб.
В формуле (3.10) для определения эффекта рассмотрим основной ущерб потребителей связанный с отключениями электроэнергии, вследствие чего предприятие несет потери. В приведены значения удельного ущерба от недоотпуска электроэнергии. Для газовой промышленности в переводе на цены настоящего года этот показатель составляет 125 руб. на . В книге приведена оценка надежности разных схем электроснабжения компрессорных станций. Для схемы электроснабжения применяемой на КС-10 среднее время простоя всей системы электроснабжения , необходимое для отыскания и устранения причины отказа, составляет 30,1 часов в год. По исследованиям, производимым в США , время на отыскание и устранение причины перерыва электроснабжения при применении централизованной АСУ снижается на 40%. Таки образом, для определения среднего значения можно воспользоваться формулой:
где – удельный ущерб предприятия от недоотпуска электроэнергии, руб/;
Р – значение отключаемой мощности, определяется как средняя мощность потребляемая электроустановками предприятия, кВт;
– время, на которое уменьшается перерыв электроснабжения, час.
В соответствии с формулой (3.9) экономический эффект от применения АСУ-ЭС на КС-10 составит:
В таблице 3.4 приведены результаты расчета экономического эффекта от внедрения автоматизированной системы.
Таблица 3.4 – Результаты расчета экономического эффекта от внедрения автоматизированной системы
| Наименование | Формулы | Сумма, руб. | |
| 1 | Капитальные вложения с учетом НДС | 2 516 834 | |
| 2 | Эксплуатационные затраты | 1 447 780 | |
| В том числе: | |||
| Фонд оплаты труда | 1 232 604 | ||
| Амортизационные отчисления | 156 588 | ||
| Затраты на оплату электроэнергии | 58 588 | ||
| 3 | Эффект от предотвращения ущерба |
| 3 178 368 |
| 4 | Эффект от применения АСУ-ЭС |
| 1 478 904 |
Необходимо подчеркнуть, что применяемый в формуле (3.10) эффект учитывает снижение только одного ущерба, а именно ущерба от перерывов электроснабжения, достигаемый за счет быстрого разбора и выявления аварийных ситуаций, при получении своевременной и полноценной информации для автоматических или ручных переключении (с системными подсказками для оператора).
Помимо этого применение автоматизации электроснабжения дает ряд других неявных эффектов:
Благодаря автоматическому техническому учету, появляется возможность рационального использования электрической энергии, а также выявление «невидимых» потерь и непроизводственных расходов.
Диспетчеризация управления энергообъектами с помощью АСУ электроснабжения дает экономию потребляемой электроэнергии за счет автоматического контроля и правильного планирования максимума нагрузки.
Период 1995-2005 годов одно из последних мест, уступая в целом только традиционно проблемной угольной отрасли в среднем за период. Из этого, по крайней мере, не следует, что модель вертикальной интеграции обеспечивает сбалансированное развитие всех сегментов нефтяного бизнеса, составляющих производственно-технологическую цепочку ВИНК. Вместе с тем, в затратах на единицу продукции в нефтедобыче в...
60в батареи. Станция оснащена рельсовыми цепями ~ I с частотой 25Гц, с путевым реле ДСШ-13А, а также стрелочными электроприводами типа СП-6М. 3.2 Расстановка блоков по плану станции. Тип блоков их устройство и назначение. Блоки при БМРЦ расстанавливаются на стилизованном однониточном плане станции, на котором указано: нумерация и специализация приемо-отправочных путей; нумерация стрелок, ...
Фонда оплаты труда, но последовательность работы по организации заработной платы, как правило, одинакова для всех предприятий. Разработка новых методов Последовательность работы по организации заработной платы на предприятии. Система плавающих окладов. В этой системе каждый раз в конце месяца при окончании работы и расчете...
1В данной статье рассматриваются вопросы, связанные с процессом принятия решения при внедрении автоматизированной системы контроля и управления доступом (СКУД). Проведено исследование, посвящённое финансовым и нефинансовым способам оценки выгод и потерь от автоматизации контроля и управления доступом на предприятии. В частности, приводятся результаты моделирования основных рисков организации, до и после внедрения СКУД, показаны разработанные авторами в нотации UML модели некоторых процессов функционирования СКУД. Кроме этого, в статье предложен ряд показателей, которые характеризуют экономические результаты от внедрения рассматриваемых систем и приводятся расчёты на конкретных примерах получаемого экономического эффекта, включая показатели экономии времени, срока окупаемости проекта. Достигнутый результат сравнивается с полной стоимостью внедрения системы, приводятся рекомендации для выполнения экономического оценивания в аналогичных проектах.
экономический эффект
экономическая эффективность
безопасность
автоматизированные системы
1. Андреевский, И.Л., Кузнецова, О.Б. О методах оценки эффекта от внедрения облачных технологий // Сборник научных трудов международной научно-практической конференции «Современные проблемы прикладной информатики». – Санкт-Петербург, 2011. – С. 239-243.
2. Буч Г., Рамбо Д., Якобсон И. Язык UML. Руководство пользователя. - : ДМК Пресс, 2006. - 496 с.
3. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования, Теория, методология и практика, 2009.
4. ГОСТ 34.601 – 90 «Информационная технология комплекс стандартов на автоматизированные системы»
5. ГОСТ Р 51275-99 «Защита информации. Объект информатизации. Факторы, воздействующие на информацию. Общие положения»;
6. ГОСТ Р 51624-20 «Защита информации. Порядок создания автоматизированных систем в защищенном исполнении. Общие требования».
7. Захаров С.В., Сербиновский Б.Ю., Павленко В.И. Маркетинг, 2-е изд., доп. и перераб. - Ростов н/Д: Феникс, 2009. - 361 с.
9. Лифиц И.М., Конкурентоспособность товаров и услуг, 2009. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 464 с.
10. Мальков А. Оценка экономической эффективности внедрения автоматизированной системы [Электронный ресурс] / NTR Lab - Москва, 2003 – Режим доступа: http://www.ntrlab.ru
11. Павлов Н.В., Пономарева О.А. Маркетинговое исследование. – Спб.: СПбГТУ, 2010.
12. Показатели эффективности бизнес-процессов [Электронный ресурс]. – http://www.elitarium.ru/2013/03/13/pokazateli_jeffektivnosti_biznes_processov.html (дата обращения: 27.11.14).
13. Реинжиниринг бизнес-процессов: этапы разработки и реализации [Электронный ресурс] http://www.elitarium.ru/2012/11/14/reinzhiniring_biznes_processov_jetapy_razrabotki_realizacii.html (дата обращения: 21.10.14).
14. Указ Президента Российской Федерации № 351 от 17 марта 2008 года «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена»;
Современный мир все чаще прибегает к услугам автоматизированных систем контроля и управления доступом. На многочисленных предприятиях автоматизация используются для повышения безопасности объекта, сохранности материальных ценностей и информации, обеспечения дисциплины и внутреннего порядка.
Система контроля и управления доступом включает в себя совокупность организационных и технических средств, при помощи которых решаются задачи управления допуском людей в помещения различной категории, зоны ограниченные в доступе, учета и контроля. Пропускные пункты, входы/выходы в здания и помещения оснащаются средствами обеспечивающие ограниченность доступа. Данное оборудование подключаются к контроллерам системы, которые объединяются в сеть и подключаются к головному компьютеру, с которого, осуществляется управление и контроль функционирования системы. Идентификация людей в системе проходит через бесконтактные пластиковые карты с индивидуальным кодом. Каждая карта является носителем информации о владельце карты и уровне доступа, так же используется в качестве пропуска или ключа. Система фиксирует все перемещения персонала, данная информация используется для организации учета рабочего времени и контроля за дисциплиной .
Ошибочно считать, что автоматизированная система контроля и управления доступом предназначена только для безопасности. Безусловно, на сегодняшний день это самый эффективный способов ограничить доступ посторонних лиц на территорию объекта. Но также стоит отметить, что система контроля и управления доступом помогает, на высоком уровне решить актуальные для каждого объекта задачи. Средний срок окупаемости системы контроля и управления доступом составляет от 6 до 24 месяцев, в зависимости от оснащения системы. Кроме прямого экономического эффекта, система контроля и управления доступом обеспечивает объекту соответствие современным корпоративным нормам и стандартам, увеличивая инвестиционную привлекательность объекта и его конкурентоспособность в условиях рыночной экономики .
Среди источников возможного экономического эффекта от внедрения и использования автоматизированной системы, поддерживающей процесс контрольно-пропускного режима. Можно выделить,
Защита собственности объекта. Её рациональное и эффективное использование;
Внешняя стабильность объекта;
Внутренние:
Поддержание порядка внутреннего управления;
Внутренняя стабильность объекта
Энергонезависимое хранение списков доступа и списков событий в контроллерах;
Разграничение прав доступа по помещениям, по времени, по статусу пропуска;
Защита от передачи пропуска (многоразовый односторонний проход);
Постановка помещений на системную охрану.
Ограничение доступа посторонних лиц на территорию объекта. Установка оборудованного контрольно-пропускного пункта, дает возможность значительно увеличить эффект контроля по предотвращению и несанкционированному доступу посторонних на территорию объекта . Для оснащения контрольно-пропускного пункта существует широкий модельный ряд современного и надежного оборудования. Для удобного и в тоже время беспрепятственного прохода персонала на контрольно-пропускном пункте устанавливаются электромеханические турникеты. Сотрудники осуществляют проход через турникет, идентифицируясь прикладыванием к считывателю персональной бесконтактной пластиковой карты, это позволяет избежать влияния человеческого фактора при проверке пропусков и учете опозданий на рабочее место, сводя к нулю вероятность ошибок. Для защиты от передачи попуска другому лицу и исключению повторного прохода на территорию объекта по одному пропуску система устанавливает ограничение двойного одностороннего прохода. При утере или хищении бесконтактной пластиковой карты система позволяет беспрепятственно заблокировать данную карту, что обеспечивает дополнительную безопасность объекта .
Защита материальных ценностей объекта, а также защита коммерческих секретов и прав на интеллектуальную собственность даёт дополнительный экономический эффект. Данные о проходах хранятся в памяти системы, и оказываются незаменимыми при проведении служебных расследований. Защита материальных ценностей и документов, а так же коммерческих секретов и прав на интеллектуальную собственность возможна с помощью установки внутренней системы охраны помещения. При несанкционированном проникновении в данное помещение, сигнал о нарушении поступит на пост охраны. При необходимости усиления контроля доступа и защиты от проникновения по чужой карте, устанавливается многоуровневая идентификация - карта плюс пароль .
Таблица 1
Риски объекта до установки автоматизированной системы контроля и управления доступом
|
Риски объекта до установки автоматизированной системы контроля и управления доступом. |
||||
|
Зона уязвимости |
Денежная потеря |
Потеря производительности |
Дестабилизация объекта |
Общий риск |
|
защита коммерческих секретов и прав на интеллектуальную собственность |
||||
|
защита законных интересов объекта |
||||
|
внешняя стабильность объекта |
||||
Автоматизированная система контроля и управления доступом является современным и очень эффективным средством обеспечения трудовой дисциплины, порядка и безопасности на объекте.
Таблица 2
Риски объекта после установки автоматизированной системы контроля и управления доступом
|
Риски объекта после установки автоматизированной системы контроля и управления доступом. |
||||
|
Зона уязвимости |
Денежная потеря |
Потеря производительности |
Дестабилизация объекта |
Общий риск |
|
защита коммерческих секретов и прав на интеллектуальную собственность |
||||
|
защита собственности объекта, её рациональное и эффективное использование |
||||
|
защита законных интересов объекта |
||||
|
внешняя стабильность объекта |
||||
Экономическую эффективность от введения на объект автоматизированной системы контроля и управления доступом можно увидеть имея минимальные данные . Объекту с числом работников около 5 тысяч человек понадобится система контроля и управления доступа в составе примерно 8 автоматизированных турникетов, одной оборудованной автомобильной проходной, постом охраны, рабочим местом администратора системы и местом для сотрудника выдачи пропусков, что примерно составит 10-15 млн. рублей. Для расчета экономического эффекта от внедрения системы на объект необходимо знать примерную стоимость внедряемой системы, число постоянно работающих сотрудников, среднюю заработную плату работников. Рассмотрим среднюю заработную плату (СЗП) равную 25000 рублей.
СЗП=ФЗП/ЧР (1)
где ФЗП-фонд заработной платы, ЧР-число работников
Экономия рабочего времени с одного сотрудника в связи с сокращением нарушений трудовой дисциплины после установки автоматизированной системы контроля и управления доступом составит около 10 мин в день, при 22 рабочих днях в месяц экономия составит: 5000*10*22=110000 минут это около 18334 часов рабочего времени в месяц. При средней заработной плате получаем среднечасовую величину 25000/22/8=142 рубля в час. Экономический эффект после внедрения автоматизированной системы контроля и управления доступа только за счет рабочего времени составит: 142*18334=2603428 рублей в месяц. Предварительно рассчитанная стоимость необходимого оборудования составитпримерно10 - 15 млн. рублей. Затраты на ввод в эксплуатацию составят до 20% от стоимости оборудования. Полная стоимость К автоматизированной системы составит примерно 12-18 млн. рублей.
К = Кпр + Ктс + Клс + Кпо + Кио + Коб + Коэ (2)
где Кпр - затраты на проектирование АС, Ктс - затраты на технические средства управления, Клс - затраты на создание линий связи локальных сетей, Кпо - затраты на программные средства, Кио - затраты на формирование информационной базы, Коб - затраты на обучение персонала, Коэ - затраты на опытную эксплуатацию.
Из этого следует, что значение срока окупаемости T автоматизированной системы менее 7 месяцев:
T = Ин/Эо (3),
где Ин - начальные инвестиции (руб.), Эо - организационная экономия от внедрения АС (руб./мес.)
Контрольно-пропускной режим функционирует круглосуточно. Основная работа по вводу информации в автоматизированную систему выполняется администратором и сотрудником бюро пропусков, изготовление и выдача пропусков выполняется сотрудником бюро пропусков (см. Рис. 1). Время на обработку, внесение в базу информации и выдачу пропуска значительно сокращается, более чем на 30% в связи с использованием автоматической системы.
Рис. 1 Процесс ввода в автоматизированную систему информации
Карты допуска достаточно удобны в использовании. Считывание (см. Рис. 2) происходит на расстоянии, что не требует четкого позиционирования и обеспечивает удобство использования . Одна карта может заменить большое количество ключей.
Рис. 2 Процесс, прохода через контрольно-пропускной пункт на территорию объекта
Автоматизированное управление системой в целом позволяет администратору или ответственным лицам, не покидая своего рабочего места и не тратя время на перемещение по объекту, управлять пропускным режимом, вносить поправки, расширять функции или исправлять ошибки.
Внедрение автоматизированной системы контроля доступом требует определенных затрат. Однако, если внимательно оценить все негативные факторы, воздействующие на деятельность объекта, эти затраты не кажутся столь большими, так как обеспечивают устойчивое экономическое развитие объекта и сводят к минимуму возможные потери.
На данный момент времени система контроля и управления доступом выступает не только как инструмент для обеспечения безопасности объекта, но и как система повышения дисциплины и производительности труда на объекте. Из этого следует, что система контроля и управления доступом не является роскошью, а занимает позицию жизненно необходимого делового инструмента. Принятие решения о внедрении системы контроля и управления доступом - это важный шаг. Возможности системы позволяют значительно увеличить контроль над персоналом, помещениями, территориями, транспортными средствами, повышает безопасность и позволяет исключить многие затраты. Объект может достичь ощутимого экономического эффекта, система контроля и управления доступом обеспечивает соответствие объекта современным корпоративным стандартам, увеличивая его инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность в условиях рыночной экономики.
Для бесперебойного выполнения функций системы контроля и управления доступом, решением всех поставленных объектом задач и обеспечением максимального экономического эффекта от своей эксплуатации, система должна быть профессионально спроектирована, надежно и качественно смонтирована, интегрирована со сторонними системами безопасности, информационной и коммуникационной системами объекта.
Недостаточно использовать только один метод оценки экономического эффекта от внедрения системы контроля и управления доступом. Для полного обзора ситуации необходимо использовать минимум четыре метода - два финансовых и два нефинансовых, что позволит приять верное решение о внедрении той или иной системы контроля и управления доступом.
Рецензенты:
Путилов А.В., д.т.н., профессор, декан факультета управления и экономики высоких технологий, Министерство образования и науки Российской Федерации, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва;
Тупчиенко В.А., д.э.н., профессор, профессор кафедры «Управление бизнес-проектами», Министерство образования и науки Российской Федерации, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва.
Библиографическая ссылка
Рыченкова И.В., Рыченков М.В., Киреев В.С. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ ОТ ВНЕДРЕНИЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ И УПРАВЛЕНИЯ ДОСТУПОМ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=16908 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
Многие менеджеры считают, что автоматизация внутренних бизнес-процессов
– теоретически, дело полезное, но уж больно затратное, и неизвестно еще, окупятся ли эти расходы. Окупятся сторицей!
Одна из основных причин, почему проекты по автоматизации внутренних бизнес-процессов часто проходят с большим скрипом или вообще не поддерживаются топ-менеджментом и акционерами, – это сложность расчета метрик (то есть числовых, а не качественных показателей), характеризующих экономический эффект от автоматизации. Все потому, что внутренние бизнес-процессы, к которым можно отнести, в том числе, бюджетирование, управленческий учет и контроль, подготовку отчетности по международным стандартам, не оказывают непосредственного влияния на финансовый результат. Для сравнения, влияние на финансовый результат автоматизации бизнес-процессов, ориентированных на клиентов, более очевидно. Например, внедрение CRM позволяет увеличить число клиентов, что может быть достаточно легко пересчитано в прямой доход.
Но сложность измерения эффекта не тождественна его отсутствию. В принципе, никто из руководителей и не отрицает в целом положительный эффект от автоматизации внутренних бизнес-процессов. Вызывает сомнение, прежде всего, значимость этого эффекта, его сопоставимость со стоимостью проекта, а точнее, с TCO (Total Cost of Ownership – стоимостью владения).
Про систему сбалансированных показателей, описанных Нортоном , Капланом и иже с ними, много сказано и много говорится. Но я, тем не менее, осмелюсь высказать свое мнение. С моей точки зрения, эта система – не нечто абстрактно-теоретическое, а лишь формализация и структурирование того, что существует в самой природе любого коммерческого предприятия. Опираясь на труды финансово-экономических гуру и накопленный положительный опыт, подтверждающий теоретические выкладки, можно с достаточно высокой достоверностью утверждать следующее:
Справедливые затраты на автоматизацию, позволившие достичь корректно поставленных целей в части внутренних бизнес-процессов, безусловно, окажут положительное влияние на финансовый результат в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Многие строят IT-стратегию своих предприятий, исходя именно из этих предпосылок. Нормируя затраты, например, в процентах от объема собственных средств, они регулярно наращивают IT-активы. При таком подходе нужно лишь расставлять приоритеты, контролировать качество и сроки внедрений. И это, возможно, одна из наиболее правильных IT-стратегий. Так, на сайте IT- value. ru приведены данные исследований Эрика Бринйолфссона , подтверждающие корреляцию прироста объема IT-активов и объемов деятельности (выручки) компаний, хотя и с временным лагом.
На этом можно было бы и закончить рассуждения о метриках и предложить считать эффективность внедрения систем автоматизации внутренних бизнес процессов через достижение качественных целей. Но, боюсь, вышеуказанный подход несущественно увеличил число желающих отказаться от измерения экономического эффекта в денежном эквиваленте. Итак, нам все-таки нужно как-то решить задачу, обратную основной из философских закономерностей (переход количества в качество), и перевести качество в количество.
Несмотря ни на что, статистика – наука точная, хотя и основанная на определенных допущениях. В процессе размышлений о подходах к оценке экономической эффективности проектов по внедрению IT-решений я пришел к выводу, что метод экспертных оценок может стать тем самым инструментом, с помощью которого эту задачу можно решить. Этот вполне научный метод эмпирического класса (то есть основанный на опытах, наблюдениях, измерениях, опросах и т.п.) используется для формирования необходимой статистической массы.
Я просмотрел достаточно много статей и материалов, пока, наконец, не познакомился с работой Дугласа Хаббарда «Как измерить все, что угодно. Оценка стоимости нематериального в бизнесе» , впервые изданной в 2007 году. Хаббард вводит в оборот понятие прикладной информационной экономики (Applied Information Economics) как совокупности модифицированных статистических методов, позволяющих получать количественные экономические оценки в условиях неопределенности. Уважение к предлагаемым автором подходам вызывает его более чем двадцатилетняя практика и всемирная известность, как практикующего консультанта.
- нематериальные явления и факторы, представляющиеся абсолютно неизмеримыми, измерить можно;
- человеческий мозг – не просто машина для вычислений, это сложная система, познающая окружающую среду и приспосабливающаяся к ней путем выработки разнообразных упрощающих правил;
- решающий инструмент измерения – суждения экспертов;
- когда неопределенность оценки высока, для существенного снижения этой неопределенности достаточно мнения даже нескольких экспертов;
- измерение части может дать нам достаточно адекватную информацию о целом.
Обладая довольно широким кругом респондентов банковской сферы уровня руководителей и специалистов подразделений, занимающихся вопросами бюджетирования, управленческого учета, МСФО и т.п., мы решили провести опрос с целью оценить, насколько, в процентном отношении, по мнению указных экспертов, увеличится эффективность их работы при внедрении системы автоматизации соответствующих бизнес-процессов.
Интересно, что Дуглас Хаббард, в своей работе приводит аналогичный пример, в котором через абстрактную, казалось бы, оценку увеличения эффективности труда инженеров оценивается целесообразность внедрения системы электронного документооборота. Мы тоже решили формулировать вопрос именно так, а не иначе (например, напрямую: насколько меньше времени вы будет тратить на выполнение текущего объема задач?). В том числе и потому, что многие воспринимают такой вопрос как «Насколько меньше я буду нужен?».
Опасения вышеуказанных специалистов по поводу их ненужности практически беспочвенны. Слышал ли кто-нибудь о том, что после внедрения какой-нибудь системы автоматизации были проведены сокращения? Лично я – нет. Другое дело, что сотрудники начинают больше внимания и времени уделять предмету, а не рутине. Сотрудники готовы браться за новые задачи и принимать на себя новые полномочия. Отпадает необходимость иррационального увеличения численности подразделений, занимающихся внутренними бизнес-процессами. Растут компетенции и ценность сотрудников, с одной стороны, а с другой – снижается зависимость от персоналий, являющихся единоличными носителями знаний и технологий. Тем не менее, чтобы снизить смещение оценки из-за этого самого страха, мы сделали формулировку вопроса более абстрактной, но и более емкой.
Мы пояснили нашим респондентам, что под повышением эффективности мы понимаем снижение объема или исключение рутинной работы, повышение скорости решения задач, снижение уровня технических ошибок и повышение достоверности получаемых результатов, возможность применять специальные численные методы и т.п.
Мы ориентировались, прежде всего, на средние и малые банки из топ-500 банков по размеру активов. В нашем опросе приняло участие порядка 40 специалистов и руководителей из 30 банков. Обработав данные, мы получили весьма ободряющий для нас результат. По мнению большинства опрошенных нами респондентов, эффективность их труда вырастет на 30% и более, или, говоря языком статистики, – медианное значение лежит в диапазоне от 30% и выше.
Здесь мы идем на первое серьезное допущение, полагая, что прирост абстрактно определяемой эффективности ассоциируется, прежде всего, с потенциально возможным снижением трудозатрат подразделений, обеспечивающих внутренние бизнес-процессы.
Чтобы оценить полную себестоимость сотрудников, участвующих в автоматизируемом бизнес-процессе, нужно умножить значение фонда оплаты труда (ФОТ) по этим сотрудникам на коэффициент накладных расходов, который, как правило, принимается равным 2. Взяв от полученной суммы процент, равный оценке прироста эффективности, мы получим ожидаемую сумму ежемесячной экономии и можем рассматривать ее как приток денежных средств в нашем инвестиционном IT-проекте. Можно рассмотреть несколько сценариев. За оптимистичный принять возникновение положительного экономического эффекта через год после сдачи системы автоматизации в промышленную эксплуатацию, за реалистичный – два года, за пессимистичный – три года.
Рассмотрим пример. Пусть месячный ФОТ сотрудников, задействованных в организации и сопровождении процессов бюджетирования, составляет 300 тыс. руб. Полная себестоимость составит около 600 тыс. руб. Экономия в год, исходя из 30% прироста эффективности, составит 2160 тыс. руб. Тогда за пять лет с момента окончания внедрения положительный финансовый эффект в этой части для реалистичного сценария можно оценить в 6480 тыс. руб., без учета дисконтирования денежного потока. Конечно, этот эффект не материализуется в виде остатка на счете или в кассе, но он объективно появляется в виде финансового потенциала, который может быть использован для развития.
Для более полной оценки, применяя аналогичный подход, нужно так же оценить положительный эффект, с точки зрения зарабатывающих подразделений и топ-менеджмента. К оценке эффекта здесь можно подойти по-разному. Можно предложить оценить, насколько, с точки зрения руководителей подразделений и топ-менеджмента, увеличится прибыльность подразделений и направлений бизнеса, исходя из того, что у них будет более объективная информация для принятия управленческих решений, меньшие затраты времени на внутренние рутинные процессы и т.п. Можно предложить комплексный подход: оценить снижение рутинных трудозатрат, по аналогии с вышеописанным случаем, плюс рассчитать положительный эффект в части доходов.
Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что, несмотря на относительную простоту, данный подход требует определенного объема знаний в области статистических методов, а также некоторых навыков в получении статистических данных или, проще говоря, навыков в организации и проведении опросов. Это необходимо, прежде всего, для снижения вероятности так называемого «смещения» экспертных оценок, под воздействием внешних факторов и в связи с некорректной обработкой статистических данных. Примером влияния внешних факторов или условий сбора оценок может служить опрос на тему отношения к безалкогольным напиткам. С высокой вероятностью опрос, проведенный зимой, будет смещен в сторону приверженцев горячих напитков, а летом – в сторону любителей чего-нибудь прохладного. А правильно организованным будет опрос, проводимый в течение всего года.
Для оценки экономического эффекта от внедрения систем автоматизации внутренних бизнес-процессов в банке вы можете воспользоваться нашей статистикой, которая вполне репрезентативна.
Для получения подобного рода оценок можно проводить опрос экспертов и внутри организации. С малыми выборками можно и нужно работать, при этом, повторюсь, необходимо провести определенные мероприятия с учетом ограниченности числа экспертов и других факторов.
Итак, мы предложили вам подход для оценки экономического эффекта от внедрения систем автоматизации внутренних бизнес-процессов. Этот подход позволяет существенно снизить неопределенность и получить вполне обоснованные цифры, которые могут служить хорошим ориентиром при принятии решения о целесообразности автоматизации процессов бюджетирования, управленческого учета и контроля и т.п., а как следствие – уменьшить риск неоправданных инвестиций.
В современной экономике эффективность производства понимают прежде всего как повышение производительности труда, а для общей оценки эффективности управления сопоставляют произведенные затраты с полученными результатами. Аналогично поступают и при выборе того или иного варианта информационной технологии (ИТ) автоматизированной обработки экономической информации. Ее автоматизация требуют значительных капитальных вложений, которые должны использоваться с максимальной отдачей, и чем результаты лучше и затраты меньше, тем эффективность выше. Такой метод расчета экономической эффективности позволяет внедрить наиболее экономичный вариант ИТ обработки экономической информации .
Кроме экономической, исчисляют и социальную эффективность внедрения автоматизированной обработки экономической информации. Она может проявляться в повышении качества обслуживания клиентов, сокращении затрат времени на заключение договоров и т.д.
Эффективность автоматизации обработки экономической информации определяется при разработке проекта автоматизированной информационной технологии (АИТ) с целью обоснования ее целесообразности и выбора оптимального варианта, а также после практической реализации проекта для исчисления фактически полученного эффекта. Экономическая эффективность определяется не только при разработке нового проекта автоматизированной информационной технологии, но и при совершенствовании действующих вариантов обработки информации. Эффективность изучается при обосновании капитальных вложений, выборе технологических схем обработки информации и определении рациональной АИТ. Таким образом, рассчитывается предварительная, оценочная и фактическая эффективность: предварительная – по данным результатов обследования объекта для обоснования целесообразности внедрения АИТ; оценочная – в процессе разработки рабочего проекта; фактическая – после внедрены проекта и его эксплуатации.
При определении эффективности АИТ должна быть обеспечена сопоставимость объема и состава исходной информации и равные условия для сравниваемых способов сбора, передачи и обработки экономической информации . При этом применение АИТ в управлении должно быть эффективно как с точки зрения всей экономики, так и с точки зрения отдельных предприятий и организаций.
Внедрение автоматизированной ИТ обычно сопровождается совершенствованием и удешевлением системы управления. Эффективность автоматизированной обработки экономической информации характеризуется системой показателей. Одни из них дают оценку прямого эффекта от применения автоматизации обработки учетно-плановой и другой управленческой информации; другие – косвенно характеризуют эффективность внедрения автоматизированной информационной технологии.
Прямая эффективность включает снижение затрат непосредственно в сфере обработки данных. Прямым экономическим эффектом автоматизации процессов управления является уменьшение затрат труда по управлению, повышение производительности труда управленческих работников и сокращение расходов на сбор, хранение, передачу и обработку информации. Наиболее полно характеризует прямую экономическую эффективность стоимостной показатель снижения расходов на обработку информации, так как он отражает не только затраты труда в сфере управления, а также различие в квалификации управленческих работников.
Косвенная эффективность отражается на показателях хозяйственной деятельности предприятий на уровне их руководства, благодаря использованию более качественной и всесторонней информации. Автоматизация учетно-плановых и других управленческих работ сокращает сроки получения необходимой для управления информации, улучшает ее качество, достоверность, точность, расширяет и углубляет состав экономической информации, освобождает работников от выполнения трудоемкой работы, совершенствует процесс управления предприятием. Косвенная эффективность, как правило, определяется по функциям управления либо в целом по объекту автоматизированной обработки экономической информации.
Прямая эффективность может быть выражена в натуральных, трудовых и стоимостных измерителях (количество высвобожденных работников управления, экономия рабочего времени в человеко-часах, производительность и автоматизация труда управленческих работников, сумма годовой экономии и т. д.); косвенная – трудно поддается непосредственному количественному измерению.
Применение информационной технологии в руководстве предприятиями и организациями ведет к улучшению их структуры, повышению эффективности использования материально-технической базы, товарных и трудовых ресурсов, относительному сокращению издержек обращения, улучшению финансовых показателей их хозяйственной деятельности . Однако количественно измерить влияние АИТ на результаты хозяйственной деятельности предприятий не всегда возможно, так как повышение эффективности результатов их работы складывается под воздействием не только внедрения АИТ, но и в результате влияния других многочисленных факторов. В таких случаях изучают направление влияния автоматизации процессов управления на показатели финансово-экономической деятельности предприятий, что позволяет более глубоко оценить эффективность функционирования автоматизированной информационной технологии. Тем более косвенная эффективность нередко так велика, что значительно превышает прямую экономию от сокращения расходов на обработку информации. Она чаще всего определяется при помощи опытных и экспертных оценок.
Автоматизация управленческих работ ведет к значительному расширению и углублению экономической информации, что связано с увеличением затрат по сбору, хранению, передаче и обработке данных. В результате предприятия при переходе на комплексную автоматизированную обработку управленческой информации могут иметь незначительную прямую экономию или даже отрицательный результат при одновременном получении ими большого косвенного эффекта .
Таким образом, эффективность применения АИТ включает как прямой, так и косвенный эффект и в общем виде может быть выражена следующей формулой:
где Э – общая эффективность;
Эпр – прямая эффективность;
Экосв – косвенная эффективность.
Расчет эффективности автоматизации управления производится сравнением двух способов обработки экономической информации – ручного и автоматизированного или двух вариантов АИТ. Для оценки прямой эффективности прежде всего исчисляется сумма экономии (в расчете на год) от внедрения АИТ (Эпр). Она определяется сравнением сумм годовых затрат до и после внедрения автоматизированной информационной технологии или сравнением годовой себестоимости двух вариантов автоматизированной обработки информации:
где С0 и C1 – общая годовая себестоимость обработки информации соответственно но базисному и предлагаемому (новому) вариантам.
Сумма общих годовых затрат по базисному варианту (С0) включает расходы на содержание аппарата управления, амортизацию основных средств и другие затраты по сбору, хранению, передаче и обработке экономической информации.
В годовую себестоимость обработки экономической информации по новому варианту (C1) должны быть отнесены все эксплуатационные расходы на содержание средств сбора, хранения, передачи и обработки данных, расходы на содержание аппарата управления после внедрения нового варианта АИТ и единовременные затраты подготовительного периода по приобретению, установке автоматизированной ИТ, по закупке вспомогательного оборудования, разработке и внедрению проектов автоматизации обработки информации и другие аналогичные расходы. Единовременные затраты подготовительного периода, связанные с организацией автоматизированных рабочих мест (АРМ), разработкой проектов АИТ, включаются в расчет в размере их среднегодовой суммы. Отсюда сумма годовой экономии может быть выражена следующей формулой:
,
где Сэ – эксплуатационные расходы на содержание технических средств АИТ;
Су – затраты на содержание аппарата управления после внедрения нового варианта автоматизированной обработки данных;
Се – единовременные затраты подготовительного периода по приобретению, установке АИТ, внедрению проектов автоматизации обработки данных;
Те – срок окупаемости единовременных затрат подготовительного периода.
Коэффициент снижения себестоимости обработки экономической информации (Ксеб) определяется по следующей формуле:
.
Прямая эффективность от внедрения автоматизированной обработки экономической информации может также измеряться и с помощью натуральных и трудовых показателей. К ним относятся следующие:
1 Снижение трудовых затрат на обработку экономической информации (ΔЗ):
где 30 и 31 -трудоемкость базисного и предлагаемого (нового) вариантов автоматизированной обработки экономической информации.
2 Коэффициент снижения трудовых затрат (Ктр):
.
3 Показатель производительности труда управленческих работников (ПТ):
где Р – объем выполненных работ по обработке экономической информации за определенный промежуток времени (год, месяц, день, час);
Т – общие затраты времени на обработку экономической информации за изучаемый период (в чел.-ч, чел.-дн.).
4 Коэффициент прироста производительности труда управленческих работников (Кпр):
где ПТ0 и ПТ1 – уровень производительности труда управленческих работников соответственно базисного и предлагаемого (нового) вариантов обработки экономической информации.
5 Абсолютное количество высвобожденных работников управления в результате внедрения машинной обработки экономической информации (Чэк.абс.):
,
где Ч0 и Ч1 – численность работников управления базисного и предлагаемого (нового) вариантов обработки экономической информации.
Внедрение АИТ нередко ведет к значительному росту объема информации. Поэтому целесообразно также определить относительное высвобождение численности работников управления (Чэк.отн.):
,
где P1 – объем управленческих работ по предлагаемому (новому) варианту обработки экономической информации.
Рассчитанное количество высвобождаемых работников управления не всегда соответствует действительному их числу, так как высвободившееся время они используют для более глубокого и всестороннего контроля и руководства хозяйственными процессами.
Разработана методика подсчета и косвенной эффективности АИТ. Ее определяют, используя вероятные оценки, построенные на экспертных данных. Для этого устанавливают, в каком размере улучшение финансово-экономической деятельности предприятий произошло за счет автоматизации обработки информации, совершенствования системы управления. Полученные результаты берутся за основу для подсчета косвенного эффекта от внедрения АИТ.
Улучшение показателей хозяйственной деятельности предприятий обусловлено многочисленными факторами. Для выделения из них фактора внедрения АИТ есть несколько путей:
Второй путь исчисления косвенной эффективности предпочтителен ввиду его относительной простоты при достаточной точности.
Косвенная экономическая эффективность обуславливается использованием выходной (результатной) информации для управления предприятием. Поэтому может быть несколько возможностей ее влияния на оптимизацию процесса управления предприятием, его подразделениями, отдельными видами хозяйственной деятельности, а именно: получение выходной (результатной) информации:
a) в сроки более ранние, чем до автоматизированной обработки;
b) за более краткие периоды, например за декаду, неделю, день, час;
c) в более детальном виде, т. е. в такой ее детализации, при которой можно было бы принимать управленческие решения, ранее невозможные ввиду излишней укрупненности выходной информации;
d) информации, получение которой было вообще невозможным до внедрения ее автоматизированной обработки.
В результате создается возможность принятия оптимальных управленческих решений, основанных на этой информации.
Во всех этих случаях устанавливается, какие именно показатели финансово-экономической деятельности предприятий могут затрагиваться каждым видом выходной (результатной) информацией, и составляется их перечень по следующей форме (табл.1).
В состав выходной информации не включаются оперативные данные, разрабатываемые в целях внутреннего контроля за правильностью учетных записей и контроля за процессом автоматизированной обработки данных.
Таблица 1 – Выходная (результатная) информация
Для конкретизации управленческих решений, которые могут и должны быть приняты для улучшения числовых значений показателей хозяйственной деятельности предприятий, при расчете косвенной эффективности составляется еще одна таблица, в левой стороне которой приводятся показатели финансово-экономической деятельности предприятий, а в правой – основные конкретные меры, которые могут быть приняты для улучшения результатов их работы.
По отдельным случаям исчисления косвенной эффективности может быть применена следующая методика ее расчета: по пунктам а и б определяется, какие именно меры управленческого порядка могут и должны быть приняты для улучшения числового значения показателей, приведенных в правом столбце табл. 1 на основе получаемой информации; какое влияние окажет ускорение получения выходной (результатной) информации, а значит, и возможность ускорения принятия управленческих решений на числовое значение показателей. По пунктам в и г в обоих случаях показана выходная (результатная) информация, которой ранее не было.
Следует иметь в виду, что стоимостная оценка принимаемых управленческих решений – дело сложное, и экономисту, которому поручены эти расчеты, может помочь экспертная оценка, выполненная специальной группой специалистов-экспертов. Каждому из экспертов должна быть поставлена конкретная задача – оценить в процентах влияние управленческих решений – и предложен перечень вопросов, из которых было бы видно, как повлияет то или иное решение при получении выходной (результатной) информации ежедневно, за неделю, декаду и месяц. Работа экспертов изучается, обобщается, выводится средняя оценка, на основании которой и составляется расчет косвенной экономической эффективности функционирования АИТ.
При изучении эффективности АИТ целесообразно также определить коэффициент экономической эффективности капитальных вложений, связанных с внедрением информационной технологии, и срок окупаемости капитальных вложений. Для этого предварительно исчисляются прямая и косвенная экономия от внедрения автоматизированной обработки экономической информации (Э) и сумма капитальных вложений по базисному и предлагаемому (новому) вариантам обработки информации.
Коэффициент экономической эффективности капитальных вложений (Кэф) рассчитывается по следующей формуле:
,
где К0 и K1 – сумма капитальных вложений по базисному и предлагаемому (новому) вариантам обработки экономической информации.
Срок окупаемости капитальных вложений (Тк) является обратным показателем коэффициенту экономической эффективности и может быть вычислен по следующим формулам:
или
Внедрение автоматизированных информационных технологий считается эффективным, если коэффициент эффективности капитальных вложений больше нормативного отраслевого коэффициента.
В заключение необходимо отметить, что оптимальный вариант автоматизированной информационной технологии может быть установлен и принят к внедрению только после расчета и глубокого изучения всех указанных выше показателей ее эффективности.
Литература:
1 Коноплева И. А., Хохлова О. А., Денисов А. В. Информационные технологии: Учеб. пособие / под ред. И. А. Коноплевой. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2014. – 328 с.
2 Информационные системы в экономике: Учебник / под ред. Г.А.Титоренко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 463 с.
3 Коноплев СП., Коноплева B.C. Менеджмент продаж: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 304 с.
4 Информационные системы и технологии управления: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлениям «Менеджмент» и «Экономика», специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» / под ред. ГЛ. Титоренко. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – 591 с.
Основные подходы технико-экономического обоснования связанные с внедрением средств автоматизации и механизации в производственные процессы современного предприятия. Методика расчета экономической эффективности автоматизации производственных процессов
Создание и приобретение новой техники всегда связано с капитальными расходами, однако имеются некоторые отличия в определенности эффективности капитальных вложений от эффективности расходов, связанных с ее созданием и внедрением. Исходя из этих отличий, применяются немного разные методики.
Очевидно, что заменять старую технику новой экономически целесообразно, как правило, лишь тогда, когда она значительно эффективнее старой, так как процесс создания новой техники и замена ею старой бывает обычно связан с важными расходами .
В понятие «новая техника» входят: техника, которая повышает эффективность производства и производительность работы. Техника, которая отвечает по своим технико-экономическим показателям мировому уровню, а также прогрессивная технология и передовые методы организации производства, которые обеспечивают возвышение его эффективности. При этом различают новую технику, усовершенствованную на основе уже используемых принципов, и новейшую, основанную на последних достижениях науки и принципиально новых технологиях. К эффективности новой техники справедливо предъявляются более высокие требования, чем к эффективности обычных капитальных вложений. Эта мера стимулирует научно-технический прогресс.
Целесообразность создания и внедрение новой техники в условиях самоокупаемости и самофинансирование областей, объединений и предприятий, которые ее применяют, зависит от цены новой техники. Методы определения ее эффективности, должны отвечать методике оценки полезного эффекта новой техники в потреблении. Согласно этой методике полезный эффект новой техники в потреблении включает стоимостную оценку потребительских свойств новой техники, которые влияют на ее производительность, надежность, продолжительность, экономичность расхода рабочей силы, электроэнергии, топлива, сырья, материалов, производственных площадей и других ресурсов, качество работы, на социальные и экологические показатели .
Экономическая оценка альтернативных вариантов принципиальных решений по автоматизации производственных процессов проводится путем сравнения экономических результатов проектирования и использования новой системы с базовым вариантом. В качестве критерия сравнения вариантов выбирается показатель приведенных затрат, отражающий текущие затраты и капитальные вложения. При рассмотрении двух вариантов тот вариант является наилучшим, которому соответствует минимум приведенных затрат.
Решение о целесообразности создания и внедрения новой техники принимается на основе расчета годового экономического эффекта, который представляет собой суммарную экономию всех производственных ресурсов, которую получает предприятие в результате использования новых средств автоматизации. При оценке эффективности предлагаемых проектных решений по автоматизации технологических процессов нужно четко представлять, что принесет внедрение каждой локальной системы, соизмеримы ли затраты на ее внедрение и эксплуатацию с экономическим эффектом, который может быть получен при ее использовании.
Методика расчета сравнительной экономической эффективности
Расчет экономической эффективности капитальных вложений содержит несколько этапов:
- а) расчёт оптовой цены и капитальных затрат на автоматизацию;
- б) расчет условно-годовой экономии от внедрения автоматизации;
- в) расчет экономического эффекта, эффективности и срока окупаемости капитальных затрат.
Расчет капитальных затрат на автоматизацию
В состав капитальных затрат (капитальных вложений) включаются:
ѕ затраты на приобретение автоматических линий, руб.;
ѕ транспортные расходы, (принимаются в размере 3 % от суммы затрат на приобретение приборов и СА по оптовым ценам, стоимости запасных частей, затрат на тару и упаковку), руб.;
ѕ расходы на запасные части, (принимаются в размере 1 % от стоимости контрольно-измерительных приборов и СА), руб.;
ѕ затраты на тару и упаковку, (принимаются в размере 2 % от стоимости приборов и СА по оптовым ценам), руб.;
ѕ заготовительно-складские расходы, (принимаются в размере 5-10 % от стоимости приборов и СА по оптовым ценам), руб.;
ѕ затраты на монтаж приборов и СА, (принимаются в размере 15 % от стоимости приборов и СА), руб.;
ѕ затраты на демонтаж приборов и СА, (принимаются в размере 5 % от стоимости приборов и СА), руб.
Капитальные затраты рассчитываются как для существующего (базового), так и для проектируемого вариантов автоматизации.
Расчет условно-годовой экономии от автоматизации
Условно-годовая экономия представляет собой прирост прибыли, который может быть получен в основном производстве за счёт сокращения текущих затрат на изготовление продукции после автоматизации. Условно-годовая экономия рассчитывается на годовой объем производства продукции.
ѕ сырье и основные материалы;
ѕ вспомогательные материалы, в т. ч. тара и упаковочные материалы;
ѕ топливо и энергия на технологические цели;
ѕ заработная плата рабочих с отчислениями на социальное страхование;
ѕ расходы на содержание и эксплуатацию оборудования;
ѕ цеховые расходы;
ѕ потери от брака;
ѕ общезаводские расходы;
ѕ внепроизводственные расходы.
Ниже приводятся формулы для расчета и методика расчета экономии или дополнительной прибыли от предполагаемых усовершенствований.
Если увеличивается выход продукции из сырья, снижаются потери сырья, основных материалов, изменяется удельный вес сырья на единицу продукции или изменяются цены на используемое сырье или материалы, то в проектируемом варианте показывается, как изменились эти затраты. Для расчета экономии можно воспользоваться следующими формулами:
ЭС = (Н с(б) - Н с(пр)) ·Агод ·Ц с,
ЭМ = (Н м(б) - Н м(пр))·Агод ·Ц м,
где ЭС, ЭМ - соответственно экономия (дополнительный расход) от изменения расхода сырья, материалов, руб.;
Н с(б) , Н м(б) - нормы расхода сырья, материалов на единицу продукции в базовом варианте;
Н с(пр) , Н м(пр) - указанные нормы в проектируемом варианте;
Ц с, Ц м - цена единицы сырья, материалов, руб.
Аналогично рассчитывают экономию от изменения расхода вспомогательных материалов и тары.
Экономия от сокращения расхода энергии всех видов (или топлива), используемой для технологических нужд (за исключением электроэнергии и сжатого воздуха КИП и А) рассчитывается по формуле:
ЭЭ = (Н Э(б) - Н Э(пр)) ·Агод ·Ц Э,
где ЭЭ - экономия от изменения расхода энергии всех видов электроэнергии,
пара, топлива и т.п., руб.;
Н Э(б) - норма расхода данного вида энергии (или топлива) на единицу
продукции в базовом варианте;
Н Э(пр) - указанные нормы в проектируемом варианте;
А год - годовой объем производства соответствующей продукции в натуральном измерении;
Ц Э - цена (тариф) за единицу данного вида энергии (топлива), руб.
Для расчета изменения расходов на электроэнергию удобнее воспользоваться другой формулой:
ЭЭ(КИПиА) = (N б · Т б · Ц э) - (N пр ·Тпр · Ц э),
где N б, N пр - суммарная мощность средств автоматизации в базовом и проектируемом вариантах (таблица 2.3), кВт·ч.;
Тб, Тпр - годовой фонд времени работы средств автоматизации в базовом и проектируем вариантах, час.;
Ц э - тариф за 1 кВт·ч электроэнергии, руб.
Затраты на заработную плату корректируются в зависимости от изменения численности персонала, размеров доплат и т.п.
Кроме того, расходы по этой статье могут изменяться, если сокращается количество и время аварийных ремонтов. Общая величина заработной платы одного рабочего, оплачиваемого повременно, за определенный период времени, определяется по формуле:
Зо = Зч ·Т · Кдоп. з/п · Кр.к. · Ксоц.страх.,
где Зо - общая заработная плата, руб.;
Зч - часовая тарифная ставка (или оклад), руб./час, (руб./мес.);
Т - количество отработанного времени, час, месяц;
Кдоп.з/п - коэффициент, учитывающий дополнительную заработную плату (обычно принимается равным 1,1-1,25);
К р.к. - районный коэффициент;
К соц.стр - отчисления на социальное страхование.
При изменении штатного расписания, соответственно меняется и размер отчислений на охрану труда и технику безопасности (ТБ) и затраты на санитарную одежду работающих.
Данные по отчислениям на охрану труда, работающих сотрудников на предприятии и стоимость санитарной одежды.
Экономия от снижения (либо ликвидации) технологического брака рассчитывается по формуле:
где Н бр(б) , Н бр(пр) - процент брака до и после замены средств автоматизации;
Агод - годовой объем производства продукции в натуральном измерении;
Цпрод - цена за единицу продукции, руб.
Амортизационные отчисления и затраты на текущий ремонт и содержание оборудования увеличиваются или уменьшаются в зависимости от удорожания или удешевления основных фондов. Удешевление происходит в том случае, если производится замена более дорогостоящих приборов и средств автоматизации на приборы и средств автоматизации меньшей стоимости.
Перерасход (или экономия) по данным статьям определяется в процентах от размера капиталовложений по формулам:
ДА = На ·(Кб - Кпр),
ДР =Нрем ·(Кб - Кпр),
где На, Нрем - нормы отчислений на амортизацию и текущий ремонт и содержание %;
Кб, Кпр - капитальные вложения в базовый и проектируемый вариант автоматизации, руб.
Норма отчислений на текущий ремонт и содержание приборов и средств автоматизации составляет 3 - 5 %, норма амортизации - 15 %.
Условно-годовая экономия определяется как разность между суммой статей экономии и дополнительного расхода.
Эу.г. = УЭ - УДР,
Расчет экономического эффекта, коэффициента эффективности и срока окупаемости капитальных затрат
Годовой экономический эффект от автоматизации производственных процессов или модернизации систем автоматики, определяется по формуле:
Эгод =(Пз(б) - Пз(пр))· Агод(пр) или Эгод = D П - Ен ·Кпр,
где Пз(б) и Пз(пр) - приведенные затраты на единицу продукции, производимой до и после замены средств автоматизации, руб.; Агод(пр) - годовой объем производства в натуральных единицах после внедрения средств автоматизации (проектируемый вариант); Кпр - капитальные затраты в проектируемом варианте автоматизации, руб.;
D П - прирост прибыли, вызванный внедрением или модернизацией средств автоматизации (включает в себя условно-годовую экономию и прибыль от повышения качества продукции), руб.
Если в рамках дипломного проекта предполагается внедрение средств автоматизации при отсутствии действующих, т. е. базовый контур регулирования не существует, то экономический эффект при этом рассчитывают по формуле:
Эгод = Сб(год) - (Спр(год) - Ен ·Кпр),
где Сб(год), Спр(год) - себестоимость годового выпуска продукции в базовом и проектируемом вариантах автоматизации, руб.
Себестоимость единицы продукции в проектируемом варианте автоматизации можно рассчитать по формуле:
Спр = Сб - Эу.г. /Агод(пр),
где Сб - себестоимость единицы продукции до модернизации приборов и средств автоматизации (или в базовом варианте), руб.
В том случае, если внедрение средств автоматизации позволяет повысить качество продукции (цены на продукцию повышенного качества устанавливаются более высокие), прирост прибыли от реализации продукции повышенного качества определяется по формуле:
П кач = (Ц пр - Ц б) · А год(пр),
где Ц пр, Ц б - цена единицы продукции в проектируемом и базовом вариантах соответственно, руб.
Прирост прибыли от реализации продукции повышенного качества при увеличении выработки определяется по формуле:
Пкач =(Цпр - Спр) · Агод(пр) - (Цб - Сб) ·Агод(б),
где Цб и Сб - оптовая цена и себестоимость единицы продукции до внедрения средств автоматизации (базовый вариант), руб.;
Цпр и Спр - оптовая цена и себестоимость единицы продукции после внедрения средств автоматизации (проектируемый вариант), руб.;
Агод(б) и Агод(пр) - годовой объем производства в натуральном выражении до и после внедрения автоматической линии.
Если увеличивается выход продукции более высокого качества в результате уменьшения выхода продукции низкого качества, то экономию (дополнительную прибыль) рассчитывают по формуле:
Пкач = Цвыс.кач. (Авыс.кач(пр) - Авыс.кач(баз))+ Цниз.кач. (Аниз.кач(пр) - Аниз.кач(баз)),
где Цвыс.кач, Цниз.кач - цена единицы продукции повышенного и обычного качества после модернизации автоматической линии, руб.;
Авыс.кач(пр) , Авыс.кач(баз) - годовой объем производства продукции повышенного качества в натуральном выражении в проектируемом и базовом вариантах автоматизации;
Аниз.кач(пр) , Аниз.кач(баз - годовой объем производства продукции обычного качества в натуральном выражении в проектируемом и базовом вариантах автоматизации.
Срок окупаемости капитальных вложений на автоматизацию, ТОК, год, показывающий время, в течение которого капитальные вложения окупят себя за счет дополнительной прибыли или экономии от снижения себестоимости, определяется по формуле:
ТОК = Кпр / D П,
где D П - прирост прибыли, вызванный внедрением или модернизацией средств автоматизации, (включает в себя условно-годовую экономию и прибыль от повышения качества продукции), руб.;
Кпр - капитальные вложения на автоматические линии в проектируемом варианте, руб.
Коэффициент экономической эффективности (Кэф), показывающий, какая экономия будет получена после автоматизации на каждый рубль капитальных вложений на автоматизацию, рассчитывается по формуле:
Кэф = D П / Кпр,
Рассчитанные в экономической части срок окупаемости и коэффициент экономической эффективности сравнивают с нормативными величинами и, если выполняются следующие условия:
ТОК(расч) Ј ТОК(норм) ;
то рассматриваемые капитальные вложения признаются экономически эффективными.